PY>>1. Менталитет другой
vlp>а, ну "вы не понимаете, это другое", ясно-ясно

А что, менталитет обязан быть одинаковым? Или он не влияет? Поясни своё видение.


PY>>2. Размер протеста зависит не от повода (поднятие пенсионного возраста), а от причины (желания внешних и внутренних сил пошатать лодку)
vlp>размер протеста зависит от от повода и от причин. А еще он зависит от того, насколько народ эти причины волнуют и насколько народ не любит текущую власть. Уровень доверия к власти в России очень высокий.

Согласен, уровень доверия тоже влияет — можно это тоже в список реальных причин добавить, а можно и отдельным пунктом.


PY>>Сложно сказать, что из этого превалирует в наблюдаемой разнице между этими двумя случаями.
vlp>ну конечно, очень сложно, да

Это то самое двойное подтверждение, которое означает отрицание? Великий могучий.
Если это для тебя очевидно, то ознакомь и меня пожалуйста, желательно с аргументацией.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>>Прошу на пальцах объяснить, против чего протестую жёлтые жилеты, чего добиваются.

K>https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_жёлтых_жилетов#Требования_французских_%22жёлтых_жилетов%22

Как у этих жилетов с общественной поддержкой? Они не пробовали выдвинуть своего кандидата в президенты?

K>https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_жёлтых_жилетов#Требования_французских_%22жёлтых_жилетов%22

Походу через неделю нас ожидает пост о влиянии числа протестующих на глобальное потепление от Химика.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>при этом, Vi2 не даст соврать, ВСЕ были против, ну немогут ведь люди быть ЗА повышение пенсионного возраста

pik>Ты лучше расскажи, почему в этом конкретном случае с пенсионной реформой, явно не удовлетворяющей ВСЁ население

Вырывание цитаты из контекста превращает её в свою противоположность. Но я тебе поясню, поскольку стал сомневаться в твоих аналитических способностях.

Мы с тобой разбирали случай Франции, где ясно видно давление народа в связи с неприятием реформ. Во Франции мощная система профсоюзов, которая включилась в борьбу и бастовала в течение более месяца. Наверняка, во Франции существует достаточно развитое гражданское общество, которое поддерживает протест. В итоге я могу сказать, что власть щемит народ и в случае реформы, и в случае подавление протестов.

Но если ты переносишь мои высказывания на другую почву,то она может быть неверным. В России слабая система профсоюзов, почти никакое гражданское общество, поэтому даже если всё население мысленно против, оно выступать не будет. Хотя я сомневаюсь в нынешних пенсионерах, которые составляют значительную часть общества, а им дали прибавку, если ты помнишь. И к тому же наша власть немного более грамотно и постепенно проводила реформу.

Я сейчас лично "за" пенсионную реформу, потому что понимаю (наверняка как и во Франции соображающие люди), что если не поднимать пенсионный возраст, то наступит коллапс пенсионной системы в связи с демографией и пострадают все — и пенсионеры/почтипенсионеры, и сами молодые работающие.

vlp>>то, что это написано в ТЗ никак не отменяет того, что сравниваете вы жопу и палец

K>В этой теме сравнивается реакция властей на протесты схожих масштабов.
в этой теме многократное "вынепонимаетеэтодругое". Я это просто более прямолинейно назвал.
Что причины протестов были разные, что результаты не могли в принципе быть сравнимыми — тихонечко под ковёр заметем. У жопы и пальца масштабы тоже сопоставимые, давайте их сравнивать, это так увлекально! Мы же не сравниваем жопу слона с жопой обезьяны. Там масштабы — неосопоставимые, нет

>Тут вдруг появляешься ты с вопросом "а почему у нас против пенсий не так активно протестовали"? Какое это отношение вообще имеет к теме?
самое прямое. Я выражаю свое мнение об абсурдности такого сравнения. Это вроде форум, тут люди мнениями делятся, нет?

>С тобой всё в порядке вообще?
АПВС?

Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:

PY>>>1. Менталитет другой
vlp>>а, ну "вы не понимаете, это другое", ясно-ясно
PY>А что, менталитет обязан быть одинаковым? Или он не влияет? Поясни своё видение.
менталитет разный, на то, как люди протестуют, конечно, влияет. Вообще, много вещей влияет, вот, например, погода влияет. Протестовать в мороз -20 немного сложнее, чем летом. Вопрос — насколько это влияние определяющее.

PY>>>2. Размер протеста зависит не от повода (поднятие пенсионного возраста), а от причины (желания внешних и внутренних сил пошатать лодку)
vlp>>размер протеста зависит от от повода и от причин. А еще он зависит от того, насколько народ эти причины волнуют и насколько народ не любит текущую власть. Уровень доверия к власти в России очень высокий.

PY>Согласен, уровень доверия тоже влияет — можно это тоже в список реальных причин добавить, а можно и отдельным пунктом.
вот видите. Теперь вопрос — в этих причинах как померять важность, есть идеи? может, через какие-нибудь эксперименты или, скажем, расширить выборку — добавить туда недавно подавленные протесты в Белоруссии например. Или протесты по поводу ковида в Китае.

PY>>>Сложно сказать, что из этого превалирует в наблюдаемой разнице между этими двумя случаями.
vlp>>ну конечно, очень сложно, да
PY>Это то самое двойное подтверждение, которое означает отрицание? Великий могучий.
Я считаю, что когда говорят "ну, это очень сложно", на самом деле лукавят. Вы вот как, реально считаете, что "сложно, не знаю какая причина превалирует". Или вы знаете, просто себе не признаетесь, что важнее?

Vi2>Я сейчас лично "за" пенсионную реформу, потому что понимаю (наверняка как и во Франции соображающие люди), что если не поднимать пенсионный возраст, то наступит коллапс пенсионной системы в связи с демографией и пострадают все — и пенсионеры/почтипенсионеры, и сами молодые работающие.

Интересно, как вы рассматриваете прогнозы на будущее и как вы видите свое собственное будущее в контексте пенсии, ведь прогнозы можно делать уже сейчас:

— демографическая ситуация ухудшается: население стремительно стареет, власть ничего не делает для того, чтобы этот процесс обратить
— повышение пенсионного возраста — чисто симптоматическое решение проблемы, "а после нас-хоть потоп". Откладывает катастрофу "на потом"

по-вашему, как именно эта реформа поможет лично вам, через 10-20 лет? Как то, что сегодня часть люди поработают на 2-3 года больше, повлияет на то, что вам пенсию будет некому платить через 10-20 лет? Эти люди просто не родились.

Если посмотреть на долгосрочные идеи — их ни у французов, ну и русских властей просто нет — никто кроме как "о, давайте больше мигрантов завезем" ничего не предлагает и не реализует, просто откладывают на потом и делают чисто симптоматическое лечение.

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>А в России пенсионный возраст просто повысили

твой наброс — это оффтопик

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>>>то, что это написано в ТЗ никак не отменяет того, что сравниваете вы жопу и палец

K>>В этой теме сравнивается реакция властей на протесты схожих масштабов.
vlp>в этой теме многократное "вынепонимаетеэтодругое".

Не другое, а одинаковое. Сравнивают аналогичные по размаху протесты. Где ты тут "этодругое" из пальца высосал, я не знаю.

То, что в разных странах люди протестуют по разным поводам, мне кажется вполне естественным.

Какие-то просто невероятные усилия ты приложил, чтоб замусорить тему оффтопиком.

K>>>В этой теме сравнивается реакция властей на протесты схожих масштабов.
vlp>>в этой теме многократное "вынепонимаетеэтодругое".

K>Не другое, а одинаковое. Сравнивают аналогичные по размаху протесты. Где ты тут "этодругое" из пальца высосал, я не знаю.
объяснял уже же, несколько раз. жопа и палец — по масштабу сопоставимы. И то, и другое — части тела, масштаб плюс-минус одинаковый от 1 до 100 см, не сильно разный. Давайте сравнивать! Зачем жопу слона с жопой обезьяны сравнивать, там же масштабы разные!

K>То, что в разных странах люди протестуют по разным поводам, мне кажется вполне естественным.
Но вам почему-то не кажется естественным, что в разных странах и результаты протестов по разным поводам — разные. Вы хотите какой-то вывод о странах сделать по этим итогам. Ну вот можно жопу с пальцем посравнивать и тоже выводов сделать много разных. Это очень увлекательно?

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

K>>Не другое, а одинаковое. Сравнивают аналогичные по размаху протесты. Где ты тут "этодругое" из пальца высосал, я не знаю.
vlp>объяснял уже же, несколько раз. жопа и палец — по масштабу сопоставимы.

Это у кого как. Дальше за оффтопик будет бан.

Хотя забавно, что ты всех вокруг обвиняешь в "это другое", хотя на самом деле это ты тут занят убеждением всех, что "ПРОТЕСТЫ СРАВНИВАТЬ НЕЛЬЗЯ!!! ЭТО ДРУГОЕ!!!".

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>Интересно, как вы рассматриваете прогнозы на будущее и как вы видите свое собственное будущее в контексте пенсии, ведь прогнозы можно делать уже сейчас:

Нам пенсий не нужно, работу давай!

vlp>- демографическая ситуация ухудшается: население стремительно стареет, власть ничего не делает для того, чтобы этот процесс обратить

А что должна делать власть, если население не хочет размножаться? Искусственно или принудительно оплодотворять? Именно потому что средняя продолжительность жизни повышается, поэтому за ней должен следовать возраст выхода на пенсию.

vlp>- повышение пенсионного возраста — чисто симптоматическое решение проблемы, "а после нас-хоть потоп". Откладывает катастрофу "на потом"

Если не откладывать, то катастрофа будет не потом, а завтра или даже сейчас. Или, чтобы избежать краха, уменьшатся пенсии. Они и так определяются в баллах, так вот смело можно менять содержимое балла в сторону уменьшения, но это будет непопулярно.

vlp>по-вашему, как именно эта реформа поможет лично вам, через 10-20 лет? Как то, что сегодня часть люди поработают на 2-3 года больше, повлияет на то, что вам пенсию будет некому платить через 10-20 лет? Эти люди просто не родились.

Лично мне поможет то, чем я занимаюсь. Но интересный взгляд на реформу, смешивая то личный, то общественный интерес, когда какой выгоден.

vlp>Если посмотреть на долгосрочные идеи — их ни у французов, ну и русских властей просто нет — никто кроме как "о, давайте больше мигрантов завезем" ничего не предлагает и не реализует, просто откладывают на потом и делают чисто симптоматическое лечение.

А какие там могут быть ещё идеи? Даже негосударственные ПИФы есть — вкладывай тужа излишки и пенсионируй потом. Или играй на акциях, вкладывай в банки и знать, что твоё будущее — дело рук самого в будущем. Ну или назад в социализмъ.

vlp>Я считаю, что когда говорят "ну, это очень сложно", на самом деле лукавят. Вы вот как, реально считаете, что "сложно, не знаю какая причина превалирует". Или вы знаете, просто себе не признаетесь, что важнее?

Я реально считаю, что "сложно, не знаю какая причина превалирует".

Vi2>Нам пенсий не нужно, работу давай!
Понятно — вы планируете работать до самой смерти, вас вопрос пенсии не волнует, верно?
Ну, нормальный план, если здоровье и рынок будут это позволять, почему нет.

vlp>>- демографическая ситуация ухудшается: население стремительно стареет, власть ничего не делает для того, чтобы этот процесс обратить
Vi2>А что должна делать власть, если население не хочет размножаться?
Это интересный разговор.
Вы звучите так, словно она ничего не может, на мой взгляд это не так.
Вот например "а что должна делать власть, если народ не хочет воевать"? Ответ на этот вопрос вполне у всех есть "заставить". Она же власть.

Вот и размножаться точно так же можно заставить. Через, скажем, драконовские меры вроде
— запрета женщинам работать и получать образование.
— Налога на бездетность,
— отмены пенсий (у людей появится мотивация вкладываться в детей). Просто меры эти неприятные — это как запущенные зубы лечить, а не пить ибупруфен (повышать пенсионный возраст, завозить мигрантов).

>Именно потому что средняя продолжительность жизни повышается
"Средняя продолжительнось жизни" уж очень сложный термин. Он, например, учитывает младенческую смертность. Высокая младенческя смертность — низкая "средняя продолжительность жизни". Низкая рождаемость и низкая младенческая смертность — высокая "средняя продолжительность жизни". А работать через 10-20 лет все равно некому будет. Можно пенсионный возраст еще раз поднять, до 70-80 лет.

Думаете, люди в 60-70 лет так же будут работать, как в 30 или 40? Из-за "повышения средней продолжительность жизни"?
что-то я не видел, чтобы, скажем, люди в шахтеры в преклонном возрасте шли. Или чтобы прямо со "средней продолжительностью жизни" болезни так же отодвигались по возрасту и продуктивность оставалась той же. С глоальной экономической точки зрения — это иллюзия, рабочая сила сокращается.

vlp>>- повышение пенсионного возраста — чисто симптоматическое решение проблемы, "а после нас-хоть потоп". Откладывает катастрофу "на потом"
Vi2>Если не откладывать, то катастрофа будет не потом, а завтра или даже сейчас.
тут не поспоришь, но общего решения-то нет. Просто откладывание.

vlp>>по-вашему, как именно эта реформа поможет лично вам, через 10-20 лет? Как то, что сегодня часть люди поработают на 2-3 года больше, повлияет на то, что вам пенсию будет некому платить через 10-20 лет? Эти люди просто не родились.
Vi2>Лично мне поможет то, чем я занимаюсь.
как именно? Если будет крах экономики от того, что некому работать и платить налоги, как вам поможет то, чем вы занимаетесь?

> Но интересный взгляд на реформу, смешивая то личный, то общественный интерес, когда какой выгоден. >
ничего не понимаю. Где я что смешивал? Есть исключительно взгляд в глобальном смысле — что будет с обществом, если просто лечить его симтоматически и не лечить корень проблем. Я привел в пример вас, чтобы просто проиллюистрировать, вроде нет противоречия.

Vi2>А какие там могут быть ещё идеи?
ну я рассказал выше

> Даже негосударственные ПИФы есть — вкладывай тужа излишки и пенсионируй потом.
если экономика навернется от того, что некому работать, не спасут вас ПИФы

K>Хотя забавно, что ты всех вокруг обвиняешь в "это другое", хотя на самом деле это ты тут занят убеждением всех, что "ПРОТЕСТЫ СРАВНИВАТЬ НЕЛЬЗЯ!!! ЭТО ДРУГОЕ!!!".
Я не говорю, что что-то сравнивать нельзя и ничего тут не запрещаю. И банхаммером не я размахиваю.
Я говорю — сравнивать жопу с пальцем абсурдно.
Аргументов против кроме "нет, не абсурдно" и "это оффтопик" ну и "щас я тя зобаню, надоел ты мне, а возразить нечего" пока нет.
Ну нет и нет, что уж тут поделать

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>Понятно — вы планируете работать до самой смерти, вас вопрос пенсии не волнует, верно?
vlp>Ну, нормальный план, если здоровье и рынок будут это позволять, почему нет.

Вопрос пенсий меня волнует так же, как любого другого. Просто в этом вопросе я больше полагаюсь на собственные силы, а в общественном масштабе реагирую ситуативно "правильно/стоит — неправильно/нестоит".

vlp>Это интересный разговор.
vlp>Вы звучите так, словно она ничего не может, на мой взгляд это не так.
vlp>Вот например "а что должна делать власть, если народ не хочет воевать"? Ответ на этот вопрос вполне у всех есть "заставить". Она же власть.

Воевать и размножаться — вещи разные. "Можно притащить коня на водопой, но заставить его пить не можно." Сейчас государство стимулирует через финансы, а больше инструментов-то и нет.

vlp>Вот и размножаться точно так же можно заставить. Через, скажем, драконовские меры вроде
vlp>- запрета женщинам работать и получать образование.
vlp>- Налога на бездетность,
vlp>- отмены пенсий (у людей появится мотивация вкладываться в детей). Просто меры эти неприятные — это как запущенные зубы лечить, а не пить ибупруфен (повышать пенсионный возраст, завозить мигрантов).

Это не сработает. Хотя последний пункт радикальный такой.

Но скажи, с какого бодуна гражданин капиталист имеет такие же права на пенсию, да ещё и повышенную за счёт высокой зарплаты? Так что самое простое: если имел в собственности средства производства, то пенсия тебе 1 руб, чем плохо?

Также рассмотреть издержки ПФ: сама организация может потреблять слишком много ресурсов, перевести издержки её содержания на госбюджет, чтобы все страховые отчисления доставались пенсионерам. Чем плохо?

vlp>"Средняя продолжительнось жизни" уж очень сложный термин. Он, например, учитывает младенческую смертность. Высокая младенческя смертность — низкая "средняя продолжительность жизни". Низкая рождаемость и низкая младенческая смертность — высокая "средняя продолжительность жизни". А работать через 10-20 лет все равно некому будет. Можно пенсионный возраст еще раз поднять, до 70-80 лет.

vlp>Думаете, люди в 60-70 лет так же будут работать, как в 30 или 40? Из-за "повышения средней продолжительность жизни"?
vlp>что-то я не видел, чтобы, скажем, люди в шахтеры в преклонном возрасте шли. Или чтобы прямо со "средней продолжительностью жизни" болезни так же отодвигались по возрасту и продуктивность оставалась той же. С глоальной экономической точки зрения — это иллюзия, рабочая сила сокращается.

Сложный — не сложный, но в этом суть вопроса. Если в какой-то момент до выхода на пенсию продуктивность падает ниже положенного, то человек переходит на другую работу или получает пенсию по инвалидности. В принципе, это и сейчас работает.

vlp>как именно? Если будет крах экономики от того, что некому работать и платить налоги, как вам поможет то, чем вы занимаетесь?

Если будет крах экономики, то ничего не поможет, поэтому разумное решение не допускать краха.

vlp>ничего не понимаю. Где я что смешивал? Есть исключительно взгляд в глобальном смысле — что будет с обществом, если просто лечить его симтоматически и не лечить корень проблем. Я привел в пример вас, чтобы просто проиллюистрировать, вроде нет противоречия.

Просто я говорю о том, что с личной точки зрения стратегия и оценка деятельности одна, а с общественной — другая. Вот и всё.

vlp>если экономика навернется от того, что некому работать, не спасут вас ПИФы

Если будет крах экономики, то ничего не поможет, поэтому разумное решение не допускать краха. Золотой пули нет.

vlp>Я говорю — сравнивать жопу с пальцем абсурдно.

Вот тут не соглашусь, в чём проблема их сравнить? Есть общее, есть различия — сиди и сравнивай на здоровье ))

Вопрос только в целесообразности применительно к данному исследованию же.
Тут мы имеем систему: A -> B -> C, где:
A — повод протестов
B — размер протестов
C — реакция властей
И очевидно что это описание не полно, есть ещё куча факторов влияющих на B и C кроме описанных.

В данном случае проведено исследование зависимости B -> C.
Ты считаешь, что надо проводить исследование A -> C? Твоё право. Проведи отдельное, и если оно покажет бо'льшую корреляцию, то мы согласимся.
Ну или хотя бы на качественном уровне обоснуй что реакция властей зависит от повода протеста больше чем от его размера. То что она вообще зависит обосновывать не надо, это очевидно.
Пока же ты только голословно запрещаешь исследовать B -> C.

Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:

vlp>>Я говорю — сравнивать жопу с пальцем абсурдно.
PY>Вот тут не соглашусь, в чём проблема их сравнить?
А, так вы считаете, что сравнивать жопу с пальцем — не абсурдно? Ну ок, тут медицина бессильнаю

PY>Пока же ты только голословно запрещаешь исследовать B -> C.
Опять вот "запрещаешь". Я ничего не запрещаю. Вот идешь ты по улице и видишь как двадцатилетний здоровый лоб строит в песочнице ракету из песка. И на полном серьезе говорит, что он на ней на Луну полетит. Ты ему говоришь, что идея на ракете из песка на Луну лететь — абсурдная. А он "ах, ты мне запрещаешь ракеты строить!" Да никто не запрещает. Указание на абсурдность идей — это не запрет, чем бы дитя не тешилось

Продуктивной беседы не получится, до свидания.

Vi2>Вопрос пенсий меня волнует так же, как любого другого.
ну почему любого другого. Люди очень разные. У кого-то десять квартир в Москве есть, их пенсия вообще не волнует. У кого-то здоровье не особо — они к 60 годам не смогут работать как в 30. Я бы не стал так прямо обобщать

> Просто в этом вопросе я больше полагаюсь на собственные силы, а в общественном масштабе реагирую ситуативно "правильно/стоит — неправильно/нестоит".
ну я и говорил — если здоровье и экономика будут позволять, отличный план, чо.

vlp>>Вы звучите так, словно она ничего не может, на мой взгляд это не так.
vlp>>Вот например "а что должна делать власть, если народ не хочет воевать"? Ответ на этот вопрос вполне у всех есть "заставить". Она же власть.
Vi2>Воевать и размножаться — вещи разные.
Да, и что?

>"Можно притащить коня на водопой, но заставить его пить не можно."
не знаю, откуда вырвана эта цитата, но в реальной жизни очень даже можно. Намажьте ей солью язык — и будет пить как миленькая.

>Сейчас государство стимулирует через финансы, а больше инструментов-то и нет.
Я вам привел минимум 3 работающих способа.

Vi2>Это не сработает. Хотя последний пункт радикальный такой.
Это почему не сработает? В странах, где женщинам запрещено учиться и работать, выше рождаемость (скажем, Саудовская Аравия). Примеры стран, где это менялось в обе стороны показывает, что причинно-следственная связь вполне есть, вполне логичное объяснение тоже есть — женщины, которые получают высшее образование и занимаются карьерой, предпочитают не заводить много детей и больше жить "для себя", а не "для будущего/общества", т.к. это карьере мешает.

Vi2>Но скажи, с какого бодуна гражданин капиталист имеет такие же права на пенсию, да ещё и повышенную за счёт высокой зарплаты?
а какая разница в масштабе страны? этих капиталистов, их много что ли, что их пенсия на что-то прямо повлияет, если работать будет тупо некому?

>Так что самое простое: если имел в собственности средства производства, то пенсия тебе 1 руб, чем плохо?
не плохо и не хорошо — "отнять и поделить" проблемы с тем, что работать некому, не решает.

Vi2>Также рассмотреть издержки ПФ: сама организация может потреблять слишком много ресурсов, перевести издержки её содержания на госбюджет, чтобы все страховые отчисления доставались пенсионерам. Чем плохо?
тем, что это не решит проблемы того, что населения становится существенно меньше, а пенсионеров существенно больше. Прямо вот существенно. В два, три, четыре раза.

Vi2>Сложный — не сложный, но в этом суть вопроса.

>Если в какой-то момент до выхода на пенсию продуктивность падает ниже положенного, то человек переходит на другую работу или получает пенсию по инвалидности.
ага. Суммарно с доходами и расходами, в масштабах всей экономики — что происходит? если все станут пенсионерами/инвалидами — откуда появятся эти "пенсии по инвалидности". "другая работа" — она создает что-то или это что-то бесполезное вроде работы охранника, созданное для сглаживания экономических флуктуаций?

>В принципе, это и сейчас работает.
Пенсионный возраст поднимают в том числе потому, что то население, что работает сейчас, уменьшилось и не может содержать тех, кто не работает, которых стало больше. Дальше будет просто хуже. Не вижу, что тут "работает", поясните.

vlp>>как именно? Если будет крах экономики от того, что некому работать и платить налоги, как вам поможет то, чем вы занимаетесь?
Vi2>Если будет крах экономики, то ничего не поможет, поэтому разумное решение не допускать краха.
ну да, разумно. Но вместо этого мы видим чисто симптоматическое откладывание краха "на потом". Потому что сроки планирования у нас 4 или 8 лет, а потом "выборы", поэтому непопулярные меры принимать ссыкотно.

vlp>>ничего не понимаю. Где я что смешивал? Есть исключительно взгляд в глобальном смысле — что будет с обществом, если просто лечить его симтоматически и не лечить корень проблем. Я привел в пример вас, чтобы просто проиллюистрировать, вроде нет противоречия.

Vi2>Просто я говорю о том, что с личной точки зрения стратегия и оценка деятельности одна, а с общественной — другая. Вот и всё.
Я исключительно только общественную обсуждаю. Вас лично я приводил в пример как иллюстрацию того, как на вас повлияет общественная стратегия, через 10-20 лет.

vlp>>если экономика навернется от того, что некому работать, не спасут вас ПИФы
Vi2>Если будет крах экономики, то ничего не поможет, поэтому разумное решение не допускать краха.
Ну так о чем и речь. Если симптоматически лечить, крах неизбежен, вам это неочевидно, что ли?
Зубы нельзя вылечить ибупруфеном