Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
P>>Так шта теперь можно очень реально присесть.
_>а зачем фейки гнать? пусть переживают фейкометчики, в том числе и местные
Далеко не всегда очевидно, где фейк, а где — нет. Одним гуглением вопрос не решить.
Re[2]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
P>>Так шта теперь можно очень реально присесть.
A>А весь год сажали по какому закону? Если что-то приняли, то на это что-то есть ссылка.
Да, и как называется новый закон? Просто если вроде "за фейки и дискредитацию", то всем понятно, что фейком будет считаться любая критика власти.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[3]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
_>>а зачем фейки гнать? пусть переживают фейкометчики, в том числе и местные
P>Далеко не всегда очевидно, где фейк, а где — нет. Одним гуглением вопрос не решить.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
A>>А весь год сажали по какому закону? Если что-то приняли, то на это что-то есть ссылка.
K>Да, и как называется новый закон? Просто если вроде "за фейки и дискредитацию", то всем понятно, что фейком будет считаться любая критика власти.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
_>>а зачем фейки гнать? пусть переживают фейкометчики, в том числе и местные P>Далеко не всегда очевидно, где фейк, а где — нет. Одним гуглением вопрос не решить.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Так шта теперь можно очень реально присесть.
На самом деле приняли поправки, которые недавно обсуждались в другом набросе: 15 лет не хотите?
Суть поправок:
В частности, поправки ужесточают наказание за дискредитацию использования Вооруженных сил России за рубежом (280.3 УК России). Сейчас максимальное наказание составляет до пяти лет лишения свободы. Поправки не только вводят ответственность за дискредитацию добровольцев, но и поднимают порог наказания по всей статье, увеличивая санкцию до семи лет.
Кроме того, поправки вносятся в статью, регулирующую ответственность за фейки о Вооруженных силах (207.3 УК), распространяя наказание за подобные деяния и при преступлениях против добровольческих формирований. Максимальное наказание по статье составляет до 15 лет лишения свободы.
Также в окончательном чтении приняли поправки в КоАП о штрафах за дискредитацию добровольцев, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Для граждан штраф составит от 30 до 50 тысяч рублей, для должностных лиц — от 100 до 200 тысяч рублей, для юрлиц — от 300 до 500 тысяч рублей.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
P>>Далеко не всегда очевидно, где фейк, а где — нет. Одним гуглением вопрос не решить.
M>Я полагаю, фейк — это заведомо ложные сведения
Я уже писал и буду повторять, что между разными группами zапутинцев работает психологический сговор. В данном случае речь именно об этом сочетании — "фейки и дискретитация". Одни считают, что причиной посадок являются "фейки", а другие что "дискредитация", т.е. любая критика Путина. Т.е. первые считают — "сажают за ложь", вторые — "мы сажаем тех кто против нас". И они совсем не спорят, им не хочется спорить, потому что чувствуют, что если начнут спорить — перестанут быть сторонниками Путина. И так во всём.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[5]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Одни считают, что причиной посадок являются "фейки", а другие что "дискредитация", т.е. любая критика Путина. Т.е. первые считают — "сажают за ложь", вторые — "мы сажаем тех кто против нас".
Не имеет значения их собственное мнение — оно может быть любым, — имеет значение то, что написано в приговоре.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
P>>Далеко не всегда очевидно, где фейк, а где — нет. Одним гуглением вопрос не решить.
M>Я полагаю, фейк — это заведомо ложные сведения
Для кого заведомо? Для тех, кто обвиняет, или тех, кто по разным причинам не может проверить?
Re[5]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
M>>Я полагаю, фейк — это заведомо ложные сведения
P>Для кого заведомо? Для тех, кто обвиняет, или тех, кто по разным причинам не может проверить?
Для тех, кто фейкомётит. А обвинение должно доказать, что фейк был сделан сознательно. Я думаю, это должно работать так. Как на самом деле — я не в курсе
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Для кого заведомо?
А если хоть чуть-чуть погуглить по правоприменительной практике? Ну, чтобы не нагнетать на пустом месте?
Заведомо ложная информация по ст. ст. 207.1 и 207.2 УК РФ — информация (сведения, сообщения, данные и т.п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему (вопрос 12 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).
P>Для тех, кто обвиняет, или тех, кто по разным причинам не может проверить?
Зачем гадать? Возьми текст статьи:
Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании
Не можешь проверить "по разным причинам"(с)? Не распространяй под видом достоверных сообщений. Уже это снимет с тебя ответственность.
По хорошему, вообще бы не распространять непроверенную информацию, если она против твоей страны, но объяснять это либерастам бесполезно.
Это в Европе тебя демократично посадят, если ты даже правду в поддержку Россию скажешь. Это будет правильно. Это будет хорошо. Это — свобода слова.
А в России ты обязан иметь право гнать что хочешь, ага. И если за это спросят, то это будет диктатура, кровая гебня и рабство душ.
Интересно, что бы сказал Орвелл по такой позиции?..
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[4]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
M>>Я полагаю, фейк — это заведомо ложные сведения
Pzz>Ну ты будешь говорить, что считал это правдой, а следователь будет говорить, что это ложь, и ты про это знал. Интересно, кому в итоге поверит суд?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Pzz>>Ну ты будешь говорить, что считал это правдой, а следователь будет говорить, что это ложь, и ты про это знал. Интересно, кому в итоге поверит суд?
M>Следователь должен доказать свои обвинения
Как такое можно доказать? В голову тебе не заберешься...
Re[7]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Как такое можно доказать? В голову тебе не заберешься...
Зато можно забраться в историю переписки, например. Не обязательно с твоих устройств. Можно с устройств второй стороны переписки. Или оператора, если это будет законным образом оформлено.
Разговор с кем-нибудь, где ты признаёшься в том или ином виде, что публикуешь ты дезу вполне себе является доказательством.
Например, скинули тебе информацию под видом слуха. А ты напечатал как достоверную.
Сам факт того, что ты напечатал слух под видом проверенной информации — уже заведомо ложная информация. Ты знал, что это слух. Но напечатал как факт. Информацию сознательно исказил.
Переписка подтвердит факт нарушения закона.
Или, например, прислали тебе коммент, где указывают, что то, что ты написал — деза. Со ссылкой на подтверждение, что это деза. Ты этот коммент удалил, допустим, а публикацию оставил без изменений.
А в логах факт удаления остался, причём в виде, позволяющем идентифицировать тебя, как удалившего. Уже это может являться доказательством, что ты гнал заведомую дезу под видом достоверной информации.
И даже если до факта удаления опровержения тебя было не притянуть, то после удаления образовался состав преступления — тебе точно стало известно, что это не подтверждённая информация, а ты её продолжил распространять под видом подтверждённой.
Или обвиняемый комментировал официальное сообщение от, допустим, МО РФ. В формате "они лгут, я точно знаю, что там все бездарности, все наши убиты". Официальная информация считается достоверной. Поэтому стоит с ней спорить аккуратно без категоричных суждений.
Короче, надо прикладывать усилия, чтобы нарушить закон так, чтобы не оставить следов. И в голову лезть совсем необязательно, т.к. большинство не задумывается о том, чтобы подчищать следы. Считают, что надо в голову лезть за доказательствами или просто забывают всё подчистить с обоих концов.
Собственно, ИМХО, куда проще вообще не нарушать закон, чем нарушить без следов. Достаточно указать, что информация не проверена, высказать недоверие без категоричных суждений, выдать информацию иносказательно и закон не будет нарушен. Это очень просто, поэтому под нарушение закона попадут совсем уж тупые люди. И как ты думаешь, смогут ли такие тупые подчистить все следы? Highly unlikely.
