U>Ну после технаря в ВУЗ пойти — до 21 ты его не закончишь, и точно так же без отсрочки заметут, толку то?
ну в технарь пойдёшь без отсрочки, потому что не призывной возраст, а в вузе с отсрочкой будешь учиться, вроде как-то так
CRT>>Как видишь, практика подтверждает то что я говорю. Срочники вроде бы регулярная армия, но руководство считает что в военных действиях их использовать нельзя. Нужна ли стране армия которую нельзя использовать в боевых действиях? Тогда назовите ее как-то по другому.
K>т.е. тебе шашечки, а не ехать? Проблема уже не в наличии срочников, а в их названии?
А они едут? Или ты не понимаешь смысла поговорки "шашечки или ехать"?
Так вот, если использовать аналогию с такси то у срочной части армии есть все нужные шашечки (название армия и прочие атрибуты), но они не едут (не воюют).
CRT>>Тогда не называйте срочников регулярной армией и не прибавляйте их к численности регулярной армии.
K>А нужно 18-летнего пацана призвать в армию, а через неделю отправить на войну, т.к. он теперь регулярная армия и ты на него рассчитываешь?
Нужно чтобы у России была боеспособная армия.
Если человек считается полноценным военнослужащим армии, не курсантом каким-то и не студентом, то он должен быть готовым воевать. Или не считайте его военнослужащим армии и не причисляйте его к численности армии, до того как вы его не подготовите.
Срочники кстати сейчас на любом месяце службы не участвуют в сво, не только те кого только что призвали
CRT>>И мобилизация проводится обычно в крайних случаях а не два раза в год.
K>Мобилизация проводится в экстренных случаях, когда очень надо.
Так я об этом и говорю. А ты предлагаешь приравнять срочников к мобилизованным. Твои слова "Можешь считать, что это мобилизованные, которые пока только проходят подготовку". Получается если как ты предлагаешь считать срочников мобилизованными, то мобилизация у нас проводится два раза в год, а не в экстренных случаях.
K>Сколько ты из него артиллериста готовить будешь? Так же год, как на срочке?
А с чего ты взял что на срочке весь срок службы он считается неподготовленным и только через год он типа полностью подготовленный?
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Все лица мужского пола годные по здоровью могут попасть в армию, в определенный период своей жизни.
Что за ущемление прав женщин и плоскостопных?
CRT>Если у нас профессию буду выбирать исходя из того пригодится ли она в армии, а не исходя из того пригодится ли она на гражданке то в стране наступит задница.
Примерно 53% россиян работают по специальности, которую получили в вузе
47% — это точно всё мужики, которых призвали на срочную службу, там они растеряли квалификацию и теперь работают не по специальности.
Не так давно у нас одни юристы в стране были, сейчас куда ни плюнь — в программиста попадёшь.
У людей проблема с выбором профессии, которая нужна на гражданке.
Конечно же все ломанутся из-за армии профессию себе выбирать.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>А они едут? Или ты не понимаешь смысла поговорки "шашечки или ехать"? CRT>Так вот, если использовать аналогию с такси то у срочной части армии есть все нужные шашечки (название армия и прочие атрибуты), но они не едут (не воюют).
Армия воюет, т.е. едет.
CRT>Или не считайте его военнослужащим армии и не причисляйте его к численности армии, до того как вы его не подготовите.
Тебе то что с этой численности? Конечно же военные всем всегда рассказывают свою точную численность, состав, места дислокации и т.п.
CRT>Срочники кстати сейчас на любом месяце службы не участвуют в сво, не только те кого только что призвали
А в чеченских войнах участвовали. Отсутствие их сейчас на СВО — это сугубо решение командующих.
Юридически там сейчас территория нашего государства и нет никаких ограничений для привлечения срочников.
CRT>Так я об этом и говорю. А ты предлагаешь приравнять срочников к мобилизованным. Твои слова "Можешь считать, что это мобилизованные, которые пока только проходят подготовку". Получается если как ты предлагаешь считать срочников мобилизованными, то мобилизация у нас проводится два раза в год, а не в экстренных случаях.
Я предлагаю тебе, для твоего успокоения причислить срочников куда хочешь и называть их как хочешь.
А то уж больно из-за названий переживаешь и всё не так.
CRT>А с чего ты взял что на срочке весь срок службы он считается неподготовленным и только через год он типа полностью подготовленный?
Что значит неподготовленный?
Программист, написавший "hello world" — подготовленный?
За сколько времени можно подготовить программиста?
Может тут так работает, что чем больше человек чему-то обучается, тем он лучше это делает?
А если человек когда-то чему-то обучался, то вспомнить старый опыт — это сильно быстрее и проще, чем учиться с нуля.
Или это не так работает?
Мы же только что про срочников говорили. А теперь ты вообще про армию. Ты либо контекст в голове держать не можешь либо демагог — подменой темы занимаешься.
CRT>>Или не считайте его военнослужащим армии и не причисляйте его к численности армии, до того как вы его не подготовите.
K>Тебе то что с этой численности?
Ну как бы народ имеет право знать насколько он защищен.
K>Отсутствие их сейчас на СВО — это сугубо решение командующих.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Мозгами.
Именно мозгов в плане обучаемости у 18 летнего будет поболее.
И кстати, от 18 летних в современной армии польза ненулевая. Кому то же надо ходть в наряде по роте, стоять на тумбочке, драить унитазы. Не контрактники же будут такими заниматься. Соответственно хоть это и мои домыслы, но я сильно предполагаю что ко свякой бытовухе прпахивают в основном срочников, и что избавиться от всяких покрасок травы и беления бордюров как раз многие заключают контракт, и там уже занимаются делом, а не хренью, и контрактников всякими маразмами не гоняют. Просто предположение, ничего более. Однако основанное на том, что в свое время некоторые прямо из учебки просились в Чечню, ибо тумбочки и устав их задрали просто неимоверно (причем тумбочка была 7 дней непрерывно, потом правда санчасть так как ноги опухли, но тем не менее), такое наблюдал лично.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Мы же только что про срочников говорили. А теперь ты вообще про армию. Ты либо контекст в голове держать не можешь либо демагог — подменой темы занимаешься.
Я отвечал на твоё "Как видишь, практика подтверждает то что я говорю. Срочники вроде бы регулярная армия, но руководство считает что в военных действиях их использовать нельзя. Нужна ли стране армия которую нельзя использовать в боевых действиях? Тогда назовите ее как-то по другому.".
Кого её, если не армию, нужно называть иначе или кто контекст подменяет?
CRT>Ну как бы народ имеет право знать насколько он защищен.
Ага. Ещё количество танков нужно и расположение. А то вдруг какая-нибудь Воронежская область недостаточно защищена, пусть расскажут сколько какой техники имеется и личного состава.
CRT>А почему такое решение принято как ты думаешь?
Думаю, что не хотят пугать людей, держат срочников как резерв и попутно демобилизованные пополняют запас.
Если всё нормально, то их привлекать не будут, а на случай форс-мажора есть несколько сотен уже вооружённых и собранных солдат.
K>Кого её, если не армию, нужно называть иначе или кто контекст подменяет?
срочную часть армии. разве непонятно
я и в позапрошлом своем комментарии писал
Так вот, если использовать аналогию с такси то у срочной части армии ...
разве непонятно что про это и дальше говорю? Об этом и говорим всю дорогу
CRT>>Ну как бы народ имеет право знать насколько он защищен.
K>Ага. Ещё количество танков нужно и расположение.
Не передергивай. Количество танков кстати примерно известно.
CRT>>А почему такое решение принято как ты думаешь?
K>Думаю, что не хотят пугать людей,
чем пугать?
на самом деле это без разницы. главное что есть нечто что останавливает начальство от того чтобы срочников послать воевать
а вот для контрактной армии такого ограничения нет, чем она и отличается в лучшую сторону
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>срочную часть армии. разве непонятно
Нет. Я такое деление армии не слышал.
Военкомы вот не воюют, а тоже часть армии, что с этим делать будем?
А офицеры, которые в учебке готовят пополнение — это правильная армия и их нужно к численности прибавлять или не считается?
CRT>Не передергивай. Количество танков кстати примерно известно.
Ага. Известно, что их сколько-то было и сколько-то осталось.
CRT>чем пугать?
Призывом. Помню как в 90-е люди очень не хотели детей в армию отдавать, т.к. Чечня и всё такое.
CRT>на самом деле это без разницы. главное что есть нечто что останавливает начальство от того чтобы срочников послать воевать
Ты же вроде из-за этого переживаешь, т.к. нехорошие срочники увеличивают численность армии, а сами не воюют.
Вот воевали бы — армия во всю мощь сражалась бы.
CRT>а вот для контрактной армии такого ограничения нет, чем она и отличается в лучшую сторону
Так вот у нас контрактники и воюют, а срочники — нет.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Ты же вроде из-за этого переживаешь
Я хочу чтобы росс. армия была как можно более боеспособна. В принципе. Вообще.
И поэтому считаю что армия должна быть контрактной.
K>Вот воевали бы — армия во всю мощь сражалась бы.
меньше всего я хочу чтобы кто-то где-то воевал
CRT>>а вот для контрактной армии такого ограничения нет, чем она и отличается в лучшую сторону
K>Так вот у нас контрактники и воюют, а срочники — нет.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Тянет.
Не тянет. "Многие страны" — это не 5% от общего количества.
VD>Особенно учитывая, что в США самая серьезная армия в мире. По крайней мере стоит задуматься почему они это сделали.
Армия и выпивка не связаны с собой. В армию США можно с 17, если что.
VD>Может быть для тебя большая.
Это все твои аргументу про разницу владения и пользования.
VD>А я не вижу причин почему не повысить возраст призыва. Минусов не вижу. Плюсы — вижу.
И что? Почему твоё мнение особо ценное?
VD>Получается нормальная схема. Человек оканчивает школу и имеет 2-3 года на поступление в институт. Поступил за это время — учится. Есть военная кафедра — не служит. Нет — идет служить после института.
И получаем мы экономически эффективного человека, могущего позволить себе семью и детей, годам этак ко скольки в итоге?
У нас что, избыток трудоспособного населения внезапно образовался разве? И когда же?
И с рождаемостью у нас тоже всё зашибись стало? С какого года?
VD>Поднятие призывного возраста до 30 лет колышет только косящих и ЦИПсСошников.
Мы говорим не о поднятии максимального призывного возраста до 30 лет, а поднятии минимального возраста до 21.
Ты пытаешься подменить тему разговора и на этом основании наклеить ярлык.
Фу таким быть.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Я говорю именно про будущее предложение про 1.5 млн, т.к. оно было озвучено одновременно с проектом об изменении призывного возраста. Каковое, заметим, тоже пока еще является только предложением Шойгу, т.к. соответствующие законы пока что не были приняты.
Сегодня Шойгу сказал, что увеличение численности будет постепенным:
Масштабные изменения состава Вооруженных сил, увеличение их численности, изменение военно-административного деления Российской Федерации, которые будут проводиться в течение 2023-2026 годов.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
F>>Я говорю именно про будущее предложение про 1.5 млн, т.к. оно было озвучено одновременно с проектом об изменении призывного возраста. Каковое, заметим, тоже пока еще является только предложением Шойгу, т.к. соответствующие законы пока что не были приняты. A>Сегодня Шойгу сказал, что увеличение численности будет постепенным: A>
Масштабные изменения состава Вооруженных сил, увеличение их численности, изменение военно-административного деления Российской Федерации, которые будут проводиться в течение 2023-2026 годов.
Ну еще бы. Тут пупок может развязаться, если одним днем в полтора раза постоянную армию увеличить. Изменение границ призывного возраста, скорее всего, тоже будет постепенным — ну, просто из вежливости принято законы, изменяющие права и обязанности граждан в зависимости от возраста, по возможности вводить плавным образом. Хотя могут и резко рубануть, но скорее я ожидаю некий "переходный период".
