Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Да, именно это и беспокоит. Что то долетело до стратегического объекта и убило 3 человека. А этот объект находится на 600 км от границы. Причем это не первый уже случай, это говорит о системной проблеме. Что я тут придумал? Достаточно того что озвучено в СМИ. Прошлый раз это был 5-ти тонный советский ПБЛА. Это не кинжал, который сбить нельзя. Но и этот БПЛА мы пропустили. Чего я тут придумал?
Придумал ты "Ну что, кто тут говорил что такое больше не повторится?" и "сбили телами военных".
Прямой намёк на то, что не сбили. А это без подтверждения — фэйк. Ну и глупейшая паника. В следующий раз за такое в бан.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Чтобы говорить о системной проблеме, надо знать сколько не долетело, были ли случаи долётов похожи или кардинально отличались подходом.
Чтобы говорить о системной проблеме не надо знать сколько не долетело. Достаточно знать, что долетело много, как, например, с КР на Украине.
Но этого нет и в помине. Есть два долетевших БПЛА один из которых не был сбит, а второй вроде ка сбит, но причинил какие-то повреждения.
Системной проблемой тут и не пахнет. Пахнет паникой и распространением фэйков.
A>Пропустили, да. А дальше-то что? Это снова был «5-ти тонный советский ПБЛА»?
Почему нет? И чем «5-ти тонный советский ПБЛА» лучше / хуже более мелкого? Это хороший БПЛА. Сбить его не так то просто. Вот погодите его обзор. Там утверждается, что те же Украинцы перестали его использовать в качестве мишеней, так как банально не могли в него попасть на встречном курсе, что приводило к перерасходу зенитных ракет.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Степень некомпетентности поражает. Какая там Америка. Штаты через Украину вынесут все что могут, как минимум стратегические бомбардеровщики, S>и остемся мы без одной из ядерных триад. Все так просто оказывается.
Ты бы про компетентность не рассуждал. Ты только в одном компетентен — в жопоголизме. Во всём у тебя одна сплошная жопа и всем нам конец.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Сперва США ударили по аэродрому стратегической авиации, затем наши развернули там ПВО, США в ответ ударили и уничтожили один из комплексов ПВО охраняющих базу. Смотрите на это как часть переговорного процесса. Путина возят мордой по переговорному столу, но он не унывает.
США то тут причём?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>но версия конечно интерeсная, может как тут украинцам советовали, тоже и РФ неприменять ПВО если от них pik>вот такое?
Украинцам "советуют" не применять ПВО в городах. Советуют в кавычках, так как никто особо не советует. Просто объясняют почему ракеты попадают в жилые здания. Аэродром — это военный объект. Мирных жителей там нет.
Какие проблемы найти Пегова я не знаю. Для человека который в программировании десятки лет как ты смешно его не найти. Это известнейший военкор. Забиваешь в телегу "Пегов" и он второй строчкой: https://t.me/wargozno
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
S>>Степень некомпетентности поражает. Какая там Америка. Штаты через Украину вынесут все что могут, как минимум стратегические бомбардеровщики, S>>и остемся мы без одной из ядерных триад. Все так просто оказывается. VD>Ты бы про компетентность не рассуждал. Ты только в одном компетентен — в жопоголизме. Во всём у тебя одна сплошная жопа и всем нам конец.
Как будто это я Стрелкова цитировал и паниковал. Я привожу альтернативное мнение, а не только руладные перамоги.
Не более. Уже дважды атакуют нашу стратегическую авиацию, погибли боевые пилоты, можно было и напрячься, а не делать
вид что все ок, мол бывает. Не бывает, и быть не должно. Вместо решения или хотя бы ее, проблемы, осознания,
борются с людьми, которые на эту проблему указывают. У таких сообществ множество перамог впереди.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Как такое может быть? Если сбили на подлёте, то как могли погибнуть военные, находящиеся на аэродроме?
Жил бы в приграничье, таких вопросов бы не возникало.
7>Просто наше доблестное ПВО не способно нас защитить, поэтому вешает лапшу на уши и нам, и командованию.
Поляки из хвалёной Европы недавно получили повод думать то же самое.
7> Потому что иначе можно попасть на серьёзные неприятности.
"Иначе я, иначе я.. Я тебя заставлю .. землю есть. Иначе я тебя заставлю землю есть!" (ТиБ)
>Ту-141 Стриж цель сложная. Идёт на малой высоте. Сшашцы постоянно оповещают ВСУ где у нас стоит ПВО. Сделать маршрут облетающий районы ПВО. Объектовую ПВО не облетишь. Но опять таки цель сложная. На встречных курсах С-300 её не берет (см. видео).
Всё, как ты любишь: ссылки есть на доки? Чей-то любительский видосик — не доказательство. Там к тому же лишь утверждается, что для некоего ПВО это сложная цель, мол, взрыватель срабатывает с перелетом. Что там за ПВО, какой модификации, в каком количестве — хз. А может, это криворукость свидомых вояк, не способных использовать вверенную им технику должным образом?
К тому же в самом видосике есть пара фраз о том, что его сбили там, сбили тут — т.е. сбивали же.
Мне как-то слабо верится, что дура шириной почти 4 и длиной 14 метров, не обладающая стелс-покрытием, летящая по прямой (т.е. без маневрирования) на скорости 1000км-ч, является сложной целью для с-300.
Кроме того, сами по себе с-300 стоят не прямо на объекте, а на некотором удалении вокруг него — километров 20 хотя бы. Соответственно, если не попали на встречном курсе, можно ввалить на догонном. Да и там что, единственный дивизион с-300 стоит? Для прикрытия стратегов? Молодцы, так и надо. И вокруг Москвы тоже 1 дивизион оставить — для экономии средств. А если их несколько, то хотя бы для одного это будет не встречная цель, а летящая мимо, у неё эффективная поверхность намного больше. И вместо одной ракеты можно пустить 2,3,4 — сколько надо.
Потом, ПВО вокруг аэродрома стратегов должно быть тоже эшелонированным. Должны быть какие-то торы-буки-whatever для прикрытия самого С-300 и для поражения на малых дистанциях. А есть ещё войска радиотехнической разведки, информация от которых стекается в ЦПК ПВО в Москве. Т.е. при нормально работающей ПВО этого стрижа должны были обнаружить и сопровождать задолго до того, как он вошел в зону поражения непосредственно С-300, прикрывающих аэродром, и уничтожить на дальней границе, как только он вошел в зону.
И что — никто из них ничего сделать не смог? Вся система ПВО бесполезна против древней, простой, пусть и низколетящей советской болванки? Ну бред же.
> Если не врут, то сбили где-то вблизи аэродрома (что логично). Может упал на какие-то постройки, а может и на аэродром. 3 человека погибло. Печально, но на фоне ежедневных потерь обыденно. Самолёты на этот раз не задеты. ПВО таки выполнила свою миссию.
омг, опять... ещё раз: у с-300 дальность поражения — 150км. Для низколетящих целей меньше, но километров емнип 40 будет. А здесь беспилотнику дали долететь до самой цели и лишь там сбили. Возможно сбили, ибо он упал на ту цель, на которую летел. Это значит не сбили, а пропустили. Если б у него был ядерный заряд (а с американцев станется), то и всё, превед российский стратегической авиации.
Причем ладно бы проспали 1 раз, но второй — это повод для ответственных офицеров поступить по-офицерски.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>США то тут причём?
Ну а кто ещё? Вот тут и Лавров отметился.
Заявления «неназванных официальных лиц» из Пентагона о нанесении «обезглавливающего удара» по Кремлю, по сути, говорят об угрозе физического устранения главы российского государства.
Кто Путину угрожает? Тот кто уже по ядерной триаде отработал. И по аэродрому в Саках, и по крейсеру Москва. И если что, они не Рейсами угрожают по Кремлю ударить.
Путин хотел переговоров — теперь черпает полной ложкой.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Чтобы говорить о системной проблеме, надо знать сколько не долетело, были ли случаи долётов похожи или кардинально отличались подходом. VD>Чтобы говорить о системной проблеме не надо знать сколько не долетело. Достаточно знать, что долетело много, как, например, с КР на Украине.
И получаем систематическую ошибку выжившего.
A>>Пропустили, да. А дальше-то что? Это снова был «5-ти тонный советский ПБЛА»? VD>Почему нет?
D>>Если мы можем сбивать беспилотники, то почему не сбиваем до подлета к стратегическому объекту? DO>Потому что бпла привезли на машине и запустили, условно, за 10 км от аэродрома. Такие теракты еще будут.
А не проще минометов пару штук за 10 км привезти и все гарантированно раздолбать?
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
УП>И на что же ты указываешь? Как надо, суньдзы ты наш компетентный?
Да ладно, я вот с тобой и Владом согласен, ну бомбанули стратегов 2 раза за 1.5 мес в одном и том же месте, нк с кем не бывает и вообще — раз все по плану то так и планировалось
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>Да ладно, я вот с тобой и Владом согласен, ну бомбанули стратегов 2 раза за 1.5 мес в одном и том же месте, нк с кем не бывает и вообще — раз все по плану то так и планировалось
Во, еще один, нихера не знающий, но мнение имеющий.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
VD>За 10 запустить не могли, но да — запустили где-то вдали от объектового ПВО, а ПВО типа С-300 попросту не могут перехватывать низколетящие цели с малым ЭПР, так как радиогоризонт никто не отменял, а натыкать дорогостоящие ПВО по все границы невозможно по экономическим причинам.
Не, ну если обьект ядерной триады это неважный обьект для натыкания пво там(особенно после первого прилета) то я даже и не знаю где те важные обьекты где пво таки натыкано(а может его таки очень мало или вообще нет? Все таки считать, что стратеги ненадо охранять по экономическим соображениям тянет реально на статью).
Ты не забывай нарратив — война то со всем Нато, или , в случае, если нато реально на войну явится, то запускать будут только что то высотное хорошо заметное и только там где есть пво?
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Я-то знаю, что ничего, из приписываемого тобой мне и Владу, мы не писали. Так что твои слова даже в этом ничего не стоят. А уж по существу с тобой вообще бесполезно говорить.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
