Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Кстати, а в чем различие? Вот с калибрами/клабами все понятно, там, как минимум, совсем другая дальность, а что с ПВО?
А чёрт его знает. Предположу, что как минимум опознаватель "свой-чужой" там должен быть другим. Может быть, есть возможность зарезать по дальности РЛС. На уровне обработки сигнала, конечно. Хотя, может, и частоты другие. Плюс, мы не знаем, какие ракеты к нему продавались словакам (ракету по дальности зарезать проще, да), и была ли сохранена возможность стрельбы штатными для СССР ракетами. Ну и неизвестно также, были ли там в конструкции закладки от производителя. Может, они все в тыкву могут превращаться по команде, кто же скажет.
N>сколько роликов уже смотрел. с вертолета-самолета НУРами бахнут и резко назад разбрасывая тепловые ловушки. у них хоть точность какая есть или рабоают на площадь?
А смысл оставаться на курсе? Они же неуправляемые. Посмотреть, попал или нет?
В 1987г довелось постоять в кабине Ми-24 за командиром во время такой атаки на учениях, борттехник пустил. Всё так и было — подход совсем низко, потом горка, залп и сразу с резким креном вбок-вниз-назад. Командир только спросил нашего представителя о результатах — "нормально". Сразу на свою основную базу уходили, поэтому весь техперсонал был на бортах.
Другой тактики применения НУРов я как-то и не представляю.
xcs>В 1987г довелось постоять в кабине Ми-24 за командиром во время такой атаки на учениях, борттехник пустил. Всё так и было — подход совсем низко, потом горка, xcs>Другой тактики применения НУРов я как-то и не представляю.
Другая тактика — это уклон не вверх (горка), а вниз. Но для этого надо подлететь к цели ближе. Так как Украина насыщена ПЗРК, то не решаются и изображают из себя летающие РСЗО.
CRT>Другая тактика — это уклон не вверх (горка), а вниз. Но для этого надо подлететь к цели ближе. Так как Украина насыщена ПЗРК, то не решаются и изображают из себя летающие РСЗО.
Я кажется понял, что тут осуждают — стрельбу "навесом", носом вверх, чтобы увеличить дальность — тут да, о точности речи быть не может.
В моем случае залп был не при наборе высоты, а в верхней точке "горки", с мгновенным прицеливанием.
Здравствуйте, xcs, Вы писали:
xcs>В моем случае залп был не при наборе высоты, а в верхней точке "горки", с мгновенным прицеливанием.
По многим видео кабрирования с камер установленных на само́м самолете/вертолете, видно что между первым и последним НУРом пакета есть промежуток времени.
И видно невооруженным глазом что угол самолета/вертолета относительно плоскости земли значительно меняется за это время. (Я уж не говорю что самолет/вертолет между первой и последней ракетой улетает значительно вперед, то есть не с одной точки стреляет.
Вот только сегодня видел на редите видео такого "кабрирования" и самое главное видео попадания, которое снято с беспилотника.
Там разброс метров 500, по крайне мере по продольной оси.
Здравствуйте, CRT, Вы писали: CRT>Другая тактика — это уклон не вверх (горка), а вниз.
эта тактика должна совмещать поддержку пехоты, которая должна вести контактный бой и выискивать тех, кто приготовится употребить ПЗРК по вертолётам, а для этого в свою очередь пехоту должны поддерживать танки, а танки прикрывать БМПТ и САУ. Получается, что это уже серьезный бой, в котором участвует по численности примерно полноценная бригада, а лучше дивизия, а для этого нужно спланировать данную операцию штабом корпуса.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>сколько роликов уже смотрел. с вертолета-самолета НУРами бахнут и резко назад разбрасывая тепловые ловушки. у них хоть точность какая есть или рабоают на площадь?
Даже не по площадям, а в молоко. Свидомые то в блиндажах и окопах в этот момент сидят.
N>на эту тему читал мемуары Кошкина. он неоднократно там ругается. летал на су-25. считался пилотом снайпером. когда видел такую тактику в войне в Абхазии его дико коробило...
Правильно делал. То что наши пропагандисты этим гордятся — это верх глупости. А то что те кто этому радуются просто дураки.
Ну, а проблема простая. ПВО не подавлено, что приводит к тому, что нельзя работать с высоты 5+ км с использованием СВП-24. А подходить близко для прицельного удара нельзя так как у противника море ПЗРК. Могли бы выручить ракеты с теленаведением, но их банально мало.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Если ты про стрельбу с "кобрирования" то ты видел какая точность у Града? Не очень. По площадям.
У града точность очень даже не плохая. Он же площадное оружие. Пакет — 40 ракет наводимых довольно точными приборами (особенно у Торнадо-Г). Но они бьют с земли долго прицеливаясь. РУРСы же меньше, бьют ими без особого прицеливания, так что толку от этого не много. Но надо же что-то делать? Вот и делают хоть что-то. Цель — загнать ВСУ в окопы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
CRT>>ну или это должен быть бой против противника у которого нет ПВО, даже ПЗРК
ӍȺ>как нет, если штаты поставили 16 тыс штук Стингеров? у них "голод пополнения запаса" возник, как они там жалуются.
Кому поставил? Я про тактику пишу. Вообще. Неужели не понятно? Что она годится против противника у которого нет ПЗРК
Это результат работы артиллерии. Что в прочем тоже лажа полная вызванная, в том числе и тем, о чем писал Мурз — беспилотниками кидают ВОГи (подражая ВСУ), а арта бьёт для отчетности в никуда.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>НУР — это по определению "неуправляемая ракета". Точность у неё какая-то есть. Низкая. Примерно как в отечественную войну.
Нет. Точность у нее совершенно разная при ударе с кабрирования за 10+ км и при ударе с пикирования с расстояния в 2-3 км.
Вот только бить с пикирования ссут, так как у ВСУ море ПЗРК.
A>Кроме этого есть управляемые ракеты — у них точность нормальная.
Да, но на видосиках их очень мало. А вот этого бесполезного расхода БК море.
ПВО нужно выносить и бить бомбами с 7+ км.
А НУРСами лучше не бить или бить с того самого пикирования по артиллерии.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Ну наверное не от хорошей жизни и не где попало. Например, есть угрозы прорыва, в данный момент поддержать некому. А авиация штука мобильная, лучше так чем никак.
К сожалению таких видосиков море. А ударов тем же изделием 305 не очно много.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>С-300 — нормальное ПВО, если по самолетам, а не по гераням бить. Ну и если ракеты не протухли на хранении.
Но оно не работает против самолётов идущих на низких высотах. По этому наши летают именно на низких высотах. Но там опасность представляют ПЗРК. По этому чтобы не подлетать к позициям на выстрел ПЗРК они и бьют издалека с кабрирования (чтобы дальше летело). А физику не обмажешь. Чем дальше летит ракета, тем больше у неё отклонение.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Это точно авиационные снаряды, а не грады?
Точно. Но они отличаются только тем, что грады бьют по баллистической траектории и всем пакетом (в 40 ракет), а НУРСы должны применяться с пикирования, прямой наводкой (прицельной стрельбой).
Не посмотрел на фотку. Это даже не грады. Это снаряды. Это так наша артиллерия работает. К сожалению.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
У точного оружия — высокая кучность. А значит не по площадям.
Ты видел как Град качается во время стрельбы пакетами? Не после стрельбы как пушка, а во время.
Какая там может быть точность?
У Града даже нет гидравлических опор которые бы уменьшали болтанку.
Так и качается вместе с машиной на ее рессорах и шинах.
И вообще, у неуправляемой ракеты по определению не может быть такой же точности как у артиллерийского снаряда из нарезного ствола.
Хотя конечно соглашусь что грады точнее бьют чем кабрирование
ВСУ. по бригадам раздали и пользуют.
CRT>Я про тактику пишу.
ну я тоже как бы про неё — если собираешься атаковать с пикирования, то сухопутная разведка наканунедолжны заранее найти бойцов с ПЗРК и снайперы в момент боя их ликвидировать, что в принципе наверно возможно, потому как развертывание ПЗРК тоже небыстрая вещь и с коптеров видно.
CRT>Вообще. Неужели не понятно? Что она годится против противника у которого нет ПЗРК
ПЗРК у противника будут всегда. по крайней мере на это надо было закладываться или что, теперь вообще не воевать, а мазать с кабрирования по площадям пока НУРы не закончатся на сладах?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Работает же это так — в момент замера лазерной дальности (ЛД) до цели в вычислителе фиксируются с дальнейшем отслеживанием: воздушная и путевая скорости вертолета, высота относительно замеренной точки, наклонная дальность до нее, курс, углы крена и тангажа. С частотой 1 герц, раз в секунду, вычислитель начинает рассчитывать поправки к стрельбе и генерировать визуальные команды на блок визуализации.
Представь себе, что ты играешь в шутер от первого лица и тебе нужно попасть в противника наведя на него прицел, но рефрешь рейт у твоей видюхи 1 кадр в секунду. Ты и при 25 FPS то будешь трупом. А тут попасть будет очень сложно.
S>Так происходит развитие вечного и главного баланса двух базовых начал вертолетной атаки: эффективность применения и безопасность. Сегодня пуск неуправляемых ракет с кабрирования применяется в ситуации оптимального сочетания этих базовых факторов. Сказать, что пуск НАР с кабрирования стал широко распространенным и повседневным, нельзя. Однако с совершенствованием прицельных систем пуск с кабрирования упрощается для выполнения летчиком, а его эффективность растет благодаря более точному и быстрому динамическому (по текущим параметрам полета и обстановки) расчету параметров пуска и маневра.
Этот прекрасный рассказ умалчивает о том, что прицельные системы не отменяют законов физики. Чем дальше летит ракета, тем больше накапливается отклонение.
Ну, и главное — противник то, в большинстве случаев, сидит в окопах и блиндажах и ему эти НУРСы как слону дробина.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
