Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>и какие преимущества у СССР были перед последними ? для чего огород то городить — коммунистический (социалистический, etc) если он проигрывает во всём рыночным решениям (и экономикам) ?
Рабовладельческий Рим — рыночная экономика? Общество хлеба и зрелищ — это общество развития?
Дополнительно, современный Китай — рыночная экономика?
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Рабовладельческий Рим — рыночная экономика? Общество хлеба и зрелищ — это общество развития?
речь исключительно — про итоги развития коммунистического (в первую очередь СССР) и общества с рыночной экономикой (среди развитых капиталистических стран),
а во времена Рима — рабство очевидно было и на Руси .. (так что "ни к селу ни к городу" (c) пример)
Re[7]: СССР победил в экономическом соревновании Запад
xma>речь исключительно — про итоги развития коммунистического (в первую очередь СССР) и общества с рыночной экономикой (среди развитых капиталистических стран),
Вы итоги развития проводите абсолютно произвольно, так как Вам хочется.
Вот я могу и так итог подвести — у меня дом температура +22, за бортом мороз. Благодаря тому, что настроили коммунисты. Западная Европа в куда лучшем климате живет при +18, причем стабильно. Тоже итог.
Итог чему и как вы хотите подвести? Сравнивая коммунистическое и капиталистическое общество? Коммунистическую и капиталистическую экономику? (общество и экономика взаимосвязанные, но все же разные вещи)
И итог глобальный или частный? Коммунизм vs капитализм? Или СССР vs Запад?
Я то просто вижу у вас тупой мухлеж: исходя из очень частного примера — экономика СССР vs экономика Запада в 1980-е, вы хотите сделать глобальный вывод, что коммунизм всегда и везде хуже, чем капитализм.
Поэтому я вас тыкаю носом в примеры во времени и пространстве, которые указывают ложность ваших измышлений. Вы же изо всех сил пытаетесь отбросить примеры, которые в вашу схему не укладываются.
Я же думаю, глобально коммунизм в текущих условиях лучше капитализма для большинства жителей Земли. За редким исключением, например РФ, и то при правильном подходе.
xma>а во времена Рима — рабство очевидно было и на Руси .. (так что "ни к селу ни к городу" (c) пример)
ни к селу, ни к городу — это ваши слова про Русь.
На Руси тогда были коммунисты? Ваше замечание только подкрепляет тезис о рабовладении, оно возникает при рынке если есть условия. Права человека — это был краткий общественный период в капитализме, который уже подходит к концу на Западе.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>>ПС Хотите сытно кушать? Ну, ну. А то что в Африке дети пухнут от голода вас не смущает? vaa>>Кусок не застревает в горле?
xma>и сколько же ты перевёл в Фонд помощи голодающим неграм ? хату свою уже продал ради них ?
Хаты нет, машины нет, нищеброд, босяк.
Проблему можно решить только через интернационализацию ресурсов земли.
Капитализм это власть мирового финансового олигархата(все ресурсы у небольшой группы людей).
А вы и дальше верьте в американскую мечту.
xma> продолжаются вооружённые конфликты
☭ ✊ В мире нет ничего, кроме движущейся материи.
Re[3]: Устойчивое равновесие при коммунизме - невозможно
Здравствуйте, xma, Вы писали:
V>>На практике такого строя никогда не существовало xma>какая нафиг разница как называть строй СССР — коммунистическим или социалистическим ? его маразматичность и убогость от этого не меняется, как и суть предмета обсуждения ..
Разница в том, что ты называешь не коммунизм коммунизмом, но при этом пытаешься рассуждать про коммунизм, который в глаза никогда не видел. СССР был прежде всего тоталитарным, во вторую очередь полукапиталистическим.
Почему полу. Потому что с одной стороны у вещей и услуг была цена, это признак капитализма. Но когда надо было построить какой-то объект вроде производства, что-то как-то про это забывали, и строили его тоталитарным решением.
В социальном же обществе они бы наверное сначала спросили людей хотят ли они строить, а не предъявлять ультиматум, или работай где-нибудь, или отправишься работать принудительно.
Либеральная Демократическая Партия России
Вот, кстати, тот же прикол, что и у коммунистической партии. Называют себя либералами, но таковыми не являются. Ну и демократия в России известно какая.
Хотя за демократов в общемировом смысле они ещё сойдут, понятно, что никакой демо и кратос, то есть власти народа никогда не было в больших сообществах. Это форма правления ломается уже на стадии небольших групп.
А по факту обычно работает только тоталитаризм и монархия, эти два вида правления маскируются под другие. Захвати власть, управляй всеми прямыми указами раз. Передай свои права сыночку, не трон короля или императора, так хотя бы позицию в банке или газовой компании два.
Определись в понятиях
Потому определись в понятиях. Или мы говорим про коммунизм как строй. Или обсуждаем страны, которые ложно называли себя коммунистическими, но по факту ими не являлись.
Про СССР я бы вообще говорил в ключе о том, нужен ли тоталитарный строй. С одной стороны достижения были связаны с тоталитаризмом. С другой его же за это и гнобили, потому что кому понравится быть рабом.
А в топике идёт прямое обсуждение недостатков капитализма, но под видом якобы коммунизма. Пойми, если ты сказал, деньги, цена, стоимость, то это не коммунизм.
Почитай книжку Карла Маркса "Капитал". Когда убираешься в своём доме бесплатно получается обворовываешь капиталиста. Вот примерно с таких понятий тебе и объяснят, что такое капитализм, а что нет.
Я в своё время удивился, но начало там вообще про физиологию человека. Или взять семью, молокосос только что родился, хочешь грудное молоко, давай деньги. Но семья это как раз коммунизм и он получит молоко бесплатно.
Капитализм он вообще-то не жизнеспособен, но выгоден как форма контроля надо обществом. Дурак может править умным, не способный способным, даже бессильный может заимствовать чужую силу и гнобить население.
Re[8]: СССР победил в экономическом соревновании Запад
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Я то просто вижу у вас тупой мухлеж: исходя из очень частного примера — экономика СССР vs экономика Запада в 1980-е, вы хотите сделать глобальный вывод, что коммунизм всегда и везде хуже, чем капитализм.
СССР был самой передовой и развитой коммунистической (социалистической, etc) страной в мире, а Запад — был самой развитой капиталистической экономикой мира ..
вот и сравниваем — лучшее из того что показало реальное воплощение коммунизма (социализма, etc) в жизнь в мире, и лучшее что показали страны с рыночной экономикой .. (по итогу развития)
в первом случае имеем перманентную жопу и дефицит, а во втором — абсолютное изобилие и доступность товаров, с дальнейшим стремительным ростом экономики и развитием технологий ..
ну и по результатам холодной войны — советская модель экономики и коммунизм (социализм, etc) экономически и идеологически проиграли развитым рыночным экономикам ..
astranom, что ты хочешь взять из коммунистического (социалистического, etc) СССР и его модели экономики или общественно-политического устройства ? (что по твоему более эффективно чем на Западе)
Здравствуйте, xma, Вы писали:
A>>Я то просто вижу у вас тупой мухлеж: исходя из очень частного примера — экономика СССР vs экономика Запада в 1980-е, вы хотите сделать глобальный вывод, что коммунизм всегда и везде хуже, чем капитализм.
xma>СССР был самой передовой и развитой коммунистической (социалистической, etc) страной в мире, а Запад — был самой развитой капиталистической экономикой мира .. xma>вот и сравниваем — лучшее из того что показало реальное воплощение коммунизма (социализма, etc) в жизнь в мире, и лучшее что показали страны с рыночной экономикой .. (по итогу развития)
Почему СССР 1980-х лучшее воплощение коммунизма? Почему, например, не современный Китай? Почему сейчас подводим итог развития, оно остановились и дальше не будет? СССР и саттелиты были во многой замкнутой экономикой с минимумов внешних связей, запад — только витриной капитализма, страны третьего мира — это тоже часть западного капитализма, почему вы целое сравниваете с частью?
Вы натягиваете сову на глобус.
xma>в первом случае имеем перманентную жопу и дефицит, а во втором — абсолютное изобилие и доступность товаров, с дальнейшим стремительным ростом экономики и развитием технологий
Собственно это все, что вы можете сказать. Китай современный видеть не хотим, где нет никаких проблем с товарами. Развитие технологий в СССР видеть не хотим.
И вообще, акцентированность на сортах колбасы — последнее прибежище экономиста. Вы до сих пор колбасы не наелись? Вы смартофон купить не можете?
С чего Вы сравниваете экономику так? Вот вам на выбор две категории: количество колбасы произведенной в год на душу, или мощность реакторов введенных в этот год на душу. Забыли обо всех других продуктах и услугах, сузим выбор до такого. Какой показатель нужно брать как главный развития?
Если вы голодный, вы разумеется за колбасу. Поэтому я вас снова спрашиваю, вы до сих пор не наелись разной колбасы, Вас мучает дефицит потребительских товаров?
Когда фантомные боли позднего СССР вас отпустят, и вы начнете смотреть не на колбасу, а на реакторы?
С аргументами про дефицит идите в сад украину, а здесь вам за этот концерт уже много не подадут. Времена меняются и отношение людей к прошлому, и чем меньше людей будут в своих оценках выбирать колбасу, и чем больше реакторы, тем сильнее будет меняться оценка успешности СССР. А вы итоги собрались подводить, рано пока что.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>предлагаю обсудить,
>> Есть мнение, что при коммунизме устойчивое равновесие невозможно и поэтому всё >> сваливается в устойчивую яму капитализма.
СССР уже 30 лет как нет. Мы имеем реальный, а не "книжный" капитализм практически по всей планете. Сейчас всё устраивает? Обесценивание накоплений, долговая нагрузка населения, ограниченность доступа к качественному образованию и медицине, примитивизация культуры, экологические проблемы, военные конфликты? Где оно, решение проблем человечества? Какой строй его обеспечит?
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Почему СССР 1980-х лучшее воплощение коммунизма?
потому что другого лучшего, на тот момент — не существовало .. (из коммунистических/социалистических стран)
A>Почему, например, не современный Китай?
потому что КНР отказался от коммунистической (социалистической, etc) экономики в пользу рыночной уже к 1978 году, и последние почти пол века там капитализм ..
A>Почему сейчас подводим итог развития, оно остановились и дальше не будет?
потому что СССР и продвигаемой в нём партийными бонзами — командно-плановой модели экономики, уже более 30 лет в мире нигде не существует .. т.е. в России почти как треть века рыночная экономика, так что все нынешние плюсы — только в зачётную копилку капитализма можно отнести
A>страны третьего мира — это тоже часть западного капитализма, почему вы целое сравниваете с частью?
мне не надо вашей варежки "про страны третьего мира" (c), есть лучшие страны а есть г..но .. "таков путь" (c)
и ну так значит надо сделать так, чтобы — быть не "страной третьего мира", а в авангарде (или хотя бы на уровне) западного капитализма
A>Собственно это все, что вы можете сказать. Китай современный видеть не хотим, где нет никаких проблем с товарами.
я тебя спрашивал — не что ты хочешь взять из современного КНР с рыночной экономикой, а что ты хочешь взять из СССР (напр., позднесоветского периода) с советской командно-плановой экономикой ?
а ты выходит что я тебе говорю что советская командно-плановая экономика — говно, а ты мне на это апеллируешь что де в Китае якобы тоже "коммунизм/социализм" и там (к настоящему моменту) всё с экономикой и отсутствием дефицита — норм .. ну бред же, совершенно разные экономические системы — а я говорю конкретно про советскую экономическую модель (в частности её итоги в позднем СССР)
A>>Почему, например, не современный Китай? xma>потому что КНР отказался от коммунистической (социалистической, etc) экономики в пользу рыночной уже к 1978 году, и последние почти пол века там капитализм ..
Ой-ли. А в СССР при Сталине тоже был капитализм? Там как бы артели действовали, давая значимую часть номенклатуры продуктов потребления. Это было до конца 50-х годов. Это тоже был СССР.
xma>потому что СССР и продвигаемой в нём партийными бонзами — командно-плановой модели экономики, уже более 30 лет в мире нигде не существует ..
Вы про пятилетки в Китае слышали? Они там не только есть, но и определяют развитие, до сих пор.
xma>я тебя спрашивал — не что ты хочешь взять из современного КНР с рыночной экономикой, а что ты хочешь взять из СССР (напр., позднесоветского периода) с советской командно-плановой экономикой ?
Командно-плановую экономику. Это наше будущее. Экономика, где роботы делают роботов, будет безусловно командно-плановой в своей основе. Вопрос только каким путем мы туда придем — через ТНК, или через Госплан. Последнее, естественно, для общества предпочтительнее.
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>А вы и дальше верьте в американскую мечту.
Вообще-то годная идея, давшая мотивацию нескольким поколениям. Но выродилась, из-за жадности капиталистов, которые предпочли индустриализировать нищий Китай вместо своей страны.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re: Устойчивое равновесие при коммунизме - невозможно
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Ой-ли. А в СССР при Сталине тоже был капитализм? Там как бы артели действовали
ты шо, укуренный что ле ? и не в состоянии отличить базирующуюся и полагающуюся преимущественно на частную собственность современную рыночную экономику КНР, и какие то говноартели при Сталине ?
а публичная компания Alibaba Group стоимостью почти в треть триллиона долларов, с основателем Джеком Ма — с 22 млрд $ состояния в ней, это по твоему идёт хоть в какое то сравнение со сталинскими артелями ?
та же Tencent Holdings — более полутриллиона $ стоит, и таких компаний там пруд пруди ..
не говоря уже об иностранных компаниях и инвесторах — работающих на территории КНР
A>Командно-плановую экономику.
тогда чего ты нам тут свой Китай (КНР) под нос суёшь, он чуть менее чем полностью — никакого отношения к советской командно-плановой экономике не имеет ..
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>ты хоть знаешь почему изначально была плата за каждый мбайт ? вот например у нас был канал 8 мбит на весь город (20 лет назад), и что дальше ты предлагаешь — объявить коммунизм и безлимитные тарифы всем, по байту в сутки ага ? как ты балансировать нагрузку предлагаешь ?
Так это все от жадности. Канала в 8мбит не бывает, наверняка там лежала опта, способная даже на гигабит, а эти 8 было искусственным ограничением со стороны барыг.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re: Устойчивое равновесие при коммунизме - невозможно
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>а фиксированные цены — это ваще бред, т.к. тупо в разные регионы и районы разная стоимость доставки и хранения (вследствие их разной удалённости/качества инфраструктуры/стоимости ресурсов и т.д., короче логистика разная),
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>коммунизм — это про голод / дефицит и лишения (вкупе с практически полным отсутствием прав человека)
Коммунизм — это про утопию, которую нигде даже близко не реализовали. А социализм как раз победил голод раньше всех других систем. Не бывает голода, когда в любой столовке есть бесплатный хлеб, горчица и подсолнечное масло.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[13]: СССР победил в экономическом соревновании Запад
Здравствуйте, xma, Вы писали:
хma>ты шо, укуренный что ле ? и не в состоянии отличить базирующуюся и полагающуюся преимущественно на частную собственность современную рыночную экономику КНР, и какие то говноартели при Сталине ? xma>тогда чего ты нам тут свой Китай (КНР) под нос суёшь, он чуть менее чем полностью — никакого отношения к советской командно-плановой экономике не имеет ..
Я вижу у вас начался рушиться привычный мир. Теперь вы Китай называете рыночной экономикой, типа коммунисты там не причем и госпланирования там нет. Сова все больше трещит, но вы четко намерены глобус победить.
Я уж молчу, что с темы коммунизма вы слезли. Видимо теперь из общественного события — развал СССР, у вас следует уже приговор командно-плановому методу управления экономикой, видимо уже даже не коммунистической экономике как таковой. Наверно плановые отделы на уровне отдельных компаний тоже зло.
Такое ощущение, что я говорю с экономистом сторонником рынка из СССР конца 80-х. Вы где учились, что вам там мозг сломали? ВШЭ что ли? Чувствуется рука мастера, что вас настраивал.
Я по поводу ВШЭ имею вполне определенное мнение. Этот ВУЗ должен быть закрыт. Просто потому, что основатели как экономисты — овно полное. Для меня ВШЭ — это как академия архитектуры основанная Геростратом. Они недостойные.
(так что "ни к селу ни к городу" (c) пример)
хату свою уже продал ради них ? 
(из коммунистических/социалистических стран)
