Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>Если они будут иметь такую возможность, то они подотрутся этим договором.

Это развяжет всем руки по выводу оружия в космос.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

0>>Если они будут иметь такую возможность, то они подотрутся этим договором.
A>Это развяжет всем руки по выводу оружия в космос.
Конечно, но США при таком раскладе уже будут готовы всех по этой статье обогнать и не дать достичь паритета.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

D>>А какие задачи были решены тогда?
УП>6 высадок на Луну. Не планов, а реальных высадок.

Без планов высадок не бывает.
Ну и американцы вообще-то чемпионы по высадкам на Луну. Их корить отсутствием высадок как-то странно.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Безнадежно отстали от России.

это все повторение достижений 50летней давности. Примерно как сейчас ламповый передатчик собрать. Обитаемая база на луне — вот это достижение. Но землянам оно пока не под силу

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Без планов высадок не бывает.
D>Ну и американцы вообще-то чемпионы по высадкам на Луну. Их корить отсутствием высадок как-то странно.

Так вопрос был про "новый уровень технологий". Чего нового-то? Реле с лампами заменили на процессоры? Ну так если выхлоп такой же, то в чем разница?

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:


_>это все повторение достижений 50летней давности. Примерно как сейчас ламповый передатчик собрать. Обитаемая база на луне — вот это достижение. Но землянам оно пока не под силу

кстате собрать передатчик сейчас не просто
ВЧ транзисторы стоят 60+$ штука
а после того как русских закансалили на ebay мощных ламп не купить


у меня отец в дестве собирал передатчик, с его слов он только тестер и наушники купил

0x7be:

BB>>Повторить свое достижение более чем 50 летней давности — это невероятно круто!
0>На самом деле иногда — круто. Я был бы очень рад, если бы Россия повторила бы некоторые свои космические достижения прошлого века, например, успешно отправила бы к планетам солнечной системы парочку АМС, как это делал Советский Союз. Сколько мы запустили их в эпоху нашей новой посткоммунистической государственности? Две.
Какой смысл сейчас ПОВТОРЯТЬ аппараты 50-60-летней давности?
Ты не поверишь, но космические аппараты выполняют научную программу.
Выполнять ту же самую научную программу не имеет смысла, нужно выполнять новую.

Луну-25 перенесли на 25 2023 год из-за плохого качества одного из приборов, заменяют. Ну когда-нибудь дождемся запуска.
Съешь свою шляпу, если успешно сядет?

0>И обе пополнили подводную группировку Роскосмоса. Так что видишь, мы сами не можем повторить своих достижений прошлых лет. А вот смеяться над американцами и шутить про батуты — это у нас очень хорошо получается, тут наши технологии впереди планеты всей. Увы.

Ципсошные мемасики тебя не красят.

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

A>>Это развяжет всем руки по выводу оружия в космос.
0>Конечно, но США при таком раскладе уже будут готовы всех по этой статье обогнать и не дать достичь паритета.

И что же они будут делать, когда кто-то решит провести испытание атомной бомбы вблизи (совершенно случайно) их лунной базы?

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

0>>На самом деле иногда — круто. Я был бы очень рад, если бы Россия повторила бы некоторые свои космические достижения прошлого века, например, успешно отправила бы к планетам солнечной системы парочку АМС, как это делал Советский Союз. Сколько мы запустили их в эпоху нашей новой посткоммунистической государственности? Две.
BB>Какой смысл сейчас ПОВТОРЯТЬ аппараты 50-60-летней давности?
Никто не говорит про повторение аппаратов, речь о достижениях. Американцы тоже не Сатурн с Апполоном запустили.

BB>Ты не поверишь, но космические аппараты выполняют научную программу.
BB>Выполнять ту же самую научную программу не имеет смысла, нужно выполнять новую.
Так ни старого, ни нового не удалось нормально запустить.

BB>Луну-25 перенесли на 25 год из-за плохого качества одного из приборов, заменяют. Ну когда-нибудь дождемся запуска.
BB>Съешь свою шляпу, если успешно сядет?
А я разве где-то утверждал, что не сядет? Если сядет, я сам буду до потолка от радости прыгать.

Просто меня удивляет, когда с нашей стороны в адрес американцев звучат такие высокомерно-покровительственные рассуждения a-la мистер Рогозин, когда их космическая программа кроет нашу как бык овцу почти во всех областях. Мы, разве что, в пилотируемой космонавтике ещё позиции удерживаем, но каким-то преимуществом уже не обладаем.

0>>И обе пополнили подводную группировку Роскосмоса. Так что видишь, мы сами не можем повторить своих достижений прошлых лет. А вот смеяться над американцами и шутить про батуты — это у нас очень хорошо получается, тут наши технологии впереди планеты всей. Увы.
BB>Ципсошные мемасики тебя не красят.
А я и не стараюсь тут всем понравиться )

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>>Это развяжет всем руки по выводу оружия в космос.
0>>Конечно, но США при таком раскладе уже будут готовы всех по этой статье обогнать и не дать достичь паритета.
A>И что же они будут делать, когда кто-то решит провести испытание атомной бомбы вблизи (совершенно случайно) их лунной базы?
Я думаю, что они расценят это как нападение на свою территорию со всеми вытекающими. Вряд ли кто-то захочет так экспериментировать.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

D>>Без планов высадок не бывает.
D>>Ну и американцы вообще-то чемпионы по высадкам на Луну. Их корить отсутствием высадок как-то странно.

УП>Так вопрос был про "новый уровень технологий". Чего нового-то? Реле с лампами заменили на процессоры? Ну так если выхлоп такой же, то в чем разница?

В планируемой рутине вместо единичных подвигов.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>В планируемой рутине вместо единичных подвигов.

И опять, планы против фактов.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>>Это развяжет всем руки по выводу оружия в космос.
0>>Конечно, но США при таком раскладе уже будут готовы всех по этой статье обогнать и не дать достичь паритета.

A>И что же они будут делать, когда кто-то решит провести испытание атомной бомбы вблизи (совершенно случайно) их лунной базы?

Да говорят нынче просто испытания ядерной бомбы на Земле что-то не заладились, а уж на Луне так и вообще звучит смешно.

Да и вообще, смотрю, тут собрались самые светлые и гуманные программисты, желающие прогресса и процветания Земли.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

D>>В планируемой рутине вместо единичных подвигов.

УП>И опять, планы против фактов.

Факт в том, что тестовый полёт начался. Остальные факты надо немного подождать.

Michael7:

A>>Это отголоски MAGA. Цель: снова быть крутыми. Другой цели нет, как и в прошлый раз.
M>сейчас полет на Луну им обойдется намного дешевле, чем в 50 лет назад.
И смысла в этих полётах во столько же раз меньше, чем 50 лет назад.

0x7be:

BB>>Какой смысл сейчас ПОВТОРЯТЬ аппараты 50-60-летней давности?
0>Никто не говорит про повторение аппаратов, речь о достижениях. Американцы тоже не Сатурн с Апполоном запустили.
Не Сатурн с Апполоном, а вариации на тему шаттла

BB>>Луну-25 перенесли на 25 год
Поправка, на 23 год.

BB>>Съешь свою шляпу, если успешно сядет?
0>А я разве где-то утверждал, что не сядет? Если сядет, я сам буду до потолка от радости прыгать.
Пока что ты от радости прыгаешь, что не удается.
Это заметно.

0>Просто меня удивляет, когда с нашей стороны в адрес американцев звучат такие высокомерно-покровительственные рассуждения a-la мистер Рогозин,
Высокомерно-покровительственные они наверно в перепевках либеральных рабиновичей.

0>когда их космическая программа кроет нашу как бык овцу почти во всех областях.
Во-первых, ты преувеличиваешь.
Во-вторых, при 20-кратно меньшем бюджете понятно, что Роскосмос будет выглядеть блендно на фоне НАСА.

0>Мы, разве что, в пилотируемой космонавтике ещё позиции удерживаем, но каким-то преимуществом уже не обладаем.
Если бы Роскосмос хлопнул дверью в МКС, НАСА бы не поздоровилось.
К сожалению, правительство это не поддержало.
Ситиация вообще крайне двусмысленная. Правительство США гадит на всю катушку, наложило санкции даже на Центр подготовки космонавтов. А НАСА шепчет "будем сотрудничать, не обращайте внимание".

0>>>И обе пополнили подводную группировку Роскосмоса. Так что видишь, мы сами не можем повторить своих достижений прошлых лет. А вот смеяться над американцами и шутить про батуты — это у нас очень хорошо получается, тут наши технологии впереди планеты всей. Увы.
"Батут" разгоняет всякая нечисть и ципсота. Тебе это зачем?
Ну пошутил Рогозин и что? 9 лет у США не было пилотируемого корабля. Потом появился — молодцы.

BB>>Ципсошные мемасики тебя не красят.
0>А я и не стараюсь тут всем понравиться )
Ципсошные мемасики подходят для ципсошников. Я надеюсь, ты не из таких.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Факт в том, что тестовый полёт начался. Остальные факты надо немного подождать.

Сколько ждать? Могут ли до наступления этого обещанного тупо свернуть программу?

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Не Сатурн с Апполоном, а вариации на тему шаттла
Ну, от шаттла там не так много. Собственно, единственное хорошее, что было во всём проекте — двигатели и твердотопливные ускорители. Всё остальное в проекте Шаттл было порочным, начиная с концепции )

BB>>>Съешь свою шляпу, если успешно сядет?
0>>А я разве где-то утверждал, что не сядет? Если сядет, я сам буду до потолка от радости прыгать.
BB>Пока что ты от радости прыгаешь, что не удается.
BB>Это заметно.
Протрите оптику, сударь, нет ничего более далёкого от истины. Я с большим интересом наблюдаю за нашей космической программой и радуюсь её успехам, когда они есть.

0>>когда их космическая программа кроет нашу как бык овцу почти во всех областях.
BB>Во-первых, ты преувеличиваешь.
В какой части преувеличиваю?
По средствам выведения у нас примерный паритет с некоторым преимуществом США. У них есть SLS и Falcon Heavy, у нас пока нет носителей подобного класса, но есть наработки.
Пилотируемая космонавтика: у нас есть хороший "Союз", но у них уже есть корабли получше, как минимум "Дракон" — более вместительный.
Спутники у них получше и помногочисленнее.
Что касается научных запусков, то из нашего могу вспомнить успешный проект Радиоастрон. Это против многочисленных межпланетных миссий, роверов и JWST.
Я большие надежды возлагаю на проект ТЭМ. Это действительно новое слово в освоении космоса, если мы его вытянем, то это будет заявка на лидерские позиции в освоении дальнего космоса. Но проект пока на ранних этапах реализации.


BB>Во-вторых, при 20-кратно меньшем бюджете понятно, что Роскосмос будет выглядеть бледно на фоне НАСА.
Тут я полностью согласен.

0>>Мы, разве что, в пилотируемой космонавтике ещё позиции удерживаем, но каким-то преимуществом уже не обладаем.
BB>Если бы Роскосмос хлопнул дверью в МКС, НАСА бы не поздоровилось.
BB>К сожалению, правительство это не поддержало.
BB>Ситиация вообще крайне двусмысленная. Правительство США гадит на всю катушку, наложило санкции даже на Центр подготовки космонавтов. А НАСА шепчет "будем сотрудничать, не обращайте внимание".

BB>"Батут" разгоняет всякая нечисть и ципсота. Тебе это зачем?
BB>Ну пошутил Рогозин и что? 9 лет у США не было пилотируемого корабля. Потом появился — молодцы.
Не знаю ничего про нечисть, знаю про Рогозина. Я, кстати, к нему не так уж плохо отношусь в его роли руководителя Роскосмоса. Науку запустили, ситуацию с аварийностью поправили.
Но иногда лучше жевать, чем говорить.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

A>>И что же они будут делать, когда кто-то решит провести испытание атомной бомбы вблизи (совершенно случайно) их лунной базы?
D>Да говорят нынче просто испытания ядерной бомбы на Земле что-то не заладились, а уж на Луне так и вообще звучит смешно.

Говорят, в Москве кур доят.

D>Да и вообще, смотрю, тут собрались самые светлые и гуманные программисты, желающие прогресса и процветания Земли.

Смотри пальто о них не испачкай.