Сообщение - от 21.11.2022 18:25
Изменено 21.11.2022 18:28 0x7be
Re[7]: Нет.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>>Не Сатурн с Апполоном, а вариации на тему шаттла
0>Ну, от шаттла там не так много. Собственно, единственное хорошее, что было во всём проекте — двигатели и твердотопливные ускорители. Всё остальное в проекте Шаттл было порочным, начиная с концепции )
BB>>>>Съешь свою шляпу, если успешно сядет?
0>>>А я разве где-то утверждал, что не сядет? Если сядет, я сам буду до потолка от радости прыгать.
BB>>Пока что ты от радости прыгаешь, что не удается.
BB>>Это заметно.
0>Протрите оптику, сударь, нет ничего более далёкого от истины. Я с большим интересом наблюдаю за нашей космической программой и радуюсь её успехам, когда они есть.
0>>>когда их космическая программа кроет нашу как бык овцу почти во всех областях.
BB>>Во-первых, ты преувеличиваешь.
0>В какой части преувеличиваю?
0>По средствам выведения у нас примерный паритет с некоторым преимуществом США. У них есть SLS и Falcon Heavy, у нас пока нет носителей подобного класса, но есть наработки.
0>Пилотируемая космонавтика: у нас есть хороший "Союз", но у них уже есть корабли получше, как минимум "Дракон" — более вместительный.
0>Спутники у них получше и помногочисленнее.
0>Что касается научных запусков, то из нашего могу вспомнить успешный проект Радиоастрон. Это против многочисленных межпланетных миссий, роверов и JWST.
0>Я большие надежды возлагаю на проект ТЭМ. Это действительно новое слово в освоении космоса, если мы его вытянем, то это будет заявка на лидерские позиции в освоении дальнего космоса. Но проект пока на ранних этапах реализации.
BB>>Во-вторых, при 20-кратно меньшем бюджете понятно, что Роскосмос будет выглядеть бледно на фоне НАСА.
0>Тут я полностью согласен.
0>>>Мы, разве что, в пилотируемой космонавтике ещё позиции удерживаем, но каким-то преимуществом уже не обладаем.
BB>>Если бы Роскосмос хлопнул дверью в МКС, НАСА бы не поздоровилось.
BB>>К сожалению, правительство это не поддержало.
BB>>Ситиация вообще крайне двусмысленная. Правительство США гадит на всю катушку, наложило санкции даже на Центр подготовки космонавтов. А НАСА шепчет "будем сотрудничать, не обращайте внимание".
0>>>>>И обе пополнили подводную группировку Роскосмоса. Так что видишь, мы сами не можем повторить своих достижений прошлых лет. А вот смеяться над американцами и шутить про батуты — это у нас очень хорошо получается, тут наши технологии впереди планеты всей. Увы.
BB>>"Батут" разгоняет всякая нечисть и ципсота. Тебе это зачем?
BB>>Ну пошутил Рогозин и что? 9 лет у США не было пилотируемого корабля. Потом появился — молодцы.
BB>>>>Ципсошные мемасики тебя не красят.
0>>>А я и не стараюсь тут всем понравиться )
BB>>Ципсошные мемасики подходят для ципсошников. Я надеюсь, ты не из таких.
0>Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>>Не Сатурн с Апполоном, а вариации на тему шаттла
0>Ну, от шаттла там не так много. Собственно, единственное хорошее, что было во всём проекте — двигатели и твердотопливные ускорители. Всё остальное в проекте Шаттл было порочным, начиная с концепции )
BB>>>>Съешь свою шляпу, если успешно сядет?
0>>>А я разве где-то утверждал, что не сядет? Если сядет, я сам буду до потолка от радости прыгать.
BB>>Пока что ты от радости прыгаешь, что не удается.
BB>>Это заметно.
0>Протрите оптику, сударь, нет ничего более далёкого от истины. Я с большим интересом наблюдаю за нашей космической программой и радуюсь её успехам, когда они есть.
0>>>когда их космическая программа кроет нашу как бык овцу почти во всех областях.
BB>>Во-первых, ты преувеличиваешь.
0>В какой части преувеличиваю?
0>По средствам выведения у нас примерный паритет с некоторым преимуществом США. У них есть SLS и Falcon Heavy, у нас пока нет носителей подобного класса, но есть наработки.
0>Пилотируемая космонавтика: у нас есть хороший "Союз", но у них уже есть корабли получше, как минимум "Дракон" — более вместительный.
0>Спутники у них получше и помногочисленнее.
0>Что касается научных запусков, то из нашего могу вспомнить успешный проект Радиоастрон. Это против многочисленных межпланетных миссий, роверов и JWST.
0>Я большие надежды возлагаю на проект ТЭМ. Это действительно новое слово в освоении космоса, если мы его вытянем, то это будет заявка на лидерские позиции в освоении дальнего космоса. Но проект пока на ранних этапах реализации.
BB>>Во-вторых, при 20-кратно меньшем бюджете понятно, что Роскосмос будет выглядеть бледно на фоне НАСА.
0>Тут я полностью согласен.
0>>>Мы, разве что, в пилотируемой космонавтике ещё позиции удерживаем, но каким-то преимуществом уже не обладаем.
BB>>Если бы Роскосмос хлопнул дверью в МКС, НАСА бы не поздоровилось.
BB>>К сожалению, правительство это не поддержало.
BB>>Ситиация вообще крайне двусмысленная. Правительство США гадит на всю катушку, наложило санкции даже на Центр подготовки космонавтов. А НАСА шепчет "будем сотрудничать, не обращайте внимание".
0>>>>>И обе пополнили подводную группировку Роскосмоса. Так что видишь, мы сами не можем повторить своих достижений прошлых лет. А вот смеяться над американцами и шутить про батуты — это у нас очень хорошо получается, тут наши технологии впереди планеты всей. Увы.
BB>>"Батут" разгоняет всякая нечисть и ципсота. Тебе это зачем?
BB>>Ну пошутил Рогозин и что? 9 лет у США не было пилотируемого корабля. Потом появился — молодцы.
BB>>>>Ципсошные мемасики тебя не красят.
0>>>А я и не стараюсь тут всем понравиться )
BB>>Ципсошные мемасики подходят для ципсошников. Я надеюсь, ты не из таких.
-