M>Напомним, Orion был отправлен в космическое пространство 16 ноября с помощью гигантской ракеты Space Launch System, которая на данный момент является самым мощным носителем в мире. Корабль должен в автоматическом режиме выйти на орбиту Луны, совершить облёт вокруг неё и вернуться на Землю, где он войдёт в атмосферу и приводнится у берегов США примерно через 25 дней после старта. Миссия Artemis 1 предназначена для проверки надёжности систем корабля. Если она будет реализована успешно, то в следующий раз в рамках миссии Artemis 2 в полёт вокруг Луны отправится экипаж астронавтов.
Либералы не любят новостей из будущего от Роскосмоса. От НАСА — можно, это другое.
Повторить свое достижение более чем 50 летней давности — это невероятно круто!
По поводу этих затей, я согласен с Конаныхиным: чем больше денег на эти игрушки, тем меньше денег на пакости России и остальному миру.
Пусть надорвутся.
PS. Согласно греческой мифологии Артемида убила Ориона. Горячий привет насовским креативщикам.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Космический корабль Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) США Orion впервые запечатлел цель своего испытательного полёта, проводимого в рамках миссии Artemis 1. В объектив камеры, размещённой на внешней стороне корпуса корабля, попала Луна, на орбиту которой Orion выйдет в скором времени.
Напомним, Orion был отправлен в космическое пространство 16 ноября с помощью гигантской ракеты Space Launch System, которая на данный момент является самым мощным носителем в мире. Корабль должен в автоматическом режиме выйти на орбиту Луны, совершить облёт вокруг неё и вернуться на Землю, где он войдёт в атмосферу и приводнится у берегов США примерно через 25 дней после старта. Миссия Artemis 1 предназначена для проверки надёжности систем корабля. Если она будет реализована успешно, то в следующий раз в рамках миссии Artemis 2 в полёт вокруг Луны отправится экипаж астронавтов.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Либералы не любят новостей из будущего от Роскосмоса. От НАСА — можно, это другое.
Есть нюанс. От НАСА это не совсем уже из будущего и кроме того, обычно новости такого рода реализуются. От Роскосмоса (и не только), увы, но слишком много прожектов.
BB>Повторить свое достижение более чем 50 летней давности — это невероятно круто!
Ну в общем, да. Получается возвращение на новом уровне технологий. Китай и Индия что-то тоже там насчет Луны думают.
BB>По поводу этих затей, я согласен с Конаныхиным: чем больше денег на эти игрушки, тем меньше денег на пакости России и остальному миру. BB>Пусть надорвутся.
Если бы они действительно надрывались с этих игрушек, но ведь получается, что могут себе позволить как раз не надрываясь.
BB>PS. Согласно греческой мифологии Артемида убила Ориона. Горячий привет насовским креативщикам.
Есть разные варианты мифов. Есть и такой, что убила его не она, а Гея, а Артемида вознесла к звездам.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
BB>>Повторить свое достижение более чем 50 летней давности — это невероятно круто!
M>Ну в общем, да. Получается возвращение на новом уровне технологий. Китай и Индия что-то тоже там насчет Луны думают.
А что за новый уровень? Только не надо про нанометры, гигагерцы и терабайты, какие практические задачи решаются (вернее, пока еще планируются), которые не были решены тогда?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Michael7:
BB>>Либералы не любят новостей из будущего от Роскосмоса. От НАСА — можно, это другое. M>Есть нюанс. От НАСА это не совсем уже из будущего и кроме того, обычно новости такого рода реализуются. От Роскосмоса (и не только), увы, но слишком много прожектов.
Я слежу за новостями космонавтики. Артемида (как и другие проекты любой страны) неоднократно переносилась.
Американские проекты переносятся. Российские проекты переносятся. Вот только первое и второе ипсошники популярные техноблогеры освещают, мягко говоря, по разному.
BB>>Повторить свое достижение более чем 50 летней давности — это невероятно круто! M>Ну в общем, да. Получается возвращение на новом уровне технологий.
Да уж. У SLS движки от шаттла, только одноразовые. Нарастили твердотопливный ускоритель. Пересчитали прочность водородной ступени.
Та чта, сказать что это тот же самый шаттл нельзя — новый уровень технологий.
Агрегатный отсек Ориона от европейского грузовика...
M>Китай и Индия что-то тоже там насчет Луны думают.
Открою секрет — и Россия думает. Только Набиуллина с Силуановым денег на сверхтяж не дают.
Роскосмос с самого начала на голодном пайке и при этом сохраняет технологии и даже выдает что-то новое.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
0>>На самом деле иногда — круто. Я был бы очень рад, если бы Россия повторила бы некоторые свои космические достижения прошлого века, например, успешно отправила бы к планетам солнечной системы парочку АМС, как это делал Советский Союз. Сколько мы запустили их в эпоху нашей новой посткоммунистической государственности? Две. BB>Какой смысл сейчас ПОВТОРЯТЬ аппараты 50-60-летней давности?
Никто не говорит про повторение аппаратов, речь о достижениях. Американцы тоже не Сатурн с Апполоном запустили.
BB>Ты не поверишь, но космические аппараты выполняют научную программу. BB>Выполнять ту же самую научную программу не имеет смысла, нужно выполнять новую.
Так ни старого, ни нового не удалось нормально запустить.
BB>Луну-25 перенесли на 25 год из-за плохого качества одного из приборов, заменяют. Ну когда-нибудь дождемся запуска. BB>Съешь свою шляпу, если успешно сядет?
А я разве где-то утверждал, что не сядет? Если сядет, я сам буду до потолка от радости прыгать.
Просто меня удивляет, когда с нашей стороны в адрес американцев звучат такие высокомерно-покровительственные рассуждения a-la мистер Рогозин, когда их космическая программа кроет нашу как бык овцу почти во всех областях. Мы, разве что, в пилотируемой космонавтике ещё позиции удерживаем, но каким-то преимуществом уже не обладаем.
0>>И обе пополнили подводную группировку Роскосмоса. Так что видишь, мы сами не можем повторить своих достижений прошлых лет. А вот смеяться над американцами и шутить про батуты — это у нас очень хорошо получается, тут наши технологии впереди планеты всей. Увы. BB>Ципсошные мемасики тебя не красят.
А я и не стараюсь тут всем понравиться )
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
M>>Ну в общем, да. Получается возвращение на новом уровне технологий. Китай и Индия что-то тоже там насчет Луны думают.
УП>А что за новый уровень? Только не надо про нанометры, гигагерцы и терабайты, какие практические задачи решаются (вернее, пока еще планируются), которые не были решены тогда?
Например регулярные полёты к Луне с помощью новой капсулы. Запланированы уже более 10 полётов.
А какие задачи были решены тогда?
Жиденький списочек какой-то А если еще учесть, что как минимум треть перечисленных проектов в том или виде была реализована в рамках других, то вообще грустно.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Повторить свое достижение более чем 50 летней давности — это невероятно круто!
На самом деле иногда — круто. Я был бы очень рад, если бы Россия повторила бы некоторые свои космические достижения прошлого века, например, успешно отправила бы к планетам солнечной системы парочку АМС, как это делал Советский Союз. Сколько мы запустили их в эпоху нашей новой посткоммунистической государственности? Две. И обе пополнили подводную группировку Роскосмоса. Так что видишь, мы сами не можем повторить своих достижений прошлых лет. А вот смеяться над американцами и шутить про батуты — это у нас очень хорошо получается, тут наши технологии впереди планеты всей. Увы.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
0>>Если они будут иметь такую возможность, то они подотрутся этим договором. A>Это развяжет всем руки по выводу оружия в космос.
Конечно, но США при таком раскладе уже будут готовы всех по этой статье обогнать и не дать достичь паритета.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Без планов высадок не бывает. D>Ну и американцы вообще-то чемпионы по высадкам на Луну. Их корить отсутствием высадок как-то странно.
Так вопрос был про "новый уровень технологий". Чего нового-то? Реле с лампами заменили на процессоры? Ну так если выхлоп такой же, то в чем разница?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Это развяжет всем руки по выводу оружия в космос. 0>>Конечно, но США при таком раскладе уже будут готовы всех по этой статье обогнать и не дать достичь паритета.
A>И что же они будут делать, когда кто-то решит провести испытание атомной бомбы вблизи (совершенно случайно) их лунной базы?
Да говорят нынче просто испытания ядерной бомбы на Земле что-то не заладились, а уж на Луне так и вообще звучит смешно.
Да и вообще, смотрю, тут собрались самые светлые и гуманные программисты, желающие прогресса и процветания Земли.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это отголоски MAGA. Цель: снова быть крутыми. Другой цели нет, как и в прошлый раз.
Это близко к вопросу, в чем смысл жизни?
Кроме того, как я понимаю, в смысле затрат в процентах от ВНП сейчас полет на Луну им обойдется намного дешевле, чем в 50 лет назад.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Вообще то планируется распродажа участков на луне
Они их с оружием будут защищать? Никто не признает такого права собственности. Кроме того США ратифицировали Договор о космосе, согласно которому ни одно государство или организация в национальной юрисдикции не могут владеть космическим телом или его частью.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
BB>>Либералы не любят новостей из будущего от Роскосмоса. От НАСА — можно, это другое. M>Есть нюанс. От НАСА это не совсем уже из будущего и кроме того, обычно новости такого рода реализуются. От Роскосмоса (и не только), увы, но слишком много прожектов.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Они их с оружием будут защищать? Никто не признает такого права собственности. Кроме того США ратифицировали Договор о космосе, согласно которому ни одно государство или организация в национальной юрисдикции не могут владеть космическим телом или его частью.
Если они будут иметь такую возможность, то они подотрутся этим договором.
И будет у нас For All Mankind в реале )
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Безнадежно отстали от России.
это все повторение достижений 50летней давности. Примерно как сейчас ламповый передатчик собрать. Обитаемая база на луне — вот это достижение. Но землянам оно пока не под силу
_>это все повторение достижений 50летней давности. Примерно как сейчас ламповый передатчик собрать. Обитаемая база на луне — вот это достижение. Но землянам оно пока не под силу
кстате собрать передатчик сейчас не просто
ВЧ транзисторы стоят 60+$ штука
а после того как русских закансалили на ebay мощных ламп не купить
у меня отец в дестве собирал передатчик, с его слов он только тестер и наушники купил
0x7be:
BB>>Повторить свое достижение более чем 50 летней давности — это невероятно круто! 0>На самом деле иногда — круто. Я был бы очень рад, если бы Россия повторила бы некоторые свои космические достижения прошлого века, например, успешно отправила бы к планетам солнечной системы парочку АМС, как это делал Советский Союз. Сколько мы запустили их в эпоху нашей новой посткоммунистической государственности? Две.
Какой смысл сейчас ПОВТОРЯТЬ аппараты 50-60-летней давности?
Ты не поверишь, но космические аппараты выполняют научную программу.
Выполнять ту же самую научную программу не имеет смысла, нужно выполнять новую.
Луну-25 перенесли на 25 2023 год из-за плохого качества одного из приборов, заменяют. Ну когда-нибудь дождемся запуска.
Съешь свою шляпу, если успешно сядет?
0>И обе пополнили подводную группировку Роскосмоса. Так что видишь, мы сами не можем повторить своих достижений прошлых лет. А вот смеяться над американцами и шутить про батуты — это у нас очень хорошо получается, тут наши технологии впереди планеты всей. Увы.
Ципсошные мемасики тебя не красят.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
A>>Это развяжет всем руки по выводу оружия в космос. 0>Конечно, но США при таком раскладе уже будут готовы всех по этой статье обогнать и не дать достичь паритета.
И что же они будут делать, когда кто-то решит провести испытание атомной бомбы вблизи (совершенно случайно) их лунной базы?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Это развяжет всем руки по выводу оружия в космос. 0>>Конечно, но США при таком раскладе уже будут готовы всех по этой статье обогнать и не дать достичь паритета. A>И что же они будут делать, когда кто-то решит провести испытание атомной бомбы вблизи (совершенно случайно) их лунной базы?
Я думаю, что они расценят это как нападение на свою территорию со всеми вытекающими. Вряд ли кто-то захочет так экспериментировать.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
D>>Без планов высадок не бывает. D>>Ну и американцы вообще-то чемпионы по высадкам на Луну. Их корить отсутствием высадок как-то странно.
УП>Так вопрос был про "новый уровень технологий". Чего нового-то? Реле с лампами заменили на процессоры? Ну так если выхлоп такой же, то в чем разница?
Michael7:
A>>Это отголоски MAGA. Цель: снова быть крутыми. Другой цели нет, как и в прошлый раз. M>сейчас полет на Луну им обойдется намного дешевле, чем в 50 лет назад.
И смысла в этих полётах во столько же раз меньше, чем 50 лет назад.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
0x7be:
BB>>Какой смысл сейчас ПОВТОРЯТЬ аппараты 50-60-летней давности? 0>Никто не говорит про повторение аппаратов, речь о достижениях. Американцы тоже не Сатурн с Апполоном запустили.
Не Сатурн с Апполоном, а вариации на тему шаттла
BB>>Луну-25 перенесли на 25 год
Поправка, на 23 год.
BB>>Съешь свою шляпу, если успешно сядет? 0>А я разве где-то утверждал, что не сядет? Если сядет, я сам буду до потолка от радости прыгать.
Пока что ты от радости прыгаешь, что не удается.
Это заметно.
0>Просто меня удивляет, когда с нашей стороны в адрес американцев звучат такие высокомерно-покровительственные рассуждения a-la мистер Рогозин,
Высокомерно-покровительственные они наверно в перепевках либеральных рабиновичей.
0>когда их космическая программа кроет нашу как бык овцу почти во всех областях.
Во-первых, ты преувеличиваешь.
Во-вторых, при 20-кратно меньшем бюджете понятно, что Роскосмос будет выглядеть блендно на фоне НАСА.
0>Мы, разве что, в пилотируемой космонавтике ещё позиции удерживаем, но каким-то преимуществом уже не обладаем.
Если бы Роскосмос хлопнул дверью в МКС, НАСА бы не поздоровилось.
К сожалению, правительство это не поддержало.
Ситиация вообще крайне двусмысленная. Правительство США гадит на всю катушку, наложило санкции даже на Центр подготовки космонавтов. А НАСА шепчет "будем сотрудничать, не обращайте внимание".
0>>>И обе пополнили подводную группировку Роскосмоса. Так что видишь, мы сами не можем повторить своих достижений прошлых лет. А вот смеяться над американцами и шутить про батуты — это у нас очень хорошо получается, тут наши технологии впереди планеты всей. Увы.
"Батут" разгоняет всякая нечисть и ципсота. Тебе это зачем?
Ну пошутил Рогозин и что? 9 лет у США не было пилотируемого корабля. Потом появился — молодцы.
BB>>Ципсошные мемасики тебя не красят. 0>А я и не стараюсь тут всем понравиться )
Ципсошные мемасики подходят для ципсошников. Я надеюсь, ты не из таких.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Не Сатурн с Апполоном, а вариации на тему шаттла
Ну, от шаттла там не так много. Собственно, единственное хорошее, что было во всём проекте — двигатели и твердотопливные ускорители. Всё остальное в проекте Шаттл было порочным, начиная с концепции )
BB>>>Съешь свою шляпу, если успешно сядет? 0>>А я разве где-то утверждал, что не сядет? Если сядет, я сам буду до потолка от радости прыгать. BB>Пока что ты от радости прыгаешь, что не удается. BB>Это заметно.
Протрите оптику, сударь, нет ничего более далёкого от истины. Я с большим интересом наблюдаю за нашей космической программой и радуюсь её успехам, когда они есть.
0>>когда их космическая программа кроет нашу как бык овцу почти во всех областях. BB>Во-первых, ты преувеличиваешь.
В какой части преувеличиваю?
По средствам выведения у нас примерный паритет с некоторым преимуществом США. У них есть SLS и Falcon Heavy, у нас пока нет носителей подобного класса, но есть наработки.
Пилотируемая космонавтика: у нас есть хороший "Союз", но у них уже есть корабли получше, как минимум "Дракон" — более вместительный.
Спутники у них получше и помногочисленнее.
Что касается научных запусков, то из нашего могу вспомнить успешный проект Радиоастрон. Это против многочисленных межпланетных миссий, роверов и JWST.
Я большие надежды возлагаю на проект ТЭМ. Это действительно новое слово в освоении космоса, если мы его вытянем, то это будет заявка на лидерские позиции в освоении дальнего космоса. Но проект пока на ранних этапах реализации.
BB>Во-вторых, при 20-кратно меньшем бюджете понятно, что Роскосмос будет выглядеть бледно на фоне НАСА.
Тут я полностью согласен.
0>>Мы, разве что, в пилотируемой космонавтике ещё позиции удерживаем, но каким-то преимуществом уже не обладаем. BB>Если бы Роскосмос хлопнул дверью в МКС, НАСА бы не поздоровилось. BB>К сожалению, правительство это не поддержало. BB>Ситиация вообще крайне двусмысленная. Правительство США гадит на всю катушку, наложило санкции даже на Центр подготовки космонавтов. А НАСА шепчет "будем сотрудничать, не обращайте внимание".
BB>"Батут" разгоняет всякая нечисть и ципсота. Тебе это зачем? BB>Ну пошутил Рогозин и что? 9 лет у США не было пилотируемого корабля. Потом появился — молодцы.
Не знаю ничего про нечисть, знаю про Рогозина. Я, кстати, к нему не так уж плохо отношусь в его роли руководителя Роскосмоса. Науку запустили, ситуацию с аварийностью поправили.
Но иногда лучше жевать, чем говорить.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
A>>И что же они будут делать, когда кто-то решит провести испытание атомной бомбы вблизи (совершенно случайно) их лунной базы? D>Да говорят нынче просто испытания ядерной бомбы на Земле что-то не заладились, а уж на Луне так и вообще звучит смешно.
Говорят, в Москве кур доят.
D>Да и вообще, смотрю, тут собрались самые светлые и гуманные программисты, желающие прогресса и процветания Земли.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
A>>И что же они будут делать, когда кто-то решит провести испытание атомной бомбы вблизи (совершенно случайно) их лунной базы? 0>Я думаю, что они расценят это как нападение на свою территорию со всеми вытекающими. Вряд ли кто-то захочет так экспериментировать.
Какими вытекающими? Устроят ядерную заварушку на Земле?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это отголоски MAGA. Цель: снова быть крутыми. Другой цели нет, как и в прошлый раз.
А весь космос довольно бесцелен, как спутник-1. Но научно-техническую базу продвигает, и за тем спутником появилась куча полезных. Исследования Луны тоже сегодня пользы не несут, но могут помочь будущей экспансии, если других методов для путешествий не найдется. А могут быть и неожиданные применения, как у Азимова в "Сами боги"
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
А если еще учесть, что как минимум треть перечисленных проектов в том или виде была реализована в рамках других, то вообще грустно.
