Ракета то украинская, однако все стало понятно — ЕС воевать не хочет ни в коем случае. Вообще европейцы долго воевать не смогут, если вообще смогут. Раньше были другие европейцы. Сейчас жизнь избаловала.

Т.е. Россия вполне может сделать ход конем — сказать что будет бить по тем странам, которые поставляют оружие в т.ч. опосредованно. И с большой вероятностью все сразу закончится.

Мнения?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Мнения?

России просто достаточно переставлять поставлять вообще ВСЕ в эти страны, убивающие наших солдат. В том числе посредством зерновой сделки. Но что-то кишка тонка у руководства. Причем народ-то в общем согласен и пояса затянуть.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ракета то украинская, однако все стало понятно — ЕС воевать не хочет ни в коем случае. Вообще европейцы долго воевать не смогут, если вообще смогут. Раньше были другие европейцы. Сейчас жизнь избаловала.

Дело не в том, смогут или нет, а в том, на кой черт им это сдалось за интересы США? Не всеж насколько тупые как У

S>Т.е. Россия вполне может сделать ход конем — сказать что будет бить по тем странам, которые поставляют оружие в т.ч. опосредованно. И с большой вероятностью все сразу закончится.

S>Мнения?

Во первых, Россия тоже не особо готова воевать сейчас. Во вторых, для США это будет праздником. Заставят некоторые шпротыстраны поставить оружие и запасутся попкорном, вариант эскалации беспроигрышный.

S>Вообще европейцы долго воевать не смогут, если вообще смогут. Раньше были другие европейцы. Сейчас жизнь избаловала.
Хитрожопых [украинцев] успешно мобилизуют волна за волной, а избалованных европейцев не смогут?
Сейчас долгов за электричество и еду всем организуют, и ради их прощения бюргеры сами в очередь встанут на восточный фронт.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ракета то украинская, однако все стало понятно — ЕС воевать не хочет ни в коем случае.
Я когда увидел реакцию, как то прям отлегло, т.к. до этого полагал, что мы в шаге от эскалации до Россия-НАТО. Но явно нет.

S>Вообще европейцы долго воевать не смогут, если вообще смогут. Раньше были другие европейцы. Сейчас жизнь избаловала.
ПРо это еще Жириновский говорил, когда рассуждал, что надо воевать сейчас, пока кризис в европах не сказался на сладкой комфортной жизни у них.

S>Мнения?
Есть вот такое мнение, и я с ним согласен (см. раздел про критерии критичности удара):

НАТО и ракеты — итоги

Кейс с ракетами в Польше стал самым проигрышным для Зеленского с начала войны.

Офисом президента была допущена ошибка с выбором коммуникационной стратегии. Безапелляционное и не обоснованное причисление упавших на Пшеводув ракет к российским вступило в противоречия с интересами США и всего НАТО.

Ошибка состояла в переоценке поддержки НАТО. Союзники не дали бы военного ответа даже если эти ракеты были действительно российскими, а не от С-300 ПВО ВСУ. Ровно такую же ошибку в 2008 совершил Михаил Саакашвили.

Поляки, находящиеся в подчинении США на 20 лет дольше чем Украина, быстро исправились. После шока первых часов ракеты были названы украинскими.

Реакция США, НАТО и Польши обнажила критерии критичности удара:

1️⃣Чьё оружие ударило/возможность указать, что ударило оружие противника. В данном случае с самого начала были опубликованы обломки ракеты С-300, что указывало на Украину;

2️⃣ Намеренно/не намеренно был нанесён удар. Как и в инциденте с пуском ракеты Су-30 по британскому самолету месяцем ранее, был озвучен фактор «умышленности удара», после чего инцидент с самолетом сразу замяли;

3️⃣ Последствия удара. Даже если бы это была российская ракета в ЕС были голоса, которые говорили, что важны последствия. Прозвучал аргумент, что Третью мировую не начинают из-за 2 жертв гражданских и трактора.

Зеленский же упрямо продолжал настаивать. Белому дому пришлось усмирять ОП. Салливан связывался с Ермаком и требовал осторожнее комментировать инцидент. Байден и вовсе заявил, что слова Зеленского — не доказательство.

Причина ошибки ясна — разные цели Зеленского и США в этом кейсе. Зе нужно было втянуто НАТО В войну, у США цели обратные, продолжать конфликт на этом уровне эскалации.

Таким образом, инцидент вместо усиления поддержки Украины принёс демонстрацию границ поддержки Украины и лично Зеленского. НАТО не готово вступать в прямую войну с РФ.

https://t.me/ZeRada1/11021


S>Т.е. Россия вполне может сделать ход конем — сказать что будет бить по тем странам, которые поставляют оружие в т.ч. опосредованно. И с большой вероятностью все сразу закончится.
Нет

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Есть вот такое мнение, и я с ним согласен (см. раздел про критерии критичности удара):

V>

V>Таким образом, инцидент вместо усиления поддержки Украины принёс демонстрацию границ поддержки Украины и лично Зеленского. НАТО не готово вступать в прямую войну с РФ.

Интересно, а те кто в феврале-марте говорил "вы ничего не понимаете, если бы Путин не напал — то НАТО бы напало на нас" всё ещё топят за эту идею, или считают что мы показали кузькину мать, и НАТО теперь не готово вступать в войну, а в феврале бы непременно?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Интересно, а те кто в феврале-марте говорил "вы ничего не понимаете, если бы Путин не напал — то НАТО бы напало на нас" всё ещё топят за эту идею, или считают что мы показали кузькину мать, и НАТО теперь не готово вступать в войну, а в феврале бы непременно?

Ну НАТО тоже кое-что поняли за эти месяцы. Экономика не так уж и порвана в клочья. Ракеты не закончились в марте.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Мнения?
Слышал мнение друга (с отсылкой к Хазину, но оригинала не видел), что с приходом республиканцев к власти в США поддержка Украины будет потихоньку сворачиваться, и примерно к НГ +/- СВО закончится.
Сам с таким прогнозом не очень согласен, т.к. не вяжется с тем что США надо изматывать Россию войной — зачем тогда прекращать, по моему всё достаточно хорошо для них идёт.
Но похоже, что действительно так — Зеленского мягко послали, и это только начало конца.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ну НАТО тоже кое-что поняли за эти месяцы. Экономика не так уж и порвана в клочья. Ракеты не закончились в марте.
Про "ракеты в марте" по моему из той же серии что наше "возьмём Киев" за неделю. А потом оказывается что никто этого и не говорил кроме диванных воинов.

Думаю что разведка НАТО всё прекрасно знала про ракеты.

Про экономику — ну не сказать что ей совсем пофиг. А если еще немного подождать, то с техническими трудностями мы тоже столкнемся скорее всего.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>России просто достаточно переставлять поставлять вообще ВСЕ в эти страны, убивающие наших солдат. В том числе посредством зерновой сделки. Но что-то кишка тонка у руководства. Причем народ-то в общем согласен и пояса затянуть.

Очень распространенное мнение/суждение. Но все эти вещи питают не только их экономики, но и нашу. Эти деньги участвуют в содержании нашей армии, пенсионеров, развитии промышленности (включая военную) и проч.

Позиция, которую ты озвучил, симметрична стереотипной "ихней": надо полностью заблокировать торговлю с Россией, т.к. Россия на деньги, которые мы ей платим, воюет с Украиной, строит козни против весьмира и вообще.

S>Вообще европейцы долго воевать не смогут, если вообще смогут. Раньше были другие европейцы. Сейчас жизнь избаловала.

Избаловала? Европейцев, которые дома ходят в свитерах, экономят воду, выходят на митинги, устраивают забастовки?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Интересно, а те кто в феврале-марте говорил "вы ничего не понимаете, если бы Путин не напал — то НАТО бы напало на нас" всё ещё топят за эту идею, или считают что мы показали кузькину мать, и НАТО теперь не готово вступать в войну, а в феврале бы непременно?
Какая разница, топят или нет? Я вообще ни вижу никакого противоречия с тем, что заявлялось тогда. А заявлялось именно это, что НАТО сейчас не готово воевать, но будет готово через несколько лет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ракета то украинская, однако все стало понятно — ЕС воевать не хочет ни в коем случае.

ЕС воюет по полной программе. Говорят около половины боевиков у террористов из ЕС.
Банально днём ранее показывали 10 трупов поляков.

S>Вообще европейцы долго воевать не смогут, если вообще смогут.
Вторую мировую забыл?

S>Раньше были другие европейцы. Сейчас жизнь избаловала.
Сколько воевать решают не обычные избалованные, а власти. А за властями не заржавеет этих самых избалованных отправить на фарш.

S>Т.е. Россия вполне может сделать ход конем — сказать что будет бить по тем странам, которые поставляют оружие в т.ч. опосредованно. И с большой вероятностью все сразу закончится.

Могла бы — сказала бы. В апреле не жахнули, когда это имело смысл, сейчас и подавно.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

Мы кормим тех, кто нас убивает. Норм. Все равно что в 41-42 гг Сталин добровольно бы отправлял в Германию пароходы с зерном.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ракета то украинская, однако все стало понятно — ЕС воевать не хочет ни в коем случае. Вообще европейцы долго воевать не смогут, если вообще смогут. Раньше были другие европейцы. Сейчас жизнь избаловала.
S>Т.е. Россия вполне может сделать ход конем — сказать что будет бить по тем странам, которые поставляют оружие в т.ч. опосредованно. И с большой вероятностью все сразу закончится.

На лакдауны как миленькие ушли. Так и на фронт пойдут.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Интересно, а те кто в феврале-марте говорил "вы ничего не понимаете, если бы Путин не напал — то НАТО бы напало на нас"
Так НАТО и напало. С кем мы воюем?
Было бы намного хуже, если бы НАТО через неделю зашло на территорию Украины, к чему собственно говоря и готовились.

U>всё ещё топят за эту идею, или считают что мы показали кузькину мать, и НАТО теперь не готово вступать в войну, а в феврале бы непременно?
Железное социальное правило работает.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Какая разница, топят или нет?
Большая. Интересно, понимают ли теперь что никто нападать не собирался.

V>Я вообще ни вижу никакого противоречия с тем, что заявлялось тогда. А заявлялось именно это, что НАТО сейчас не готово воевать, но будет готово через несколько лет.
Не, именно заявлялось что "если бы не мы 24.02, то они бы 25.02", счет буквально на дни был.
Разумеется не на уровне заявлений Пескова, а у диванных воинов.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Интересно, а те кто в феврале-марте говорил "вы ничего не понимаете, если бы Путин не напал — то НАТО бы напало на нас" всё ещё топят за эту идею, или считают что мы показали кузькину мать, и НАТО теперь не готово вступать в войну, а в феврале бы непременно?

НАТО как раз готово, особенно посмотрев на визави. Просто в отличе от, они понимает, что дажи в этих условиях это
будет не прогулка и будут весьма и весьма серьезные последствия, может даже и фатальные(для Европы).
Но из-за случайной ракеты в Польше этого, разумеется, делать никто не будет. Пока не будут. Может повод получше подберется. Или подберут.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Так НАТО и напало. С кем мы воюем?
Напало? На кого? Помогает обороняться — соглашусь.
Даже вот кейс с ракетами в Польше можно было использовать для таки нападения. Но нет

N>Было бы намного хуже, если бы НАТО через неделю зашло на территорию Украины, к чему собственно говоря и готовились.
Ну я же специально оставил цитату.

V>Таким образом, инцидент вместо усиления поддержки Украины принёс демонстрацию границ поддержки Украины и лично Зеленского. НАТО не готово вступать в прямую войну с РФ.

Было готово тогда, а теперь нет? Мы их удивили своими маневрами?
Или
Не было готово никогда?

U>>всё ещё топят за эту идею, или считают что мы показали кузькину мать, и НАТО теперь не готово вступать в войну, а в феврале бы непременно?
N>Железное социальное правило работает.
Не понял, что за правило?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Интересно, а те кто в феврале-марте говорил "вы ничего не понимаете, если бы Путин не напал — то НАТО бы напало на нас"

Не припомню что бы такое говорили ... говорили что украина нападет на донбас и устроит геноцид