Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Это на другой вопрос ответ. Кто платить будет пока не выяснили. Я так понял, что вы говорите, что США из замороженных средств России.
За что платить? Суть то в том, что Россия тоже заблокировала выплаты по долгам "Им больнее будет": чем Россия может ответить на конфискацию активов
Не является тайной, что если российские ЗВР будет конфискованы, то у Москвы припасено несколько вариантов ответов Западу. Они обсуждаются. Нам, признаться, больше всего нравится конфискация российского коммерческого долга", — написал эксперт в своем Telegram-канале.
Василий Небензя, посол в России, выступает на заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций
Он уточнил, что речь идет о выплате кредитов российских кампаний западным кредиторам, общая сумма которых оценивается в 400 млрд долларов.
"Нет, никто российским компаниям долги списывать не будет, просто они будут их выплачивать российскому бюджету, а не переводить в ЕС и США. А их западные кредиторы могут обращаться за деньгами в Вашингтон и Брюссель. Если успеют… Вот такой взаиморасчет. В общем, как говорится, неизвестно, кому больнее будет. Хотя, почему, вполне известно", – отметил Суздальцев.
Политолог напомнил, что Россия "всегда приходит за своими деньгами, и это касается не только Запада, вечно голодных на чужие деньги Украины и Польши, но и некоторых эмоциональных "союзников".
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
hlt>Мой ответ был на твоё утверждения, что власть РФ "оправдывается". А не про ущерб. Где я написал хоть слово про ущерб?
Где я написал хоть слово про власть РФ?
Власть РФ гнёт своё и не стесняется. Оправдания идут от пропагандистов и ретранслируются далее, и здесь цитируются в том числе, и в этой теме в стартовом сообщении.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Т.е. когда ты с другими гопниками убиваешь прохожих, не захотевших вылизать тебе зад — это безопасность?
Ты бы расшифровал свои аналогии-то.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
XZ>>Эта СВО уже многократно превзошла по жертвам и ущербу все НАТОвские бомбардировки и миротворчества Z>Ты серьезно? Только Ираке миллион убитых мирных жителей.
А ты?
Во-первых, это не НАТОвская война, США под это дело отдельную коалицию собрали.
Во-вторых, миллион — это избыточная смертность, а не убитые мирные.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>Проявил агрессию против стороны, которая ему не угрожала. Чем Югославия угрожала НАТО?
Даже не знаю, чем может угрожать соседям страна, погрузившаяся в гражданскую войну.
XZ>>У нас же есть Министерство Обороны. Никто же его сейчас не называет Министерством Нападения? C>У нас МО обороняло союзные государства, признанные РФ, а теперь обороняет новые субъекты РФ.
Казуистика. Особенно ярко её можно наблюдать на примере областного центра нового субъекта РФ г. Запорожье. Который внезапно считается оккупированным. C>А кого натовцы оборонялм в Югославии? Косово не годится, оно было ими признано государством уже после агрессии.
До или после — это формальности.
XZ>>Это и есть схема коллективной безопасности. C>За счет опасности для государств не входящих в блок.
Это естественно.
XZ>>А в них была прописана война за неисполнение? C>Ну, так санкции за неисполнение тоже не прописаны, а они есть.
Ну и вводи санкции в ответ на санкции. Воевать-то зачем?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
XZ>>Любишь игру с цитатами? Я тоже так могу. Смотри: Z>Не люблю когда идет уход от темы. Ты уводишь разговор в сторону. Разница есть и большая.
Тема тут как всегда одна — почему им можно, а нам нельзя. А разница, оказывается, есть.
Z>На Украину привели власть, которая начала угрожать России.
Например?
Z>Югославия системно не угрожала ни НАТО в целом ни какой-то стране в отдельности. И в этом мы кажется сошлись. Вот и все, хотелось бы это зафиксировать.
Для начала Югославия системно перестала существовать, оставив после себя враждующие между собой полукриминальные армии. Кому в Европе нужен такой кипящий бульон под боком?
Z>Ты же хочешь проскочить и перевести на тему, что если они там резали друг-друга, то это тоже основание. Скажи об этом прямо, а не косвенно заменяя ответ на мой вопрос. Опять же резали или нет еще понять надо. А то окажется, что БЛМ это не менее хорошее основание для принуждения США к миру.
Я прямо говорю, что у каждой войны есть основания, и есть последствия. И всё то время, что идёт СВО, оправдания нашей агрессии строятся на том, что основания их былой агрессии слабее наших, а их последствия больше. Куда тут можно проскочить и увести?
Здравствуйте, BGG, Вы писали:
BGG>Может. Но тогда его нельзя называть оборонительным. Это просто военный альянс.
Цель этого альянса — коллективная безопасность и оборона. Или что, Швеция и Финляндия резко забыли свой нейтралитет и побежали в НАТО, дабы кого-нибудь побомбить?
BGG>Насколько я помню, на момент нападения НАТО они отрицали причастность. Кроме того, участники теракта были в основном саудиты. Афганца не было ни одного, если не ошибаюсь.
Гражданство и национальность тут не при чём. Аль-каида создавалась в Афганистане в поддержку моджахедов, саудиты в числе спонсоров её снабжали деньгами и людьми.
XZ>>>>Сколько гражданских погибло во "всей разбомбленной стране"? BGG>Количество погибших как-то меняет тот факт, что НАТО в нарушение резолюции ООН разгромила страну?
Количество погибших покажет масштаб разгрома. В вики счёт максимум на несколько сотен.
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
XZ>>А чего отодвинулась? hlt>Отодвинули.
И что это за подготовка такая, что их отодвинули? Как они наступать-то собирались?
XZ>>Войска же уже там, готовились к нападению? hlt>Где "уже там" ? Когда "уже там"?
На границе. Или как они готовились к нападению? Без войск?
XZ>>Потом, отодвинулась к ним, подвести проще — расстояние меньше. hlt>Не могу распарсить. Кто "отодвинулась к ним"? Кого "подвести проще"? Куда "расстояние меньше"?
Ты первый начал — "сложнее подвести войска". Вот и распарсивай.
hlt>Это то нападение, на которое у них сегодня пока хватает возможностей.
А в чём тогда подготовка к нападению?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
XZ>>Эта СВО уже многократно превзошла по жертвам и ущербу все НАТОвские бомбардировки и миротворчества УП>Что, уже больше 23 миллионов убитых? Во сколько раз?
Распиши, плиз, как ты 23 миллиона насчитал.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
XZ>>Ты бы расшировыл свои аналогии-то.
Вот это я понимаю, пальцы заплелись.
УП>Ты все понял, только придуриваешься.
Про тебя-то? Конечно понял. Только придуриваешься ты.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>А эта кампания и не заявлена как миротворческая. J>>То есть "оборонительный" альянс совершил открытую агрессию? XZ>На мой взгляд, да.
Т.е. РФ имеет полные основания опасаться расширения НАТО к своим границам, что бы там по этому поводу не декларировалось. ЧТД.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
C>>Проявил агрессию против стороны, которая ему не угрожала. Чем Югославия угрожала НАТО? XZ>Даже не знаю, чем может угрожать соседям страна, погрузившаяся в гражданскую войну.
1. И чем же?
2. Противостояние украинской власти и ЛДНР — это тоже гражданская война, есличо.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Цель этого альянса — коллективная безопасность и оборона. Или что, Швеция и Финляндия резко забыли свой нейтралитет и побежали в НАТО, дабы кого-нибудь побомбить?
Цель этого альянса — агрессия и подавление. Судя по реальности, а не по декларациям.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Даже не знаю, чем может угрожать соседям страна, погрузившаяся в гражданскую войну.
Например, созданием ядерного оружия. Хотя бы в виде грязной ядерной бомбы.
XZ>Казуистика. Особенно ярко её можно наблюдать на примере областного центра нового субъекта РФ г. Запорожье. Который внезапно считается оккупированным.
И все в соответсвии с международным правом, в частности с правом наций на самоопределение.
XZ>До или после — это формальности.
И эти формальности имеет значение. Невозможно соблюдать право нарушая правовые формальности.
XZ>Ну и вводи санкции в ответ на санкции. Воевать-то зачем?
Так не осталось выбора, воевать пришлось бы в любом случае, только в худших условиях. Сейчас РФ приходится восстанавливать Мариуполь, а пришлось бы еще Донецк с Луганском восстанавливать.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
XZ>>>А обвинять украинские ПВО, что они-де сами виноваты, что они работают — это не логично.
W>>Есть более просто наблюдение — пока ВСУ воюет, по мирным прилетает от ВСУ. Вот бы ВСУ воевать прекратило, и Зеленского вы бы скинули. XZ>ВСУ не просто воюет. Они на своей земле воюют против ВС РФ, которые пришли с оружием на чужую. Как бы это главная задача армии — защищать свою землю, что за детские претензии?
ДНР и ЛНР тоже воевали за свою землю и свой язык. Но ты ж тогда помалкивал. Вот и сейчас помалкивай. Можешь поскакать.
W>> Ах... ну да, не можете. А говорили что если что еще майдан соберем. XZ>Кто "вы"?
Украинцы.
W>>Он пишет про то, что свободнопадающая шрапнель тоже летит быстро. Считай очень крупный град. В теории может и убить, но это в теории.
BGG>Ну он не очень крупный. Синяк получишь максимум.
Ну давай прикинем. Градом убить может. Эта хрень имеет в 8 раз выше плотность. Т.е. при том же весе градины, будет иметь сечение в 4 раза меньше, значит сопротивление в 4 раза меньше, скорость в 2 раза больше, энергетику в 4 раза больше. Груда вроде как до 200км/ч может падать, эти будут 400км/ч (хотя не верится в это). В общем приложить может очень сильно, если в голову не удачно — то может и убьет. Иначе ничего не будет.
