Россия считает коммерческие спутники США законной целью для удара, если они используются в военной операции на Украине. Политолог Дмитрий Евстафьев в эфире своей авторской программы на радио Sputnik прокомментировал ситуацию.
Россия обозначила позицию по коммерческим спутникам США в случае их использования в военной операции на Украине, это касается и спутниковой системы связи Starlink американского предпринимателя Илона Маска, считает политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев.
Ранее замдиректора департамента по нераспространению и контролю над вооружениями МИД РФ Константин Воронцов заявил, что США и их союзники задействуют компоненты гражданской инфраструктуры в космосе в вооруженных конфликтах, эти объекты могут стать целями для ответного удара. При этом он указал на опасную тенденцию, отчетливо проявившуюся в ходе событий на Украине.
"Вся политика американцев вокруг Украины построена на идее абсолютной безопасности эскалации для самих США, для американских военных, для американского бизнеса. Тот же самый Илон Маск может много ныть, что он платит за связь на Украине, но он отбивает эти копейки огромными миллиардными контрактами в Пентагоне, ЦРУ. Мы тут про него много чего хорошего говорили, но не надо так говорить. В действительности Илон Маск – это капиталист с запредельно выраженной психологией наживы. В этом смысле заявление по поводу спутников господина Маска – очень важное. Оно означает: мы про тебя все поняли, милок. Ты будешь сейчас не зарабатывать деньги, а терять деньги. Потому что мало ли что может со спутниками случиться. В спутнике может что-нибудь перегреться. Он может разрушиться, а его обломки на спутниковую группировку Маска случайно налетят", – сказал Дмитрий Евстафьев в эфире своей авторской программы на радио Sputnik.
Абсолютная безопасность? Как же можно забыть о триаде...
Re: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Абсолютная безопасность? Как же можно забыть о триаде...
Только разрушать и умеете. И создавать оружие для разрушения...
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[3]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Думаю, спутники висят на геостационарных орбитах. Поэтому все мочить не нужно.
Нет, засрать геостационарную орбиту 3000 спутников Маск не догадался, да ему бы и не разрешили.
Re[2]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
LK>>И сколько вообще нужно ракет, чтобы сбить 3000 спутников Маска? BFE>Одного ведра с гвоздями должно хватить...
Упражнение по теории вероятностей: рассчитать, сколько требуется гвоздей, чтобы с вероятностью 90% вывести из строя хотя бы 90% спутников в течение года.
Re[3]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, мил
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Одного ведра с гвоздями должно хватить...
Это вряд ли.
Как минимум потому как там несколько орбит по высоте (две? ) Но и двух (ведер) мало будет, процесс затянется надолго, до того времени, когда результат станет всем малоинтересен.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
I>>Просто ссылка, комментировать это сложно _>Могу прокомментировать — не сомневаюсь, anonymouse2 в восторге.
Да пофиг. Это банальный акционизм, типа NFT. Никто при этом не страдает, все мирно, по согласию всех участников.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[4]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Упражнение по теории вероятностей: рассчитать, сколько требуется гвоздей, чтобы с вероятностью 90% вывести из строя хотя бы 90% спутников в течение года.
90% не надо, процентов 60 хватит. Но вероятность её можно только оценить пальцем в небо, рассчитать невозможно.
Re[5]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Да пофиг. Это банальный акционизм, типа NFT. Никто при этом не страдает, все мирно, по согласию всех участников.
Да ты любую мерзость своей стороны оправдаешь. Даже если они детей русских жрать начнут — ты скажешь что все ок.
Re[6]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Да ты любую мерзость своей стороны оправдаешь. Даже если они детей русских жрать начнут — ты скажешь что все ок.
Нет.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[7]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>>>И сколько вообще нужно ракет, чтобы сбить 3000 спутников Маска? BFE>>Одного ведра с гвоздями должно хватить... LK>Упражнение по теории вероятностей: рассчитать, сколько требуется гвоздей, чтобы с вероятностью 90% вывести из строя хотя бы 90% спутников в течение года.
Ага. Мне всегда было интересно: допустим мы выводим на орбиту пулемёт летящий по обратной орбите — насколько сложно из него попасть в спутник и куда правильно целится, чтобы в случае промаха пуля попала в спутник на одном из следующих оборотов? Интуиция мне говорит, что должно быть довольно простое решение.
В случае же ведра гвоздей всё несколько проще: запущенный по эллиптической орбите рой будет проходить через заданную область с известной периодичностью, отличной от периодичности спутников летящих по круговой орбите. Если периоды не кратные, то орбиты обязательно пересекутся. Это вопрос времени, а не вероятности.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[4]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, мил
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Как минимум потому как там несколько орбит по высоте (две? )
Если я правильно помню презентацию, то три или четыре, но только нижние общаются с потребителем.
_> Но и двух (ведер) мало будет, процесс затянется надолго, до того времени, когда результат станет всем малоинтересен.
Так нужно же не все спутники защищать, а только на некоторых орбитах.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[8]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Да-да. Приправить это байками про трансгуманизм — ты сам вприпрыжку побежить детей убивать.
Фантазии и домыслы, которые услужливо подсовывает тебе твое подсознание.
И вообще это скорее по твоей части:
блажен, иже имет и разбиет младенцы твоя о камень
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[9]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Если б ты был немного посообразительнее и поглубокомысленнее, ты бы знал и понимал, что весь твой "гуманизм" в базе своей основывается именно на этой Книге. Конечно, уже превращенный в карикатуру того, что там написано, но твоя якобы афишируемая любовь к людям — она оттуда. И да, дьявол — это карикатура на Бога, так же как и весь твой "гуманизм" — лишь искаженная карикатура на то, что написано там. Кстати, и вся Америка в базе своей, со времен поселенцев — полностью брала за основу эту Книгу. Опять-таки, они все извратили и превратили в "американскую мечту" о богатстве, но база идей американского процветания — опять-таки в той Книге.
Но думаю это слишком сложно для тебя. Ты ж дальше одной цитаты не видишь.
Re[2]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Только разрушать и умеете. И создавать оружие для разрушения...
Ну уж куда нам до тех великих людей, которые умеют не только разрушать, но и радоваться разрушениям. И не создавать самим, а требовать у других оружие для ещё больших разрушений.
Re: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Если б ты был немного посообразительнее и поглубокомысленнее, ты бы знал и понимал, что весь твой "гуманизм" в базе своей основывается именно на этой Книге.
Нет, гуманизм основывается на прогрессе человеческий цивилизации. Как и "эта Книга".
Н>Конечно, уже превращенный в карикатуру того, что там написано, но твоя якобы афишируемая любовь к людям — она оттуда. И да, дьявол — это карикатура на Бога, так же как и весь твой "гуманизм" — лишь искаженная карикатура на то, что написано там.
Это скорее вы сделали из христианства карикатуру. Точнее, ни хрена не поняли. И ты не поймешь, но я все же попытаюсь кратко изложить свое мнение, вдруг кто-то из других форумчан задумается.
Можно сказать, библия состоит из трех слоев: первый — ветхий завет, религия по сути локальная и языческая. Жестокая религия племен скотоводов, с огромным количеством дурацких правил, часть из которых еще можно объяснить заботой о гигиене и тому подобными вещами, другая же часть — чистая ритуалистика. Причем часть людей поколнялась Яхве, другая — Ваалу, возможно и еще кому-то или всем вместе.
Вторая часть — собственно учение Иисуса. Конечно я не считаю его богом, но как человек он вероятно был, такие странствующие учителя периодически появлялись в разных уголках света. Его учение возникло на стыке языческого иудаизма и древнеримского глобализма. Иисус воспитывался в иудаизме, поэтому неудивительно, что иудаизм лег в основу его учения. Но с другой стороны, мир уже был не тот, Иудея была частью Римской Империи, населенной множеством разных народов, и от этого факта было никуда не деться. Иисус попытался "реформировать" свою родную религию в меру своего понимания, за что и поплатился. Твои идейные предшественники — книжники и фарисеи — как водится ни хрена не поняли и распяли невинного человека на православном кресте.
А дальше третья часть — христианская секта превращается в государственную религию. Многочисленные корректоры и толкователи принялись за работу и сделали все, чтобы религия превратилась в эффективный инструмент управления массами. При этом зачистили все независимые исторические свидетельства об Иисусе, подогнав все под религиозный канон. Одна надежда на археологов, которые иногда находят интересные артефакты тех времен.
Н>Кстати, и вся Америка в базе своей, со времен поселенцев — полностью брала за основу эту Книгу. Опять-таки, они все извратили и превратили в "американскую мечту" о богатстве, но база идей американского процветания — опять-таки в той Книге.
Возможно, база американского процветания в том, что они отбросили все ненужное и попытались оставить все то, что посчитали важным. В том числе и в религиозном контексте (всякие разновидности протестантиза). Но религия здесь не играет решающей роли, это скорее малая часть общей идеи построения государства с нуля.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[11]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[12]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>И разумеется все, что не вписывается в твою фантазию, даже если я цитаты приводить буду — ты скажешь, что это все позднее придумали Н>Ожидаемо
Что например?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[5]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Ага. Мне всегда было интересно: допустим мы выводим на орбиту пулемёт летящий по обратной орбите — насколько сложно из него попасть в спутник и куда правильно целится, чтобы в случае промаха пуля попала в спутник на одном из следующих оборотов? Интуиция мне говорит, что должно быть довольно простое решение.
На встречной скорости около 16км/сек попасть проблематично. Рассчет может оказаться очень нетривиальным.
BFE>В случае же ведра гвоздей всё несколько проще: запущенный по эллиптической орбите рой будет проходить через заданную область с известной периодичностью, отличной от периодичности спутников летящих по круговой орбите. Если периоды не кратные, то орбиты обязательно пересекутся. Это вопрос времени, а не вероятности.
Ведро гвоздей неэффективно. Тут уже обсуждалась тема. Мне кажется самым очевидным выводить на подходящую орбиту спутник-матку с пакетом дешевых самонаводящихся ракет уровня облегченного ПТУР. Облегченного — потому что там, наверное, не потребуется очень мощная БЧ, как и высокоимпульсный движок с заметным запасом топлива, очень высокая манавренность с перегрузкой 30G, прочность. Такой "птур" может лететь от пуска до цели часы или дни. Дело, правда, осложняется тем, что цели могут слегонца маневрировать, но здесь может помочь корректировка с Земли.
Re[13]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Что например?
Ну например что Иисус говорил что Его убьют и Он добровольно пошел на это и что в Ветхом Завете это в нескольких местах предсказано — это разумеется уже жадные попы потом придумали? Причем, в Торе эти тексты тоже есть, хотя разумеется попы там уже не при чем.
Re[3]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Для начала стоит проверять, не фуфло ли это.
Что-то нигде в инете, в том числе и у упомянутых "Bolland & Marotz", нет никакого упоминания о таком аукционе.
Всё что есть — это страничка на "иносми" и видяшка неизвестного происхождения. Стоит ли им доверять?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Re[14]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну например что Иисус говорил что Его убьют и Он добровольно пошел на это и что в Ветхом Завете это в нескольких местах предсказано — это разумеется уже жадные попы потом придумали? Причем, в Торе эти тексты тоже есть, хотя разумеется попы там уже не при чем.
Вполне допускаю что это историческая правда. У Иисуса была масса возможностей избежать казни (и для этого не нужно быть богом) — например свалить в тот же Рим и там проповедовать сколько душе угодно. Но поскольку он принял свою роль (я полагаю что он сам вполне верил в то, что он "сын божий"), то результат вполне предсказуем.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[15]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вполне допускаю что это историческая правда.
То есть Он пошел на смерть, потому что думал что воскреснет? То есть в твоем представлении Он говорил правильные и хорошие вещи, а в этом вдруг сошел с ума?
Re[4]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Для начала стоит проверять, не фуфло ли это.
А если и фуфло, обсуждалось же другое — отношение anonymouse2 к этому фуфлу.
Re[2]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
ЯИ>>Россия считает коммерческие спутники США законной целью для удара, если они используются в военной операции на Украине. Политолог Дмитрий Евстафьев
LK>Политолог? Сколько у него противоспутниковых ракет? И сколько вообще нужно ракет, чтобы сбить 3000 спутников Маска?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>То есть Он пошел на смерть, потому что думал что воскреснет? То есть в твоем представлении Он говорил правильные и хорошие вещи, а в этом вдруг сошел с ума?
Огромное множество людей идут на смерть и даже не думают что воскреснут. Что думал Иисус я не знаю. Но разумеется это не был обычный заурядный человек (иначе стал бы он скорее всего обычным плотником и прожил бы спокойную и скучную жизнь). Это не значит что он сошел с ума или был сумасшедшим, но некоторые особенности в работе нейросети мозга конечно же у него были. Как и у многих необычных людей — художников и поэтов, гениальных ученых, религиозных деятелей и монахов всех религий, все они немного необычные.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[6]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>Да пофиг. Это банальный акционизм, типа NFT. Никто при этом не страдает, все мирно, по согласию всех участников.
Н>Да ты любую мерзость своей стороны оправдаешь. Даже если они детей русских жрать начнут — ты скажешь что все ок.
Так если и в РФ детей жрать начнут, ты тоже скажешь все ок. Ты такой же))
Re[17]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну ок, но Он говорил ученикам что воскреснет или это жадные попы придумали? (в тексте Евангелий Он много раз про это говорил)
Я вполне допускаю что он в это искренне верил. При чем тут жадные попы?
А вот само воскрешение (как и все прочие чудеса)... это конечно не "выдумки жадных попов", а банальный эффект Манделы, многократно искаженный и затем догматизированный церковью. Как ни странно, ты и сам не так давно приводил косвенные доказательства этого — говорил, что Иисус после воскрешения менял свой облик, что его ученики могли его не узнать в следующий раз и т.д.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[5]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
LK>>Упражнение по теории вероятностей: рассчитать, сколько требуется гвоздей, чтобы с вероятностью 90% вывести из строя хотя бы 90% спутников в течение года. _>90% не надо, процентов 60 хватит. Но вероятность её можно только оценить пальцем в небо, рассчитать невозможно.
.
Чушь.
Откуда взята требуемая плотность? Вывести 4000 тонн задача нереальная. Не учтено то, что спутники разрушаясь сами будут создавать дополнительный мусор.
Re[19]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Ок, понятно, ученики воскресшего Христа не видели, но как-то убедили очень сильно себя, что видели. Ок.
При этом они потом писали, что важно не учение Христа, а именно факт воскрешения (или это попы придумали?)
Кстати там много довольно событий после воскресения и где было много учеников- это уже придумано, разумеется?
При том они настолько себя убедили, что все первые апостолы даже на смерть пошли (один только своей смертью умер). Это уже придумки?
Теперь про учеников. То что самые первые ученики были из самых бедных и презираемых слоев (рыбаки, сборщики налогов) — это так и было или попы придумали?
И отдельно про Павла. Его работы составляют большую часть Нового Завета. Он кто вообще? Жадный иудей, который увидел возможность власти? Или фанатик который сам поверил?
Я скажу почему спрашиваю. Ты быстро соскочил на то что христианство стало государственной религией. А это случилось только через 300 лет. Эти триста лет гонения были или это попы придумали?
Re[5]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, мил
BFE>Ага. Мне всегда было интересно: допустим мы выводим на орбиту пулемёт летящий по обратной орбите — насколько сложно из него попасть в спутник и куда правильно целится, чтобы в случае промаха пуля попала в спутник на одном из следующих оборотов? Интуиция мне говорит, что должно быть довольно простое решение.
Вообще, сделать даже 1 точный выстрел из пулемета в условиях невесомости задача не такая уж простая. А каждый следующий выстрел будет все менее и менее точным. Чтобы в случае промаха пуля попала в цель на следующем витке это надо не просто промахнуться, а опять же пустить пулю по довольно точной траектории. ИМХО задача очень даже нетривиальная, хоя впринципе решаема.
BFE>В случае же ведра гвоздей всё несколько проще: запущенный по эллиптической орбите рой будет проходить через заданную область с известной периодичностью, отличной от периодичности спутников летящих по круговой орбите. Если периоды не кратные, то орбиты обязательно пересекутся. Это вопрос времени, а не вероятности.
Вообще на орбите места много, ведро гвоздей никто даже не заметит. Чтобы реально уничтожить большое количество количество спутников, этих гвоздей должно быть очень и очень много. При этом надо еще учесть, что гвозди на элептической орбите не будут выбирать какие спутники уничтожать, и скорее всего заденут и множество космических объектов, которые вообще ни при чем, о космонавтике придется на время забыть. Ну, или гвозди надо будет пускать очень точно, но это уже не совсем ведро гвоздей.
Вообще, ИМХО уничтожение одного спутника — дело не сложное, но вот уничтожение тысячи спутников уже очень непростая задача.
ИМХО в такой задаче вполне может оказаться эффективным лазер.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ок, понятно, ученики воскресшего Христа не видели, но как-то убедили очень сильно себя, что видели. Ок. Н>При этом они потом писали, что важно не учение Христа, а именно факт воскрешения (или это попы придумали?) Н>Кстати там много довольно событий после воскресения и где было много учеников- это уже придумано, разумеется? Н>При том они настолько себя убедили, что все первые апостолы даже на смерть пошли (один только своей смертью умер). Это уже придумки?
Они писали о том, во что верили. Не забывай, первоначально это была секта. И как в любой секте, ее участники были очень фанатичны и склонны к мистическим переживаниям, что также обусловлено "необычностями" в нейросетях их мозгов. Иначе бы они просто не вступили в эту секту. Плюс там все были малограмотные или вовсе неграмотные, плюс многократный эффект Манделы, плюс поздние зачистки всех несостыковок...
Ты сам (возможно под другим ником) писал здесь некоторое время назад про Фатимские явления Девы Марии. И критиковал — как можно верить в такое. Так вот, это произошло относительно недавно, свидетелей было больше, сами свидетели были более образованными людьми. И тем ни менее люди в такое верят.
И сейчас в Индии живет (или уже помер, не знаю) какой-то Сатья Саи Баба, которому многие люди, в том числе некоторые российские знаменитости, везут кучу денег, чтобы причаститься к его "чудесам".
Люди поверили даже откровенному шарлатану Грабовому. В современном просвещенном мире, в стране с самым лучшим образованием(с).
Что уж говорить про древний мир. Да, ранние христиане искренне верили, затем вот эти самые 300 лет существования христианства как секты — многократное искажение информации, в том числе при устной передаче, затем догматизация и причесывание.
Н>Теперь про учеников. То что самые первые ученики были из самых бедных и презираемых слоев (рыбаки, сборщики налогов) — это так и было или попы придумали?
Скорее всего было. В чем тут выгода придумывания? Такие малозначащие подробности как раз таки имеют больше всего шансов на сохранение в неискаженном виде.
Н>И отдельно про Павла. Его работы составляют большую часть Нового Завета. Он кто вообще? Жадный иудей, который увидел возможность власти? Или фанатик который сам поверил?
Первоначально — иудейский агент, преследовавший христиан; затем он по каким-то причинам примкнул к раннехристианской секте. Почему он это сделал? Ну в чудеса я не верю (к тому же то чудо, на которое ссылаются — что он ослеп и затем прозрел — достаточно просто симулировать). Нет, я не изучал специально этот вопрос, но не думаю что он симулировал чудо и оставался агентом. Для тех времен это слишком сложно. Скорее всего что-то переклинило у него в голове и он действительно поверил, но тем ни менее его правоконсервативная система ценностей осталась прежней, и в результате получилось то что получилось.
Н>Я скажу почему спрашиваю. Ты быстро соскочил на то что христианство стало государственной религией. А это случилось только через 300 лет. Эти триста лет гонения были или это попы придумали?
Были. И сыграли немаловажную роль в формировании всех чудес.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[21]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Ну ясно. Пока все объяснения сводятся к «перемкнуло в голове». Причем даже у Христа.
А вот не скажешь с чего это вдруг всеми угнетаемая и гонимая религия вдруг стала выгодна государству? Причем религия, которая правителя вовсе не обожествляет, как почти все религии тогда, а представляет таким же рабом Бога, как все остальные люди? С чего это она вдруг стала удобна? Причем не один раз, после Константина был наприер Юлиан Отступник, который опять убивал христиан. Но христианство опять потом стало вдруг «выгодно». Что так в христианстве такого выгодного для правителей чего нет в других религиях?
Ну и кстати, не припомнишь еще хоть одну религию, исповедующих которую три ста лет гнали, притесняли и убивали бы, а она все жила и жила, и стала вдруг государственной?
Re[7]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну ясно. Пока все объяснения сводятся к «перемкнуло в голове». Причем даже у Христа.
Мы наблюдаем "перемыкания в голове" постоянно, на протяжении всей истории человечества. Начиная от древнейших шаманов и заканчивая Ельциным, который сказал на всю страну "я устал я ухожу", а на самом деле не говорил. Почему мы должны делать исключение для христианства?
Н>А вот не скажешь с чего это вдруг всеми угнетаемая и гонимая религия вдруг стала выгодна государству? Н>Причем религия, которая правителя вовсе не обожествляет, как почти все религии тогда, а представляет таким же рабом Бога, как все остальные люди? С чего это она вдруг стала удобна? Причем не один раз, после Константина был наприер Юлиан Отступник, который опять убивал христиан. Но христианство опять потом стало вдруг «выгодно». Что так в христианстве такого выгодного для правителей чего нет в других религиях?
Все рабы же. Просто идеально. Реальную власть правителей никто не отменял. Сказать на публику "я такой же раб божий как и вы" и получить в обмен миллионы реальных рабов — это даже круче чем в метро проехаться с избирателями.
Н>Ну и кстати, не припомнишь еще хоть одну религию, исповедующих которую три ста лет гнали, притесняли и убивали бы, а она все жила и жила, и стала вдруг государственной?
Да все так или иначе подвергались гонениям — конкурентов никто не любит. Но некоторые религии сохранились, а другие исчезли. То что христианство (наряду с буддизмом и исламом) дожило до наших дней, не делает эти религии какими-то особенными, просто так сложилось. Даже если принять что христианству досталось больше всего — ну так может вот эта фанатичная жертвенность ранних христиан и стала решающим фактором? Самоподдерживающаяся идея: христиан казнят, как следствие у народа возникает интерес к христианству, сопереживание и соучастие, какая-то часть становится новыми христианами, их опять казнят и т.д. — пока не достигнута критическая масса.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
То есть ты думаешь, что скорее перемкнуло в голове у миллионов людей на протяжении двух тысяч лет, но всяко не у тебя?
И ты приводишь примеры, что люди начинают верить и обожествлять всяких аферистов и готовы служить им, но при этом твой аргумент за то, что победило христианство в том, что там «все рабы» и правители ни в чем не особенные?
Когда надо — аргумент один, а когда тебе неудобно — на то же самое (управление людьми) аргумент вдруг другой.
Re[24]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>То есть ты думаешь, что скорее перемкнуло в голове у миллионов людей на протяжении двух тысяч лет, но всяко не у тебя?
Большинству людей свойственно верить, такова природа людей. Христианство, как ты знаешь, не единственная мировая религия. А еще кроме религий есть много чего, во что большинство верит. Астрология, конспирология, плохие приметы и т.п.
Н>И ты приводишь примеры, что люди начинают верить и обожествлять всяких аферистов и готовы служить им, но при этом твой аргумент за то, что победило христианство в том, что там «все рабы» и правители ни в чем не особенные? Н>Когда надо — аргумент один, а когда тебе неудобно — на то же самое (управление людьми) аргумент вдруг другой.
Я понятия не имею почему "победило христианство", как не имею понятия почему перед христианством были какие-то другие религии (и ведь они тоже кого-то "победили"). Скорее всего, какая-то небольшая группа религий все равно должна была "победить" в результате превращения разрозненных племен в крупные государства и затем колонизации новых территорий. Что мы и видим на примере христианства, ислама, буддизма, индуизма. Но искать в этом какой-то мистический смысл я точно не буду.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[25]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Ты не отвечаешь на вопросы, ты пытаешься впихнуть вопросы в парадигму своего мировоззрения. И слабенько, честно говоря. Основная матрица в твоей голове — «эволюция и прогресс». Можно сказать, что это твои боги. Беспрекословные и необсужданмые. Ты ставишь их в основу ВСЕГО. Ты даже сомнению такой подход не подвергаешь. И все твои ответы — это именно впихивание фактов истории в эту матрицу.
Re[26]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ты не отвечаешь на вопросы, ты пытаешься впихнуть вопросы в парадигму своего мировоззрения. И слабенько, честно говоря. Основная матрица в твоей голове — «эволюция и прогресс». Можно сказать, что это твои боги. Беспрекословные и необсужданмые. Ты ставишь их в основу ВСЕГО. Ты даже сомнению такой подход не подвергаешь. И все твои ответы — это именно впихивание фактов истории в эту матрицу.
Нет, это ты не видишь ответов и спрашиваешь по нескольку раз одно и то же.
Вот например, я написал, что мы наблюдаем "перемыкания в голове" на протяжении всей истории.
Не я, а все человечество.
На что ты ответил
То есть ты думаешь, что скорее перемкнуло в голове у миллионов людей на протяжении двух тысяч лет, но всяко не у тебя?
Но при чем тут я, если это наблюдаемая реальность? Люди верят во все подряд, не только в христианство. Людям это свойственно.
Да, может быть конечно я лежу сейчас в коме, и все происходящее мне снится. И я вообще не человек, а инопланетянин, обкурившийся инопланетной наркоты. Тогда да, переклинило именно у меня. Да, ничтожно малая вероятность этого имеется. Но зачем принимать такие странные вероятности? Просто по приколу?
Я уже знаю что ты ответишь, такие дискуссии были и раньше. В конечном итоге у тебя все сведется к субъективному факту твоей личной веры. И с этим действительно ничего не сделать.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[27]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Ну как же «нет», когда «да». Ты посмотри — ты ВСЕ в эволюцию и прогресс пихаешь. Все! Даже борьбу между религиями за мировое господство — ты тоже пихаешь в матрицу эволюции. Неужели не видишь? Это твоя парадигма, в которой ты ни капли не сомневаешься. Абсолютно.
И если ты скажешь, что твоя парадигма дает результаты в виде технического прогресса, а значит верна — я точно так же могу ответить, что именно благодаря христианству стала развиваться наука в Европе, потому что именно в христианстве человек поставлен над природой и ему дано прямое повеление изучать ее, в отличие от ВСЕХ других религий. Так что именно благодаря христианству у нас есть прогресс.
Видишь — от матрицы мировоззрения все зависит. На любой вопрос найдется ответ именно через призму этой матрицы. И это не значит что эти ответы соответствуют реальности. Они соответствуют матрице в голове. В твоей — «эволюция и прогресс»
Re[28]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну как же «нет», когда «да». Ты посмотри — ты ВСЕ в эволюцию и прогресс пихаешь. Все! Даже борьбу между религиями за мировое господство — ты тоже пихаешь в матрицу эволюции. Неужели не видишь? Это твоя парадигма, в которой ты ни капли не сомневаешься. Абсолютно.
Вижу. Ты сводишь все к субъективности, как я и предполагал. Да, с этим ничего не сделать.
Н>И если ты скажешь, что твоя парадигма дает результаты в виде технического прогресса, а значит верна — я точно так же могу ответить, что именно благодаря христианству стала развиваться наука в Европе, потому что именно в христианстве человек поставлен над природой и ему дано прямое повеление изучать ее, в отличие от ВСЕХ других религий. Так что именно благодаря христианству у нас есть прогресс.
Еще никакой Европы не было, а в том же Китае цивилизация была. И когда средневековая Европа прозябала в мракобесии, наука развивалась в исламском мире. А чего вдруг римское государство, существовавшее тысячу лет, развалилось через 100 лет после принятия христианства? Я вот могу сказать, что христианство ее и развалило
Н>Видишь — от матрицы мировоззрения все зависит. На любой вопрос найдется ответ именно через призму этой матрицы. И это не значит что эти ответы соответствуют реальности. Они соответствуют матрице в голове. В твоей — «эволюция и прогресс»
Мы все висим в когнитивной относительности. Но эволюция и прогресс хотя-бы работают, дают практические результаты (хотя и они не отвечают на ВСЕ вопросы — это скорее всего в принципе невозможно, по аналогии с теоремой о неполноте). Религии же (любые) не дают практических результатов. Но конечно, верующих не разубедить: если у них здравый смысл войдет в конфликт с верой, они выберут веру, и пытаться апеллировать к здравому смыслу этих людей по определению станет бессмысленно.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[29]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Еще никакой Европы не было, а в том же Китае цивилизация была. И когда средневековая Европа прозябала в мракобесии, наука развивалась в исламском мире.
То есть ты отрицаешь очевидный исторический факт развития книгопечатанья на основе религии и появления университетов на основе монастырей? Пххх
A> А чего вдруг римское государство, существовавшее тысячу лет, развалилось через 100 лет после принятия христианства? Я вот могу сказать, что христианство ее и развалило
Не, развалило ее то же, что разваливает Америку и Европу. Хотя ты этого не видишь, так как радостно эту самую причину развала принимаешь и считаешь это благом.
A>Религии же (любые) не дают практических результатов.
Ха. То есть ты опять сам себе противоречишь. До этого писал что религии нужны были, чтоб объединить племена в государства, а тут тебе выгодно соскочить и говорить другое — что ты и делаешь.
Очевидный факт твоего закрывания глаз и полного игнорирования того, что тебе неудобно.
) Но и двух (ведер) мало будет, процесс затянется надолго, до того времени, когда результат станет всем малоинтересен.
