Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

Ок, понятно, ученики воскресшего Христа не видели, но как-то убедили очень сильно себя, что видели. Ок.
При этом они потом писали, что важно не учение Христа, а именно факт воскрешения (или это попы придумали?)
Кстати там много довольно событий после воскресения и где было много учеников- это уже придумано, разумеется?
При том они настолько себя убедили, что все первые апостолы даже на смерть пошли (один только своей смертью умер). Это уже придумки?

Теперь про учеников. То что самые первые ученики были из самых бедных и презираемых слоев (рыбаки, сборщики налогов) — это так и было или попы придумали?

И отдельно про Павла. Его работы составляют большую часть Нового Завета. Он кто вообще? Жадный иудей, который увидел возможность власти? Или фанатик который сам поверил?

Я скажу почему спрашиваю. Ты быстро соскочил на то что христианство стало государственной религией. А это случилось только через 300 лет. Эти триста лет гонения были или это попы придумали?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:


BFE>Ага. Мне всегда было интересно: допустим мы выводим на орбиту пулемёт летящий по обратной орбите — насколько сложно из него попасть в спутник и куда правильно целится, чтобы в случае промаха пуля попала в спутник на одном из следующих оборотов? Интуиция мне говорит, что должно быть довольно простое решение.


Вообще, сделать даже 1 точный выстрел из пулемета в условиях невесомости задача не такая уж простая. А каждый следующий выстрел будет все менее и менее точным. Чтобы в случае промаха пуля попала в цель на следующем витке это надо не просто промахнуться, а опять же пустить пулю по довольно точной траектории. ИМХО задача очень даже нетривиальная, хоя впринципе решаема.

BFE>В случае же ведра гвоздей всё несколько проще: запущенный по эллиптической орбите рой будет проходить через заданную область с известной периодичностью, отличной от периодичности спутников летящих по круговой орбите. Если периоды не кратные, то орбиты обязательно пересекутся. Это вопрос времени, а не вероятности.

Вообще на орбите места много, ведро гвоздей никто даже не заметит. Чтобы реально уничтожить большое количество количество спутников, этих гвоздей должно быть очень и очень много. При этом надо еще учесть, что гвозди на элептической орбите не будут выбирать какие спутники уничтожать, и скорее всего заденут и множество космических объектов, которые вообще ни при чем, о космонавтике придется на время забыть. Ну, или гвозди надо будет пускать очень точно, но это уже не совсем ведро гвоздей.

Вообще, ИМХО уничтожение одного спутника — дело не сложное, но вот уничтожение тысячи спутников уже очень непростая задача.

ИМХО в такой задаче вполне может оказаться эффективным лазер.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ок, понятно, ученики воскресшего Христа не видели, но как-то убедили очень сильно себя, что видели. Ок.
Н>При этом они потом писали, что важно не учение Христа, а именно факт воскрешения (или это попы придумали?)
Н>Кстати там много довольно событий после воскресения и где было много учеников- это уже придумано, разумеется?
Н>При том они настолько себя убедили, что все первые апостолы даже на смерть пошли (один только своей смертью умер). Это уже придумки?

Они писали о том, во что верили. Не забывай, первоначально это была секта. И как в любой секте, ее участники были очень фанатичны и склонны к мистическим переживаниям, что также обусловлено "необычностями" в нейросетях их мозгов. Иначе бы они просто не вступили в эту секту. Плюс там все были малограмотные или вовсе неграмотные, плюс многократный эффект Манделы, плюс поздние зачистки всех несостыковок...

Ты сам (возможно под другим ником) писал здесь некоторое время назад про Фатимские явления Девы Марии. И критиковал — как можно верить в такое. Так вот, это произошло относительно недавно, свидетелей было больше, сами свидетели были более образованными людьми. И тем ни менее люди в такое верят.

И сейчас в Индии живет (или уже помер, не знаю) какой-то Сатья Саи Баба, которому многие люди, в том числе некоторые российские знаменитости, везут кучу денег, чтобы причаститься к его "чудесам".

Люди поверили даже откровенному шарлатану Грабовому. В современном просвещенном мире, в стране с самым лучшим образованием(с).

Что уж говорить про древний мир. Да, ранние христиане искренне верили, затем вот эти самые 300 лет существования христианства как секты — многократное искажение информации, в том числе при устной передаче, затем догматизация и причесывание.

Н>Теперь про учеников. То что самые первые ученики были из самых бедных и презираемых слоев (рыбаки, сборщики налогов) — это так и было или попы придумали?

Скорее всего было. В чем тут выгода придумывания? Такие малозначащие подробности как раз таки имеют больше всего шансов на сохранение в неискаженном виде.

Н>И отдельно про Павла. Его работы составляют большую часть Нового Завета. Он кто вообще? Жадный иудей, который увидел возможность власти? Или фанатик который сам поверил?

Первоначально — иудейский агент, преследовавший христиан; затем он по каким-то причинам примкнул к раннехристианской секте. Почему он это сделал? Ну в чудеса я не верю (к тому же то чудо, на которое ссылаются — что он ослеп и затем прозрел — достаточно просто симулировать). Нет, я не изучал специально этот вопрос, но не думаю что он симулировал чудо и оставался агентом. Для тех времен это слишком сложно. Скорее всего что-то переклинило у него в голове и он действительно поверил, но тем ни менее его правоконсервативная система ценностей осталась прежней, и в результате получилось то что получилось.

Н>Я скажу почему спрашиваю. Ты быстро соскочил на то что христианство стало государственной религией. А это случилось только через 300 лет. Эти триста лет гонения были или это попы придумали?

Были. И сыграли немаловажную роль в формировании всех чудес.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

Ну ясно. Пока все объяснения сводятся к «перемкнуло в голове». Причем даже у Христа.

А вот не скажешь с чего это вдруг всеми угнетаемая и гонимая религия вдруг стала выгодна государству? Причем религия, которая правителя вовсе не обожествляет, как почти все религии тогда, а представляет таким же рабом Бога, как все остальные люди? С чего это она вдруг стала удобна? Причем не один раз, после Константина был наприер Юлиан Отступник, который опять убивал христиан. Но христианство опять потом стало вдруг «выгодно». Что так в христианстве такого выгодного для правителей чего нет в других религиях?

Ну и кстати, не припомнишь еще хоть одну религию, исповедующих которую три ста лет гнали, притесняли и убивали бы, а она все жила и жила, и стала вдруг государственной?

Здравствуйте, prog123, Вы писали:

P>Так если и в РФ детей жрать начнут, ты тоже скажешь все ок. Ты такой же))

Не начнут. Ты же не в РФ.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ну ясно. Пока все объяснения сводятся к «перемкнуло в голове». Причем даже у Христа.

Мы наблюдаем "перемыкания в голове" постоянно, на протяжении всей истории человечества. Начиная от древнейших шаманов и заканчивая Ельциным, который сказал на всю страну "я устал я ухожу", а на самом деле не говорил. Почему мы должны делать исключение для христианства?

Н>А вот не скажешь с чего это вдруг всеми угнетаемая и гонимая религия вдруг стала выгодна государству?
Н>Причем религия, которая правителя вовсе не обожествляет, как почти все религии тогда, а представляет таким же рабом Бога, как все остальные люди? С чего это она вдруг стала удобна? Причем не один раз, после Константина был наприер Юлиан Отступник, который опять убивал христиан. Но христианство опять потом стало вдруг «выгодно». Что так в христианстве такого выгодного для правителей чего нет в других религиях?

Все рабы же. Просто идеально. Реальную власть правителей никто не отменял. Сказать на публику "я такой же раб божий как и вы" и получить в обмен миллионы реальных рабов — это даже круче чем в метро проехаться с избирателями.

Н>Ну и кстати, не припомнишь еще хоть одну религию, исповедующих которую три ста лет гнали, притесняли и убивали бы, а она все жила и жила, и стала вдруг государственной?

Да все так или иначе подвергались гонениям — конкурентов никто не любит. Но некоторые религии сохранились, а другие исчезли. То что христианство (наряду с буддизмом и исламом) дожило до наших дней, не делает эти религии какими-то особенными, просто так сложилось. Даже если принять что христианству досталось больше всего — ну так может вот эта фанатичная жертвенность ранних христиан и стала решающим фактором? Самоподдерживающаяся идея: христиан казнят, как следствие у народа возникает интерес к христианству, сопереживание и соучастие, какая-то часть становится новыми христианами, их опять казнят и т.д. — пока не достигнута критическая масса.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

То есть ты думаешь, что скорее перемкнуло в голове у миллионов людей на протяжении двух тысяч лет, но всяко не у тебя?

И ты приводишь примеры, что люди начинают верить и обожествлять всяких аферистов и готовы служить им, но при этом твой аргумент за то, что победило христианство в том, что там «все рабы» и правители ни в чем не особенные?

Когда надо — аргумент один, а когда тебе неудобно — на то же самое (управление людьми) аргумент вдруг другой.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>То есть ты думаешь, что скорее перемкнуло в голове у миллионов людей на протяжении двух тысяч лет, но всяко не у тебя?

Большинству людей свойственно верить, такова природа людей. Христианство, как ты знаешь, не единственная мировая религия. А еще кроме религий есть много чего, во что большинство верит. Астрология, конспирология, плохие приметы и т.п.

Н>И ты приводишь примеры, что люди начинают верить и обожествлять всяких аферистов и готовы служить им, но при этом твой аргумент за то, что победило христианство в том, что там «все рабы» и правители ни в чем не особенные?
Н>Когда надо — аргумент один, а когда тебе неудобно — на то же самое (управление людьми) аргумент вдруг другой.

Я понятия не имею почему "победило христианство", как не имею понятия почему перед христианством были какие-то другие религии (и ведь они тоже кого-то "победили"). Скорее всего, какая-то небольшая группа религий все равно должна была "победить" в результате превращения разрозненных племен в крупные государства и затем колонизации новых территорий. Что мы и видим на примере христианства, ислама, буддизма, индуизма. Но искать в этом какой-то мистический смысл я точно не буду.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

Ты не отвечаешь на вопросы, ты пытаешься впихнуть вопросы в парадигму своего мировоззрения. И слабенько, честно говоря. Основная матрица в твоей голове — «эволюция и прогресс». Можно сказать, что это твои боги. Беспрекословные и необсужданмые. Ты ставишь их в основу ВСЕГО. Ты даже сомнению такой подход не подвергаешь. И все твои ответы — это именно впихивание фактов истории в эту матрицу.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ты не отвечаешь на вопросы, ты пытаешься впихнуть вопросы в парадигму своего мировоззрения. И слабенько, честно говоря. Основная матрица в твоей голове — «эволюция и прогресс». Можно сказать, что это твои боги. Беспрекословные и необсужданмые. Ты ставишь их в основу ВСЕГО. Ты даже сомнению такой подход не подвергаешь. И все твои ответы — это именно впихивание фактов истории в эту матрицу.

Нет, это ты не видишь ответов и спрашиваешь по нескольку раз одно и то же.
Вот например, я написал, что мы наблюдаем "перемыкания в голове" на протяжении всей истории.
Не я, а все человечество.
На что ты ответил

То есть ты думаешь, что скорее перемкнуло в голове у миллионов людей на протяжении двух тысяч лет, но всяко не у тебя?

Но при чем тут я, если это наблюдаемая реальность? Люди верят во все подряд, не только в христианство. Людям это свойственно.
Да, может быть конечно я лежу сейчас в коме, и все происходящее мне снится. И я вообще не человек, а инопланетянин, обкурившийся инопланетной наркоты. Тогда да, переклинило именно у меня. Да, ничтожно малая вероятность этого имеется. Но зачем принимать такие странные вероятности? Просто по приколу?

Я уже знаю что ты ответишь, такие дискуссии были и раньше. В конечном итоге у тебя все сведется к субъективному факту твоей личной веры. И с этим действительно ничего не сделать.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Нет

Ну как же «нет», когда «да». Ты посмотри — ты ВСЕ в эволюцию и прогресс пихаешь. Все! Даже борьбу между религиями за мировое господство — ты тоже пихаешь в матрицу эволюции. Неужели не видишь? Это твоя парадигма, в которой ты ни капли не сомневаешься. Абсолютно.

И если ты скажешь, что твоя парадигма дает результаты в виде технического прогресса, а значит верна — я точно так же могу ответить, что именно благодаря христианству стала развиваться наука в Европе, потому что именно в христианстве человек поставлен над природой и ему дано прямое повеление изучать ее, в отличие от ВСЕХ других религий. Так что именно благодаря христианству у нас есть прогресс.

Видишь — от матрицы мировоззрения все зависит. На любой вопрос найдется ответ именно через призму этой матрицы. И это не значит что эти ответы соответствуют реальности. Они соответствуют матрице в голове. В твоей — «эволюция и прогресс»

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ну как же «нет», когда «да». Ты посмотри — ты ВСЕ в эволюцию и прогресс пихаешь. Все! Даже борьбу между религиями за мировое господство — ты тоже пихаешь в матрицу эволюции. Неужели не видишь? Это твоя парадигма, в которой ты ни капли не сомневаешься. Абсолютно.

Вижу. Ты сводишь все к субъективности, как я и предполагал. Да, с этим ничего не сделать.

Н>И если ты скажешь, что твоя парадигма дает результаты в виде технического прогресса, а значит верна — я точно так же могу ответить, что именно благодаря христианству стала развиваться наука в Европе, потому что именно в христианстве человек поставлен над природой и ему дано прямое повеление изучать ее, в отличие от ВСЕХ других религий. Так что именно благодаря христианству у нас есть прогресс.

Еще никакой Европы не было, а в том же Китае цивилизация была. И когда средневековая Европа прозябала в мракобесии, наука развивалась в исламском мире. А чего вдруг римское государство, существовавшее тысячу лет, развалилось через 100 лет после принятия христианства? Я вот могу сказать, что христианство ее и развалило

Н>Видишь — от матрицы мировоззрения все зависит. На любой вопрос найдется ответ именно через призму этой матрицы. И это не значит что эти ответы соответствуют реальности. Они соответствуют матрице в голове. В твоей — «эволюция и прогресс»

Мы все висим в когнитивной относительности. Но эволюция и прогресс хотя-бы работают, дают практические результаты (хотя и они не отвечают на ВСЕ вопросы — это скорее всего в принципе невозможно, по аналогии с теоремой о неполноте). Религии же (любые) не дают практических результатов. Но конечно, верующих не разубедить: если у них здравый смысл войдет в конфликт с верой, они выберут веру, и пытаться апеллировать к здравому смыслу этих людей по определению станет бессмысленно.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Еще никакой Европы не было, а в том же Китае цивилизация была. И когда средневековая Европа прозябала в мракобесии, наука развивалась в исламском мире.

То есть ты отрицаешь очевидный исторический факт развития книгопечатанья на основе религии и появления университетов на основе монастырей? Пххх

A> А чего вдруг римское государство, существовавшее тысячу лет, развалилось через 100 лет после принятия христианства? Я вот могу сказать, что христианство ее и развалило

Не, развалило ее то же, что разваливает Америку и Европу. Хотя ты этого не видишь, так как радостно эту самую причину развала принимаешь и считаешь это благом.

A>Религии же (любые) не дают практических результатов.

Ха. То есть ты опять сам себе противоречишь. До этого писал что религии нужны были, чтоб объединить племена в государства, а тут тебе выгодно соскочить и говорить другое — что ты и делаешь.

Очевидный факт твоего закрывания глаз и полного игнорирования того, что тебе неудобно.