Здравствуйте, Артём, Вы писали:

V>>Всё таки Ричард Столлман был прав.
Аё>Столман предлагал бомбить Украину?

Столлман считает, что люди имеют право работать с собственными данными и оборудованием, и никто не имеет права их в этом ограничивать. При этом причина не важна, а войны по которым на какую-то страну накладывались подобные ограничения велись и раньше.

Ты может быть удивишься, но Столлман придумал свою идеологию против правительств и коммерческих компаний. Именно поэтому свободный софт в настоящее время продолжает прекрасно работать. И "железо" без вендерлока на котором установлен этот свободный софт прекрасно работает. И эти люди пострадали меньше всего.

А знаешь кто в России покупал вендерлочное оборудование завязанное на иностранные сервисы? Думаешь это делали Васи Пупкины из Мухосранска? Нет, это делало правительство и коммерческие компании, такие как госструктуры, госбанки, банки и телеком. Правительство хотело проводить видеоконференции, там же "умные" люди, хотят "качественное" оборудование. Вот они его вместе с лицензией и получили.

И даже TeamViewer кинул пользователей из России и Белоруссии. Пойми в чём смысл. Пока кто-то брызжет слюной обвиняя Россию, Украину, США и Евросоюз, пользователей свободного софта и не залоченного оборудования это никак не касается.

Те же нынешние владельцы Qt, который уже продавался от одной компании к другой несколько раз. Да, руководство там оказалось очень "сознательным" и запретило Qt в России. А по факту они запретили финансировать их из России, отказались от финансовой поддержки крупных российских компаний.

Кроме себя они никому не смогли нанести ущерб. Но здесь возникает ряд далеко идущих мыслей. В частности, что свободный софт не принадлежит его создателям, а является общественным достоянием. Фактически любой может воспользоваться четыремя свободами по Столлману, такими как запуск, распространение, изучение и изменение.

Свободный софт давно используют крупные коммерческие компании. Суть в том, что сейчас гораздо важнее где находятся центры разработок. И поскольку свободный софт децентрализован в этом плане, то и финансировать можно не автора, не того кто "перекупил" свободную разработку, а свой центр разработок.

Столлман лучше тебе обо всём расскажет, если ты готов его послушать.

https://www.youtube.com/watch?v=SIvSgFhUA_k

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Фактически любой может воспользоваться четыремя свободами по Столлману, такими как запуск, распространение, изучение и изменение.

Подавляющему большинству вполне достаточно свободы запуска и изучения. Распространение и изменение лучше оставить производителю, пока он может делать это достаточно эффективно. В целом, не имею ничего против и изменения, но при этом желательно как-то регулировать распространение, иначе быстро теряется и идентичность, и понимание того, кто за что отвечает. По аналогии с тем, что каждый имеет право переделать законно приобретенную вещь, но это не подразумевает права на тиражирование результата.

Остаётся открытым вопрос как программист может заработать на открытом софте
Под виндой я могу продавать шаревару и это восприиимаеться нормально

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>По аналогии с тем, что каждый имеет право переделать законно приобретенную вещь, но это не подразумевает права на тиражирование результата.

Вот поэтому я и уважаю Ричарда Столлмана, он не стал прогибаться перед такими хотелками. Создал проект GNU, в который входят корневые утилиты операционной системы и те самые компиляторы. По большому счёту коммерческие библиотеки алгоритмов имеют жёсткие лицензии.

Коммерсы уже давно сами подсели на свободный софт. А "разработчики"-издатели кричат о своих правах на тиражирование в тайне скрещивая пальцы за то, что есть благословенный LGPL, а не просто GPL. Лишить разработчиков свободных библиотек и программ и что останется.

Понятно, что люди хотят одной рукой брать всё на халяву и берут, а другой установить свои права, при котором они и только они имеют право даже не то, что на программу, а на какой-либо принцип. Те же патентные тролли ничего не могут произвести, и по сути патентуют чужие проекты. Просто они успели слизать у кого-то часть технологии, какой-либо принцип и запатентовать.

А теперь возьмите тот же конфликт между странами. В одной стране технология запатентовано, а в другой нет. Даже сейчас США вывела из под санкций сделки по патентам и товарным знакам. То есть ты гнобишь какую-либо страну, но хочешь чтобы она соблюдала твои патенты, в частности по производству электроники, которую по тем же патентам не дают производить.

Лично я считаю, что все технологии должны стать свободными. Вся инженерия и весь софт. Причём не то, что прийти и у кого-то что-то отобрать. Нет, потихоньку воссоздать все технологии, но в уже открытом виде. Ничего божественного коммерсы не изобретают, а как я уже выше написал, сейчас многие и вовсе импотенты, могут только из свободного софта что-то сделать, или по крайне мере из чужого коммерческого, когда тебя подсаживает крупная корпорация вроде майкрософт, а потом кидает.

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>Остаётся открытым вопрос как программист может заработать на открытом софте
S>Под виндой я могу продавать шаревару и это воспринимаеться нормально

Продавай, тебе же никто не запрещает. Со свободным софтом известно, что прибыль приносит спонсорство. Не нужно путать это с безвозмездными пожертвованиями. Спонсоры как правило заинтересованы в неком программном продукте, но их не устраивают ограничения накладываемые коммерческим софтом.

В частности коммерческие разработчики могут кинуть клиента, как это сейчас сделали многие иностранные разработчики в России подрывая доверие к коммерческому софту. А у пользователей не будет права запуска, распространения, изучения и изменения.

Коммерческий разработчик как правило не даст растиражировать софт без платы за каждую копию, то есть масштабирование это очень дорогой процесс, потому иногда дешевле спонсировать. Спонсор свободного софта может заставить двигаться проект в нужную ему сторону, а не другим пользователям халявщикам.

Да и никто и не говорит, что свободный софт это легко, или даже, что все должны обязательно перейти на эту модель. Что, кто-то заставляет создавать свободные проекты? Нет, не заставляет. А вот считаться со свободным софтом придётся.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Вот поэтому я и уважаю Ричарда Столлмана, он не стал прогибаться перед такими хотелками. Создал проект GNU, в который входят корневые утилиты операционной системы и те самые компиляторы.

...сложность которых несколько человекочасов.
С ними всё ясно.

Я полагаю ты осознаешь, кто поддерживает весь этот опенсорс? Всё те же крупные компании типа микрософта.
Вот закроют финансирование и весь твой опенсорс накроется медным тазом.
Да, ты получишь исходники в каком-то состоянии и на этом всё — пили дальше сам.

V>Лично я считаю, что все технологии должны стать свободными. Вся инженерия и весь софт. Причём не то, что прийти и у кого-то что-то отобрать. Нет, потихоньку воссоздать все технологии, но в уже открытом виде.

Ты надеешься, что кто-то будет добровольно работать за бесплатно?

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Продавай, тебе же никто не запрещает. Со свободным софтом известно, что прибыль приносит спонсорство. Не нужно путать это с безвозмездными пожертвованиями. Спонсоры как правило заинтересованы в неком программном продукте, но их не устраивают ограничения накладываемые коммерческим софтом.

Цель спонсоров — подсадить на "бесплатный" сырсофт как можно больше пользователей. А потом куда они с подводной лодки денутся.

Я написал одну из первых библиотек для создания инет магазинов с использованием zope
Продать мне удалось всего несколько копий
Правда люди смотрели на библиотеку и нанимали меня в Австралию Швейцарию и юар

Я написал опен сорус библиотеку для интеграции питона в одну из популярных тогда программ с миллионами пользователей
Максимум что я получил это меня наняли в сша и сделали h1b


Те в данном вопросе у меня успеха не было
Хотя под виндой я продавал достаточно для жизни в небогатой стране



для примера
На eBay не сильно работая можно продавать радиодетали на 35 к $ в год
Я на софте не разу не перешагнул планку более 3к в месяц

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Я полагаю ты осознаешь, кто поддерживает весь этот опенсорс? Всё те же крупные компании типа микрософта.

А я полагаю ты не осознаёшь, что опенсорс и свободный софт это разные явления. Это очень и очень грубая ошибка называть свободный софт опенсорсом, так как открытый код это лишь одна из свобод по Столлману — свобода изучения. То что код открыт не значит, что тебе его можно изменять, распространять и запускать. Возьми обычную печатную книгу, опенсорс же. А теперь попробуй её распространи или сплагиать.

SVZ>Ты надеешься, что кто-то будет добровольно работать за бесплатно?

Столлман доказал, что идея работает. Платно, бесплатно, лично меня не волнует. Кстати, знаешь кто на самом деле спонсирует некоторую часть свободного софта. Нет, это не майкрософт, а производители железа. А делают они это потому, что майкрософт уже не раз была замечена в диктате условий кто и где может установить винду.

Если майкрософт запретит использовать процессоры Intel или AMD, или таких сборщиков электроники как Asus и прочих, то они не смогут устанавливать винду на произведённые сервера или ноутбуки. А это очень серьёзная угроза. Это тебе не Вася Пупкин с нелицензионной виндой, или даже с лицензионной, но купленной вместе с ноутбуком, на который именно майкрософт разрешила поставить операционную систему.

Или вот смотри, майкрософт не даст сделать драйвера на винду. И со своей железкой можешь идти на юг. Здесь не стоит забывать, что в России мало что можно загнобить, а вот против Китая уже несколько лет идёт жёсткая торговая война, когда в заложники брали исполнительных лиц и членов семей из таких компаний как Huawei, а саму компанию гнобили патентами.

Люди далёкие и не понимающие, что такое свободный софт думают, что это всего лишь сборище опенсорсников. Свободный софт даёт свободу. Свобода даёт защиту от произвола третьих лиц. Защиту от иностранного правительства и коммерческих компаний, как иностранных, так и отечественных.

И по сути свободный софт уже победил, отвоевал себе огромный сектор. Дальше можно вайнить сколько угодно про платность и бесплатность, это не изменит случившегося.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Цель спонсоров — подсадить на "бесплатный" сырсофт как можно больше пользователей. А потом куда они с подводной лодки денутся.

Бесплатный (free) и свободный (freedom) это совершенно разный тип софта. Свободный софт никак не регулирует заплатил тебе кто-то за него или нет. А вот мешать свободному запуску и распространению запрещено, то есть сам ты не обязан распространять, но другим мешать нельзя, если они хотят это делать.

В свободном софте есть элементы подсаживания, но учитывая четыре свободы по Столлману они несут иной смысл нежели в коммерческом софте. Видишь ли, свободный софт это не подводная лодка, здесь ты ошибаешься. Вот бесплатный софт действительно может быть создан с целью заманивания, на него не распространяются свободы по Столлману.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Бесплатный (free) и свободный (freedom) это совершенно разный тип софта. Свободный софт никак не регулирует заплатил тебе кто-то за него или нет. А вот мешать свободному запуску и распространению запрещено, то есть сам ты не обязан распространять, но другим мешать нельзя, если они хотят это делать.

А зачем мешать? Достаточно просто прекратить поддержку. Это будет равносильно запрету. Многие смогут написать/развивать драйвер или библиотеку уровня asio/Qt/whatever? Да ещё и за спасибо?
Я не говорю, что это невозможно, но смысл в использовании сторонних наработок — сэкономить время.

V>В свободном софте есть элементы подсаживания, но учитывая четыре свободы по Столлману они несут иной смысл нежели в коммерческом софте. Видишь ли, свободный софт это не подводная лодка, здесь ты ошибаешься. Вот бесплатный софт действительно может быть создан с целью заманивания, на него не распространяются свободы по Столлману.

Какая разница, какого рода свобода? Свобода есть всегда — можешь купить лицензию, а можешь написать сам. Со свободным софтом абсолютно такая же проблема.
Если ты интегрировал чужой код в свой продукт, то тебе придётся приложить усилия, чтобы перелезть на другой аналог. Такая вот подводная лодка

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

SVZ>>Ты надеешься, что кто-то будет добровольно работать за бесплатно?

V>Столлман доказал, что идея работает. Платно, бесплатно, лично меня не волнует. Кстати, знаешь кто на самом деле спонсирует некоторую часть свободного софта. Нет, это не майкрософт, а производители железа. А делают они это потому, что майкрософт уже не раз была замечена в диктате условий кто и где может установить винду.

Все же при том, что я скорее за эти идеи Столлмана, тут есть фундаментальная промашка. К примеру, на этом сайте немало программистов, которые зарабатывают продажами своего софта. Который они как правило разрабатывают в одиночку или максимум еще одним-двумя людьми, часто даже просто временно нанятыми на какую-то задачу (например, художника или переводчика на какой-то язык). Если они все сделают OpenSource — они скорее всего ничего, кроме спасибо в ответ не получат. Ну может копейки какие-то на донатах.

Кроме того, практика показала, что в комьюнити весьма плохо умеет разрабатывать что-то оригинальное, особенно требующее специализированных знаний, выходящих за пределы программинга или просто к чему нет хорошей открытой документаци. Пример — ReactOS, этот свободный аналог винды уже больше 20 лет в состоянии перманентной глубокой альфы.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:


V>Продавай, тебе же никто не запрещает. Со свободным софтом известно, что прибыль приносит спонсорство. Не нужно путать это с безвозмездными пожертвованиями. Спонсоры как правило заинтересованы в неком программном продукте, но их не устраивают ограничения накладываемые коммерческим софтом.

Так-то оно так, на практике же шароварщики с данного форума разорятся, если источник своих доходов вдруг в OpenSource выложат. Ну может кто-то извернется, найдет спонсорство и т.д, но в целом картина примерно такая.

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:



S>Те в данном вопросе у меня успеха не было

Ну не совсем. По твоим же словам известность в узких кругах и как следствие готовность нанять на работу это дало. Так что косвенно что-то получил. Но да, с OpenSource если строить бизнес, то сразу понимать, что доход надо искать не от продажи лицензий.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Кроме того, практика показала, что в комьюнити весьма плохо умеет разрабатывать что-то оригинальное

Это ещё очень оптимистично. Чужая практика показывает, что в свободном проекте никакого хоть сколько-нибудь полезного комьюнити как правило нет. То есть если мы не идём по пути спонсорства, то существует ещё путь одиночек. Этим одиночкам никто не поможет, ни деньгами, ни трудом. И по факту они создают программу для себя, а не для других.

А ещё рассказывая о "печальной" судьбе свободного софта по сравнению с коммерческим не нужно забывать, что во втором случае за всё платят не программисты, а бизнес. Бизнес решает какие-то задачи для себя или для своих клиентов. Он точно так же может потерять деньги. Программисты может и получат свою зарплату, а бизнесу в это время конец.

Более того, хотя нанятые программисты получают деньги, они не получают свободу делать то, что хотят. Напротив, они делают то, что им приказывают делать. А к чему я клоню, не факт, что та же шароварка окажется кому-то нужна. У неё может быть свободный или бесплатный аналог, она может или уже выйти из моды, или ещё не войти.

Не везде мёдом намазано и измазано для малых независимых разработчиков. А бороться с большими компаниями малый разработчик как правило не сможет. И более того, именно благодаря милости свободного софта многие независимые разработчики могут сделать хоть какую-то шароварку.

Не было бы свободного софта, всё бы сверху донизу захватила небольшая группа корпоратов. И все от независимых разработчиков до пользователей плясали бы под их дудку. Хочешь написать программу, ну на тебе за десять тысяч долларов библиотеку алгоритмов создающую динамические массивы.

И даже на таких люди будут молиться, потому что альтернатива это компании типа Apple, когда тебя забанят без объяснения причин. Если ты не желателен на этой платформе, но очень хочешь опубликовать своё приложение, тогда всё равно иди на ...й. А вот такое у них отношение. Сейчас мы по крайне мере можем игнорировать пользователей их продукции. И пользователи ещё могут соскочить и потратить деньги иначе.

Когда мы говорим о чистоте программного обеспечения, такого как свободный софт, уместно так же было бы говорить о чистоте коммерческого софта. Докажите, что никогда не получали профит от свободного софта в том числе не разрабатывали с помощью него коммерческий софт.

Если люди пользовались свободным софтом, то они уже частично замарались в этой идеологии. А что потом говорить о том, что нет, это другое, что свободный софт плохо, денег нет, ты в кибитку не ходи. Я ещё раз повторю, свободный софт никто писать не заставляет, и даже пользоваться им никто не заставляет.

А когда крупные комерсы США и Евросоюза побежали из России я объективно указал на факты уязвимости коммерческого софта. И с этими обстоятельствами уже много десятилетий борется движение за свободный софт основателем которого является Ричард Столлман, между прочим гражданин США "самой свободной страны в мире".

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>Остаётся открытым вопрос как программист может заработать на открытом софте
S>Под виндой я могу продавать шаревару и это восприиимаеться нормально

В коммунизме денег не положено.

Можно делать на редкость херовый софт и помогать с его настройкой за деньги.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

SVZ>>Цель спонсоров — подсадить на "бесплатный" сырсофт как можно больше пользователей. А потом куда они с подводной лодки денутся.

V>Бесплатный (free) и свободный (freedom) это совершенно разный тип софта.

Ты так говоришь, как будто это вообще никак не связанные вещи.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

V>>Фактически любой может воспользоваться четыремя свободами по Столлману, такими как запуск, распространение, изучение и изменение.

ЕМ>Подавляющему большинству вполне достаточно свободы запуска и изучения. Распространение и изменение лучше оставить производителю, пока он может делать это достаточно эффективно. В целом, не имею ничего против и изменения, но при этом желательно как-то регулировать распространение, иначе быстро теряется и идентичность, и понимание того, кто за что отвечает. По аналогии с тем, что каждый имеет право переделать законно приобретенную вещь, но это не подразумевает права на тиражирование результата.

Без свободы распространения не было бы той богатейшей экосистемы линуксовых дистрибутивов.

Без свободы изменения не было бы libreoffice, например.

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>Остаётся открытым вопрос как программист может заработать на открытом софте

Имхо, простой ответ — никак.

Теоретически можешь заработать опосредованно, если ты станешь известным человеком и тебе это поможет найти работу. Или какая-то корпорация вдруг даст тебе заказ на доработку твоей программы под их хотелки. Но практически шансы этого малы. Не знаю, какие там шансы с шароварами, конечно. Но чисто интуитивно кажется, что на много порядков больше.

На опенсорсе могут каким-то образом зарабатывать корпорации. Не очень пока понимаю — каким, но вряд ли они выкладывают столько качественного софта от доброты душевной.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>На опенсорсе могут каким-то образом зарабатывать корпорации. Не очень пока понимаю — каким, но вряд ли они выкладывают столько качественного софта от доброты душевной.

Например, это упрощает найм. Можно прям с улицы брать людей, которые хорошо знакомы с твоим продуктом.