Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Так это сам ютуб может удалять, по своим каким-то алгоритмам.
ютуб удаляет в первую пару секунд, по каким-то своим ключевым слова и по списку ключевых слов заданных автором канала.

S> С трудом себе представляю, что у Дудя будет отельный человек этим заниматься.

Не удивлюсь, что у него для этого не один человек, а бригада.

S>Там же столько комментариев набегает...
Сразу после публикации еще как набегают. В последующие дни поменьше конечно.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Все прилично писал, помятуя как раз что автомат может удалить. Если только он на слово «Бандера» настроен. Все остальные слова были обычные и приличные
Вполне может быть на Бандеру настроен. У меня из не оскорбительных (оскорбительные наподобие х... разумеется и не пытался) слов для недружественных по отношению к русским украинцев пропустило только "небратья" и это было еще до февраля.

Мат, у слову, ютую разрешает.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>А чего слово "право" не выделил жирным? Распространяй и передавай, но средства распространения и передачи тебе никто не обязан предоставлять.

То есть ты согласен с тем, что частная фирма имеет право отключить человека от средств передачи информации по политическим мотивам? А чё, нормальная идея — всех граждан с неправильными мнениями отключить от интернета и телефонной связи. Либеральненько так.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>то что он громко кричал и грозил всем не означает что у него была власть. Какой крупный закон он принял? Правильно, все его правление изменило примерно ничего.

Налоги корпораций снизил.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Сам почитай — потом некай. И здесь обсуждается твоё понимание свободы слова, а не статус иноагента.
Почитай, всё-таки. Начни со своего сообщения, а то забыл уже, что обсуждается.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

XZ>>А чего слово "право" не выделил жирным? Распространяй и передавай, но средства распространения и передачи тебе никто не обязан предоставлять.

H>То есть ты согласен с тем, что частная фирма имеет право отключить человека от средств передачи информации по политическим мотивам?
Да, но у фирмы будут проблемы c каналом связи — тут будет противоречие с законом о защите прав потребителей.
Гораздо проще, если фирма размещает конкретный контент. Не соответствует редакционной политике — извините. Не соответствует правилам — до свидания.

H>А чё, нормальная идея — всех граждан с неправильными мнениями отключить от интернета и телефонной связи. Либеральненько так.
Идея воплощена у нас давно. СМИ с неправильными мнениями у нас заблокированы РКН. За посты с неправильными мнениями штрафуют за дискредитацию ВС РФ.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Слушаю тут новое интервью дудя. Когда гость стал говорить, что во власти Украины вообще нифига нет нацистов, то я написал в комменте про героизацию Бандеры президетном страны.
H>1 минуту! Коммент прожил одну минуту!

В ютрубе слова "Бандера" и "бандеровец" помечены как недопустимые и кометы с ними автоматически выпиливаются роботом. Напиши что-нибудь вроде "бо№dер🐑" и ИИ тебя пропустит, так как тупой.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Да, но у фирмы будут проблемы c каналом связи — тут будет противоречие с законом о защите прав потребителей.
XZ>Гораздо проще, если фирма размещает конкретный контент. Не соответствует редакционной политике — извините. Не соответствует правилам — до свидания.

Эти фейсбуки и ютубы это именно что средства передачи информации, а не редакции. Какая может быть редакционная политика у провайдера услуг передачи информации? Если бы газета разместила информацию, унижающую по национальному признаку, то натянули бы не только конкретного автора, но и редакцию. А в соцсетях размещают такое сплошь и рядом, и никто их не трогает. Соцсетям выгодно устраивать частную цензуру, но отвечать они ни за что не хотят.

XZ>Идея воплощена у нас давно. СМИ с неправильными мнениями у нас заблокированы РКН. За посты с неправильными мнениями штрафуют за дискредитацию ВС РФ.

Законы РФ относительно распространения информации вообще не образец либерализма и свободы слова. Мы же выступаем за то, чтобы сделать как лучше, а не за то, чтобы взять что-то нехорошее и ещё усугубить. А у тебя получается — что ты за усиление цензуры.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Эти фейсбуки и ютубы это именно что средства передачи информации, а не редакции. Какая может быть редакционная политика у провайдера услуг передачи информации? Если бы газета разместила информацию, унижающую по национальному признаку, то натянули бы не только конкретного автора, но и редакцию. А в соцсетях размещают такое сплошь и рядом, и никто их не трогает. Соцсетям выгодно устраивать частную цензуру, но отвечать они ни за что не хотят.
Средству передачи информации пофиг на информацию, тем более она всё чаще шифруется, и передатчик в принципе не может увидеть передаваемый контент.
А соцсети видят контент и правила, которым этот контент должен следовать, у них тоже есть.

XZ>>Идея воплощена у нас давно. СМИ с неправильными мнениями у нас заблокированы РКН. За посты с неправильными мнениями штрафуют за дискредитацию ВС РФ.
H>Законы РФ относительно распространения информации вообще не образец либерализма и свободы слова. Мы же выступаем за то, чтобы сделать как лучше, а не за то, чтобы взять что-то нехорошее и ещё усугубить. А у тебя получается — что ты за усиление цензуры.
Цензура — это когда политика публикации распространяется на каждое СМИ в стране, и наказание за нарушение — не бан и удаление, а штраф, а то и срок. Есть разница.

Здравствуйте, Sammo, Вы писали:

S>Вроде бы российским каналам отключили монетизацию. По крайней мере про подобное говорили.
Отключили показ рекламы в России, но просмотры из России все равно влияют на доход, т.к. улучшают статистику канала и продвигают его.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Гораздо проще, если фирма размещает конкретный контент. Не соответствует редакционной политике — извините. Не соответствует правилам — до свидания.

Такое есть, называется СМИ. Только чтобы этим правом пользоваться, надо нести ответственность за весь контент, а соцсети этого не хотят.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Слушаю тут новое интервью дудя. Когда гость стал говорить, что во власти Украины вообще нифига нет нацистов, то я написал в комменте про героизацию Бандеры президетном страны.
H>1 минуту! Коммент прожил одну минуту!

H>

Ответ один: НЕ ходи на ужаснвый-ужасный ютуб. Власть о тебе позаботилась, есть рутюб, там все по-православному, как ты любишь.

Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:

DH>Ответ один: НЕ ходи на ужаснвый-ужасный ютуб. Власть о тебе позаботилась, есть рутюб, там все по-православному, как ты любишь.

О, сторонник "свободы" пришел, говорить что делать

Здравствуйте, Sammo, Вы писали:

S>Вроде бы российским каналам отключили монетизацию. По крайней мере про подобное говорили.

Отключили монетизацию от просмотров с территории России.
Нам не показывают рекламу и соответственно с неё авторам канала не капают деньги.
Некоторые блогеры даже просят для поддержки канала смотреть их через VPN, чтобы была реклама и монетизация.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Идея воплощена у нас давно. СМИ с неправильными мнениями у нас заблокированы РКН. За посты с неправильными мнениями штрафуют за дискредитацию ВС РФ.

Не с неправильным мнением, а нарушающим закон: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом."

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>А соцсети видят контент и правила, которым этот контент должен следовать, у них тоже есть.

При этом реальные действия по цензурированию контента этим правилам соответствовать не обязаны. Какие блин правила нарушает обсуждение политики Зеленского?

И эти действия даже нельзя опротестовать в независимой инстанции. Круто чё, сам правила пишу, сам слежу за их исполнением, и сам же решаю, что соотвествует правилам, а что нет. Демократично-то как!

XZ>Цензура — это когда политика публикации распространяется на каждое СМИ в стране, и наказание за нарушение — не бан и удаление, а штраф, а то и срок. Есть разница.

Речь шла про факт свободы или несвободы распространения информации, а не про репрессивные меры. А у тебя всё сводится к этому: государству нельзя, а частной фирме можно. Этодругин форте.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

BFE>>

BFE>>Статья 29.4 Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

XZ>А чего слово "право" не выделил жирным? Распространяй и передавай, но средства распространения и передачи тебе никто не обязан предоставлять.

Не совсем так. Есть ещё равноправие и оно должно соблюдаться. Если компания публично предоставляет услугу, то эта услуга должна предоставятся всем на равных условиях. При этом дискриминация и цензура запрещены. => Если компания предоставляет площадку для публикаций, то условия пользования не должны дискриминировать и цензурить пользователей. Исключения: информация запрещённая по суду. Так что нет, произвол компания творить не может.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

H>>То есть ты согласен с тем, что частная фирма имеет право отключить человека от средств передачи информации по политическим мотивам?
XZ>Да, но у фирмы будут проблемы c каналом связи — тут будет противоречие с законом о защите прав потребителей.
Нет, не будет.

XZ>Гораздо проще, если фирма размещает конкретный контент. Не соответствует редакционной политике — извините. Не соответствует правилам — до свидания.
Это цензура. Она запрещена и прямо противоречит либерализму.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Речь шла про факт свободы или несвободы распространения информации, а не про репрессивные меры. А у тебя всё сводится к этому: государству нельзя, а частной фирме можно. Этодругин форте.
Ещё раз. Если тебе не даёт публиковаться одна фирма, идёшь в другую. Не находишь другую, делаешь свою. Если тебе не даёт публиковаться государство — то всё.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

XZ>>Идея воплощена у нас давно. СМИ с неправильными мнениями у нас заблокированы РКН. За посты с неправильными мнениями штрафуют за дискредитацию ВС РФ.
Vi2>Не с неправильным мнением, а нарушающим закон: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом."
Очень смешно. Особенно когда по этому закону штрафуют за одиночный пикет с пустым листом бумаги.