Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:

PY>>>Последняя динамика имеют б'ольшую актуальность если мы пытаемся прогнозировать дальнейшее развитие ситуации.
XZ>>А мы не пытаемся? А зачем тогда оценивать деятельность руководства страны и требования оппозиции его сменить?

PY>То есть с оценкой результатов мы договорились?
Смотря какова оценка. Моя — неуд. Казахстан нас догнал. От Польши мы отстали. Про Китай вообще разговора нет.
PY>Что ты предлагаешь обсудить в плане прогнозов дальнейшего развития?
Что с таким трендом, никакого дальнейшего развития нам не светит.

PY>То есть просто взять график за последние <здесь любой промежуток времени> и проэкстраполировать его в будущее так себе затея.
А других способов нет. И на выборах, если помнишь, что это такое, голосуют за обещания претендентов и достижения обладателей власти.
И если политик облажался на текущем сроке, никто не вспомнит его заслуги пятнадцать лет назад, а тыкать будут в недавние "подвиги". Что оппозиция и делает, если вернуться к теме.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>То есть это какая-то небольшая группа людей, какое-то ведомство, которое умело дурит правительство Британии и США, с целью увеличения собственных бюджетов, организуя ядерную атаку на территории Британии? Они же подбросили Луговому полоний? И все остальные органы власти Британии и США ничего не подозревают? Эта версия вам реально кажется более правдоподобной? Или я вас неправильно понял?

Ах обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад. Думаю там достаточно большая организация, скорее всего их даже много с частично совпадающими интересами (НАТО, оборонка, ЦРУ и т.п.).

Возьмем к примеру науку и ее финансирование. Многие люди думают, что ученые дурят правительство и тратят деньги на опасные вещи, вроде ядерной энергии. Примерно так же и здесь, ты думаешь, что эти люди не могут делать что-то опасное на территории Британии, а с их точки зрения они делают полезную работу и повышают безопасность Британии.

Это я безотносительно спора о том, кто конкретно подбросил полоний Луговому. Не важно кто, важно как это освещается. Тем, кого я обвиняю совсем не обязательно делать что-то. Как совершенно не важно сейчас, какое соотношение сил на фронте Украины, для достижения их целей достаточно того, чтобы Путин брал города максимально сложно с большими потерями украинцев и страшными картинками. И у них есть достаточно мотивированных людей способных это организовать.

RNS>Я не понял, Путин там тоже в доле? Он же мог и может разрушить все их коварные планы по "увеличению масштаба гуманитарной катастрофы" одним решением, просто выведя свои войска с территории чужого государства.

Путин не смог играть по их правилам, не умеет он хорошо вилять собакой. Начал играть по своим. Их ответ — превратить действия Путина в гуманитарную суперкатастрофу. Ответ Путина скорее всего будет в попытке изменить правила игры, в которых виновные в гуманитарной суперкатастрофе назначаются этими ребятами.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>Скорее всего нет, потому что вместо нормального вторжения у нас опять либерализм какой-то пополам с демократией.

Ну конечно же, даже тут виноваты либералы, все проблемы из за них.

Получается наши силовики — это оказывается скрытые либералы. Что предлагаешь делать с либералами оказавшимися в руководстве армией и спецслужб?
Да и вообще с нашим главным либералом тоже надо бы разобраться.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Так а что с ним случилось-то? Забыл рафаэлку съесть и оказался в коме? Как часто среднестатистический человек ни с того ни с сего бывает в коме? Если его не травили, нужна какая-то другая правдоподобная версия.

Да ктоже его знает, что с ним случилось. До фига случаев, когда человек просто идет по улице, падает и очухивается потом только в больнице, хотя, казалось бы, ничто не предвещало. Омские врачи сказали, что никаких ингибиторов холинэстеразы в Навальном нету, после чего его увезли и поперла политика. А какие вещества он реально до этого употреблял, хрен его знает.

K>Вместо этого мы имеем расследование расследования ФБК. Узнаем кто им слил информацию о телефонах ФСБшников, об авиабилетах. То есть по сути получаем частичные официальные подтверждения их расследования. ФСБшники там были. Так может они знают, что на самом деле случилось?

Может и знают. И что странного, если они за ним следили? Только вот даже если и знают, вовсе не факт, что скажут.

Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

LL>>Скорее всего нет, потому что вместо нормального вторжения у нас опять либерализм какой-то пополам с демократией.
K>Ну конечно же, даже тут виноваты либералы, все проблемы из за них.

Так у нас президент либерал, он сам это заявлял.

K>Получается наши силовики — это оказывается скрытые либералы. Что предлагаешь делать с либералами оказавшимися в руководстве армией и спецслужб?
K>Да и вообще с нашим главным либералом тоже надо бы разобраться.

Вот, кстати, есть большая демократическая печаль в том, что если вдруг на Руси нынешней случится буча со сменой порядка, то на смену ВВП придет не либерал какой-нибудь, а некто ультраправый а-ля Франко, даже если это будет происходить чисто демократическим путем. Так что пожелаем еще раз нашей прекрасной стране скорейшего, успешного и максимально убедительного окончания проводимой сейчас операции.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Да ктоже его знает, что с ним случилось. До фига случаев, когда человек просто идет по улице, падает и очухивается потом только в больнице, хотя, казалось бы, ничто не предвещало. Омские врачи сказали, что никаких ингибиторов холинэстеразы в Навальном нету, после чего его увезли и поперла политика. А какие вещества он реально до этого употреблял, хрен его знает.
Его увезли в больницу, где нет и никогда не было токсикологического отделения. Потом опубликовали анализы. В которых не были обнаружены ингибиторы и препараты, применяемые при лечении в случае отравления ими.

XZ>Смотря какова оценка. Моя — неуд. Казахстан нас догнал. От Польши мы отстали. Про Китай вообще разговора нет.

Я рад за Казахстан, Польшу и Китай, как и за Россию. Все 4 страны показали хорошие результаты за те 20 лет которые мы рассмотрели.
Почему неуд только непонятно.


PY>>То есть просто взять график за последние <здесь любой промежуток времени> и проэкстраполировать его в будущее так себе затея.
XZ>А других способов нет.

Отсутствие других способов каким то образом делает этот способ пригодным?
Опять же на примере цены акций видно что это не так: даже если не знаешь других способов предсказать изменение цены, этим пользоваться всё равно не стоит.


XZ>И на выборах, если помнишь, что это такое, голосуют за обещания претендентов и достижения обладателей власти.
XZ>И если политик облажался на текущем сроке, никто не вспомнит его заслуги пятнадцать лет назад, а тыкать будут в недавние "подвиги". Что оппозиция и делает, если вернуться к теме.

Это скорее про перспективу Путина быть переизбранным, а не про перспективы страны. Если мы про него, то стоит просто посмотреть на его рейтинг.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>То есть это какая-то небольшая группа людей, какое-то ведомство, которое умело дурит правительство Британии и США, с целью увеличения собственных бюджетов, организуя ядерную атаку на территории Британии? Они же подбросили Луговому полоний? И все остальные органы власти Британии и США ничего не подозревают? Эта версия вам реально кажется более правдоподобной? Или я вас неправильно понял?

Z>Ах обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад. Думаю там достаточно большая организация, скорее всего их даже много с частично совпадающими интересами (НАТО, оборонка, ЦРУ и т.п.).

Я всё-таки не понимаю. Вот Борис Джонсон и британское правительство состоят в этом заговоре или нет? Если состоят, то зачем они с одной стороны с большими издержками и рисками пытаются демонизировать Россию, а с другой дружат с олигархами, берут у них деньги, делают Лебедева лордом? Есть вообще хоть какой-то внятный доклад по этом делу, с ясной мотивацией, вовлечёнными лицами, хоть примерно механизмами и свидетельствами давления на них?

Z>Это я безотносительно спора о том, кто конкретно подбросил полоний Луговому. Не важно кто, важно как это освещается. Тем, кого я обвиняю совсем не обязательно делать что-то.

Как это не обязательно? Литвиненко жив или нет? Полоний был или не был?

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Я всё-таки не понимаю. Вот Борис Джонсон и британское правительство состоят в этом заговоре или нет? Если состоят, то зачем они с одной стороны с большими издержками и рисками пытаются демонизировать Россию, а с другой дружат с олигархами, берут у них деньги, делают Лебедева лордом? Есть вообще хоть какой-то внятный доклад по этом делу, с ясной мотивацией, вовлечёнными лицами, хоть примерно механизмами и свидетельствами давления на них?

Нет никакого заговора. Есть ведомоства, которые делают свое дело, виляя для этого собакой. Когда собака виляется куда надо Джонсона тоже цепляет и он начинает помогать демонизировать Россию.

RNS>Как это не обязательно? Литвиненко жив или нет? Полоний был или не был?

Литвиненко мертв, полоний скорее всего был, кто его ему влил — неважно. Важно как эту (и новичковую) тему раскручивать.

То же самое с минимизацией жертв гражданского населения. Мы это делаем для себя, чтобы не быть уродами в собственных глазах. Украина максимизирует жертвы. Для западной картинки это совершенно не важно, акценты будут расставлены по другому и им все сойдет с рук, а нам ничего. Совсем не удивлюсь если на ровном месте будет создана картинка с химоружием или еще чем-то.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>Я всё-таки не понимаю. Вот Борис Джонсон и британское правительство состоят в этом заговоре или нет? Если состоят, то зачем они с одной стороны с большими издержками и рисками пытаются демонизировать Россию, а с другой дружат с олигархами, берут у них деньги, делают Лебедева лордом? Есть вообще хоть какой-то внятный доклад по этом делу, с ясной мотивацией, вовлечёнными лицами, хоть примерно механизмами и свидетельствами давления на них?

Z>Нет никакого заговора. Есть ведомоства, которые делают свое дело, виляя для этого собакой. Когда собака виляется куда надо Джонсона тоже цепляет и он начинает помогать демонизировать Россию.

Как нет заговора? Если взять вместе инциденты в Лондоне и Солсбери, то там очень много людей оказывается задействованы. Учитывая, что в то же самое время Лондон был крайне дружественно настроен по отношению к России (не случайно он зовётся Лондонградом, полон олигархами, получающих титулы, высокие посты во множестве организаций и пр.), нужен очень значительный заговор, и хоть какой-то непротиворечивой картины я так и не вижу. Вы должны ещё понимать менталитет англичан — народ там властей и спецслужб особенно вообще никак не боится, и вынести скандал на публичное обозрение — любимое дело.

Официальная версия *намного* правдоподобнее. Мотив очевиден — убить "предателя", причём так, чтоб другие видели и знали, что никакой запад их не защитит и достанут их везде. Как это исполнялось — подробно описано. Если бы Россию действительно так крупно подставили, имхо реакция России была бы совсем другая — никаких особых попыток со стороны России выявить, что там на самом деле и как произошло, не было.

RNS>>Как это не обязательно? Литвиненко жив или нет? Полоний был или не был?

Z>Литвиненко мертв, полоний скорее всего был, кто его ему влил — неважно. Важно как эту (и новичковую) тему раскручивать.

Z>То же самое с минимизацией жертв гражданского населения. Мы это делаем для себя, чтобы не быть уродами в собственных глазах. Украина максимизирует жертвы.

На основании чего вы делаете этот вывод? Минимизации жертв среди гражданского населения со стороны РФ нет. Это очевидно, так как для минимизации жертв достаточно вывести (или ещё лучше, изначально не вводить) войска.

Я так понимаю, что у вас очень мощный байесовский приор "Российское государство на стороне правды и добра". И практически никакая информация не способна этот приор перебороть, настолько он сильный. Это объясняет ваши взгляды и оценки правдоподобности различных версий. Просто интересно, субъективно в с этим согласны или нет?

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Официальная версия *намного* правдоподобнее.
да???
RNS>Мотив очевиден — убить "предателя", причём так, чтоб другие видели и знали, что никакой запад их не защитит и достанут их везде.
почему тогда не пистолет или ледоруб? почему химическое оружие? которое, к тому же, никого так и не убило?

RNS>На основании чего вы делаете этот вывод?
на основании того, что не применяются ковровые бомбардировки, не уничтожается инфраструктура — в Харькове есть свет, вода и отопление (не во всех домах, конечно, но в большинстве)

RNS>Минимизации жертв среди гражданского населения со стороны РФ нет. Это очевидно, так как для минимизации жертв достаточно вывести (или ещё лучше, изначально не вводить) войска.

жертвы минимизируются при проведении военных действий
проведение военных действий без минимизации жертв — см Ирак

RNS>Я так понимаю, что у вас очень мощный байесовский приор "Российское государство на стороне правды и добра". И практически никакая информация не способна этот приор перебороть, настолько он сильный. Это объясняет ваши взгляды и оценки правдоподобности различных версий. Просто интересно, субъективно в с этим согласны или нет?
у меня нет такого приора
я считаю, что фашизирующаяся России воюет с нацистской Украиной под управлением фашистского запада

Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:

MH>там. Трамп, другие республиканцы — ругают деда бидона и демократов, но зато что допустил рост цен на бенз и т.п, то есть ругают тактические просчеты и локальные ухудшения.
Это республиканцы то оппозиция . Именно там оппозиции нет вообще в принципе.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>Официальная версия *намного* правдоподобнее.
ЛЧ>да???
RNS>>Мотив очевиден — убить "предателя", причём так, чтоб другие видели и знали, что никакой запад их не защитит и достанут их везде.
ЛЧ>почему тогда не пистолет или ледоруб? почему химическое оружие? которое, к тому же, никого так и не убило?

Вообще-то убило. Но ок. Какая версия всё-таки более правдоподобная?

RNS>>На основании чего вы делаете этот вывод?
ЛЧ>на основании того, что не применяются ковровые бомбардировки, не уничтожается инфраструктура — в Харькове есть свет, вода и отопление (не во всех домах, конечно, но в большинстве)

Это говорит лишь о том, что не максимизируются.

RNS>>Минимизации жертв среди гражданского населения со стороны РФ нет. Это очевидно, так как для минимизации жертв достаточно вывести (или ещё лучше, изначально не вводить) войска.

ЛЧ>жертвы минимизируются при проведении военных действий
Бессмысленная фраза — её никак и ничем не подтвердить и не опровергнуть. Факт в том, что РФ может очевидным образом минимизировать потери среди гражданского населения выведя свои войска с чужой территории.

RNS>>Я так понимаю, что у вас очень мощный байесовский приор "Российское государство на стороне правды и добра". И практически никакая информация не способна этот приор перебороть, настолько он сильный. Это объясняет ваши взгляды и оценки правдоподобности различных версий. Просто интересно, субъективно в с этим согласны или нет?
ЛЧ>у меня нет такого приора
ЛЧ>я считаю, что фашизирующаяся России воюет с нацистской Украиной под управлением фашистского запада

Почему вы характеризуете Украину как "нацистскую"? Из википедии:

Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus), более известный как наци́зм, — немецкая тоталитарная, радикальная, экстремистская, ультраправая, расистская и антисемитская идеология и движение в 1919—1945 годах, форма фашизма. Сочетает этнический национализм, идею «арийской расы», её биологического и культурного превосходства над другими расами, расовый антисемитизм («семитская раса» — евреи — рассматривается как антипод и главный враг «арийской»), славянофобию, идею «арийского» (немецкого национального) социализма, антикоммунизм, антилиберализм, антидемократизм.

Расовый антисемитизм, этнический национализм сразу не подходит — Зеленский русскоговорящий еврей. Антилиберализм, антидемократизм — тоже не подходит, скорее наоборот. Что остаётся — антикоммунизм разве что?

Тот же вопрос про "фашистский запад". Где там автоританый ультранационализм, характеризуемый диктаторской властью, силовым подавлением оппозиции, антилиберализмом, реваншизм и вождизм, мобилизация общества под тоталитарной властью? Где там сильный лидер/вождь, стремление к национальному единству и национальному возрождению? В каком смысле запад "фашистский"?

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Вообще-то убило.
кого? кота?
RNS>Но ок. Какая версия всё-таки более правдоподобная?
инсценировка ми-6

RNS>>>На основании чего вы делаете этот вывод?
ЛЧ>>на основании того, что не применяются ковровые бомбардировки, не уничтожается инфраструктура — в Харькове есть свет, вода и отопление (не во всех домах, конечно, но в большинстве)

RNS>Это говорит лишь о том, что не максимизируются.
да нет, именно что минимизируется

RNS>Бессмысленная фраза — её никак и ничем не подтвердить и не опровергнуть.
опровержение — пример Ирака, например
и факт выведения гражданских из под огня в Мариуполе с риском для жизни ваших солдат — там даже генерала какого-то убили, когда он коридор организовывал

RNS>Факт в том, что РФ может очевидным образом минимизировать потери среди гражданского населения выведя свои войска с чужой территории.
это бесполезный факт
факт — РФ не может вывести воиска

RNS>>>Я так понимаю, что у вас очень мощный байесовский приор "Российское государство на стороне правды и добра". И практически никакая информация не способна этот приор перебороть, настолько он сильный. Это объясняет ваши взгляды и оценки правдоподобности различных версий. Просто интересно, субъективно в с этим согласны или нет?
ЛЧ>>у меня нет такого приора
ЛЧ>>я считаю, что фашизирующаяся России воюет с нацистской Украиной под управлением фашистского запада

RNS>Почему вы характеризуете Украину как "нацистскую"? Из википедии:
потому что полк Азов — нацисты
и он встроен в армию, легализован
потому что Бандера и Шухевич там — национальные герои
потому что дивизия сс галичина там — национальные герои

но ты это всё и так знаешь

RNS>

RNS>Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus), более известный как наци́зм, — немецкая тоталитарная, радикальная, экстремистская, ультраправая, расистская и антисемитская идеология и движение в 1919—1945 годах, форма фашизма. Сочетает этнический национализм, идею «арийской расы», её биологического и культурного превосходства над другими расами, расовый антисемитизм («семитская раса» — евреи — рассматривается как антипод и главный враг «арийской»), славянофобию, идею «арийского» (немецкого национального) социализма, антикоммунизм, антилиберализм, антидемократизм.

на Украине свой нацизм, собственный

RNS>Расовый антисемитизм, этнический национализм сразу не подходит — Зеленский русскоговорящий еврей.
вот правда, это самый идиотский аргумент
RNS>Антилиберализм, антидемократизм — тоже не подходит, скорее наоборот.
про давление на оппозиционные каналы и партии вплоть до запрета ещё до войны ты тоже явно в курсе
RNS>Что остаётся — антикоммунизм разве что?
это непременно

RNS>Тот же вопрос про "фашистский запад". Где там автоританый ультранационализм, характеризуемый диктаторской властью, силовым подавлением оппозиции, антилиберализмом, реваншизм и вождизм, мобилизация общества под тоталитарной властью? Где там сильный лидер/вождь, стремление к национальному единству и национальному возрождению? В каком смысле запад "фашистский"?
по определению

Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала.