там. Трамп, другие республиканцы — ругают деда бидона и демократов, но зато что допустил рост цен на бенз и т.п, то есть ругают тактические просчеты и локальные ухудшения.
но в целом по курсу внешней политике едины, одобряют санкции, также — "при мне бы не посмели", " я бы им показал" и тп.
то есть интересы страны во внешней политике отстаивали бы те же, и скорее всего также.
вот поэтому верно как-то высказался Зюганов — американские президенты меняются, политика сша не меняется.
наши. вчера посмотрел Навального (иногда посматриваю ролики на его канале). круче чем западная пропаганда в лучших традициях голимой пропаганды ругают именно Путина и любые его действия (вот прям любые).
по методу подачи — отсутствие логики, какой-нить негативный тезис, демагогический вывод — "это Путин виноват" (прям как у украины и у запада) и сильнейшие эмоциональные оценки для вывода на эмоцию.
всё по законам и методичкам пропаганды.
в своей ненависти готовы и призывают к свержению власти (это по сути к развалу страны и сдаче во внешнее управление), и даже явно развала страны желают.
то есть личные мотивы злобности зацикленные на текущей власти многократно перевешивают интересы страны в целом. на мой взгляд это экстремизм в чистом виде.
явная работа на внешние интересы, против интересов страны.
вообщем-то вот это всё что надо знать про нашу "оппозицию"
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>то есть личные мотивы злобности зацикленные на текущей власти многократно перевешивают интересы страны в целом. на мой взгляд это экстремизм в чистом виде.
Каковы "интересы страны в целом"?
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
XZ>>Каковы "интересы страны в целом"? PY>Безопасность и благосостояние населения.
2012г. Путин вернулся. Инфляция 7%. Доллар по 31. В страну идут инвестиции, экономика растёт, зарплаты растут, скоро Сочинская олимпиада, ВТО. Оппозиция начинает бузить.
2022г. Путин на месте. Цены взлетели, инвесторы уходят, биржа остановлена, адово количество ограничений внутри и снаружи, люди гибнут в военной операции, вероятность ядерной войны растёт — некоторые здесь уже предлагают бахнуть, нас в ООН называют агрессором. Оппозиция разгромлена.
(Если я упустил что-то позитивное, достигнутое к 2022-му году, прошу добавить.)
Какую же оценку несменяемому руководству страны можно дать за эту десятилетку? Именно за "безопасность" и за "благосостояние"?
XZ>Какую же оценку несменяемому руководству страны можно дать за эту десятилетку? Именно за "безопасность" и за "благосостояние"?
Ты почему то съезжаешь с темы интересов страны на тему оценки результатов деятельности Путина — это не совсем одно и то же, хотя и сильно связано.
Оценку Путину стоит давать за всё время нахождения его у власти, согласен? Иначе будет соблазн подгонки под ответ.
Оценка результатов деятельности руководителя страны обычно проводится по трём объективным параметрам:
1. Изменение территории страны
2. Изменение количества населения
3. Изменение его среднего благосостояния
XZ>(Если я упустил что-то
ты упустил главное, всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику на подтачивание безопасности нашей страны.
в момент когда они смогут достигнуть цели (смогут парировать возможности по нанесению ответного удара) — сразу всё изменится.
MH>ты упустил главное, всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику на подтачивание безопасности нашей страны. MH>в момент когда они смогут достигнуть цели (смогут парировать возможности по нанесению ответного удара) — сразу всё изменится.
Вот они медленно подтачивают нашу безопасность, нам бы надо так же потихоньку мешать им подтачивать и восстанавливать то, что уже подточили. А мы сейчас просто расфигачиваем нашу же безопасность кувалдой, и уже расфигачили так, что им для таких же результатов понадобилось бы лет 100 с их подтачиванием.
K>Вот они медленно подтачивают нашу безопасность, нам бы надо так же потихоньку мешать им подтачивать и восстанавливать то, что уже подточили.
я даже соглашусь что такой вариант был бы всем предпочтителен.
но высоко вероятно не осталось с нашей стороны вариантов "так же потихоньку мешать им подтачивать и восстанавливать то, что уже подточили".
когда лягушку медленно варят, а она не может отключить горелку, остаётся ей только выпрыгнуть
K>А мы сейчас просто расфигачиваем нашу же безопасность кувалдой, и уже расфигачили так, что им для таких же результатов понадобилось бы лет 100 с их подтачиванием.
это тоже спорный тезис. шок может способствовать структурной перестройке и выходу на потенциально более высокие темпы развития.
даже на западе это признают, говоря об "эмбарго энергоносителей РФ" — сначала будет трудно, но потом садаптируемся, и избавимся от зависимости от РФ.
вот у нас также, сначала будет трудно, но потом появятся и свои производства, это даст импульс собственному развитию и избавления от зависимости от запада.
но конечно всё зависит от дальнейших действий, можно как с пользой использовать момент, но можно и просрать, да.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
MH>>ты упустил главное, всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику на подтачивание безопасности нашей страны. MH>>в момент когда они смогут достигнуть цели (смогут парировать возможности по нанесению ответного удара) — сразу всё изменится.
K>Вот они медленно подтачивают нашу безопасность, нам бы надо так же потихоньку мешать им подтачивать и восстанавливать то, что уже подточили.
Да никто ж не спорит, что давно надо было загнать нашу "оппозицию" на Колыму, точечно уничтожать нациков на Украине и все такое прочее. Но у нас же "правительство — единственный европеец", мы всё боялись, что нас осудят в ПАСЕ. Поэтому все эти годы сплошной извне финансируемый либерализм цвёл и пах, и сейчас продолжает (и в Центробанке у нас вместо нашего человека какая-то набиулина нарисована).
K>А мы сейчас просто расфигачиваем нашу же безопасность кувалдой, и уже расфигачили так, что им для таких же результатов понадобилось бы лет 100 с их подтачиванием.
Э, вот тут нет. Теперь мы ее восстанавить пытаемся, а вот удастся ли это — хз. Скорее всего нет, потому что вместо нормального вторжения у нас опять либерализм какой-то пополам с демократией.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>1. Изменение территории страны PY>2. Изменение количества населения PY>3. Изменение его среднего благосостояния
PY>1 и 3 в плюсе, 2 в минусе.
1. В России больше нет признанной суверенности территории страны. Оно растоптано. Слито в угоду рейтинга. Мы потеряли суверенные границы. Мы потеряли суверенность граждан.
2. Не понял ни разу. Есть качество населения. Но у нас население в состоянии войны, недостаток лекарств, повышение цен, безработицы и полная неуверенность в будущем.
3. За последние 10-15 лет. Богатые стали богаче. Бедные стали беднее. Что такое среднее благосостояние? Кому нахрен она нужна, если пенсии ниже инфляции?
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>наши. вчера посмотрел Навального (иногда посматриваю ролики на его канале). круче чем западная пропаганда в лучших традициях голимой пропаганды ругают именно Путина и любые его действия (вот прям любые).
Не ругают. Хуже. Обвиняют в предательстве своей страны, своего народа, предательства своей истории, предательстве культуры. Это другое.
Проапдейчу, не Россия ведет войну против Украины. Кремль ведет войну против России и Украины.
GZ>1. В России больше нет признанной суверенности территории страны. Оно растоптано. Слито в угоду рейтинга. Мы потеряли суверенные границы. Мы потеряли суверенность граждан. GZ>2. Не понял ни разу. Есть качество населения. Но у нас население в состоянии войны, недостаток лекарств, повышение цен, безработицы и полная неуверенность в будущем. GZ>3. За последние 10-15 лет. Богатые стали богаче. Бедные стали беднее. Что такое среднее благосостояние? Кому нахрен она нужна, если пенсии ниже инфляции?
Такое ощущение что ты не прочитал то, на что отвечаешь. Попробуй ещё раз и без эмоций.
Я описал 3 чётких критерия оценки результатов работы любого руководителя государства.
Все эти критерии носят объективный характер и измеримы в цифрах.
Период оценки, ещё раз повторюсь — всё время правления, а не произвольно подгоняемый под ответ промежуток.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
XZ>>Каковы "интересы страны в целом"?
PY>Безопасность и благосостояние населения.
но тогда получается надо убирать путина потому что благосостояния населения как не было так и нет. хуже нас живут только в беднейших странах африки и азии. как так? гнать в шею правительство значит. уже 22 года сидит и нет результатов
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
XZ>>>Каковы "интересы страны в целом"?
PY>>Безопасность и благосостояние населения. зиг>но тогда получается надо убирать путина потому что благосостояния населения как не было так и нет
если тебе бандит нож к горлу поднесет, ты о зп будеш думать? или о безопасности?
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
XZ>>(Если я упустил что-то MH>ты упустил главное, всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику на подтачивание безопасности нашей страны. MH>в момент когда они смогут достигнуть цели (смогут парировать возможности по нанесению ответного удара) — сразу всё изменится.
США закономерно опасается поведения обезьяны с гранатой. они там на первом канале уже даже не стесняются грозить ядерным оружием — это каким долбанутым идиотом надо быть чтоб это делать? в такой ситуации закономерно что сша опасаются удара от идиотов и пытаются их обесточить
MH>>ты упустил главное, всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику на подтачивание безопасности нашей страны.
зиг>США закономерно опасается поведения обезьяны с гранатой. они там на первом канале уже даже не стесняются грозить ядерным оружием — это каким долбанутым идиотом надо быть чтоб это делать?
А то что "всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику" происходило до "они там на первом канале уже даже не стесняются грозить ядерным оружием", тебя нисколько не смущает?
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
XZ>>>>Каковы "интересы страны в целом"?
PY>>>Безопасность и благосостояние населения. зиг>>но тогда получается надо убирать путина потому что благосостояния населения как не было так и нет MH>если тебе бандит нож к горлу поднесет, ты о зп будеш думать? или о безопасности?
тогда нахрена ты про благосостоние упомянул? тебя никто за язык не тянул, это твое собственное определение "интересов страны".
По поводу безопасности: граждане россии сейчас ссутся и находятся в большей опасности чем когда бы то ни было. Даже руководство СССР было в тыщи раз мудрее и не угрожало почём зря никому ядерной кнопкой и было в целом за мир во всём мире. И вот когда твое собственное правительство по первому каналу грозит ядерным оружием и развязыванием третьей мировой войны — зная что у противника тоже есть все возможности стереть с лица земли все основные города страны — любой россиянин должен наложить в штаны от страха. Потому что больше их никто не защитит. У этих сверху либо множество бункеров, либо стало нечего терять, а штатам на россиян пофиг. Люди остались полностью беззащитны перед угрозой. Спосибо путину за это!
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
MH>>>ты упустил главное, всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику на подтачивание безопасности нашей страны.
зиг>>США закономерно опасается поведения обезьяны с гранатой. они там на первом канале уже даже не стесняются грозить ядерным оружием — это каким долбанутым идиотом надо быть чтоб это делать?
PY>А то что "всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику" происходило до "они там на первом канале уже даже не стесняются грозить ядерным оружием", тебя нисколько не смущает?
а то США идиоты и не знали с кем имеют дело? это только россияне щас должны бы прозреть наконец после того как путин уже в открытую не стесняется своих долбанутых угроз — а в ЦРУ о путине всё давно было известно
пс: я все это время была пацифистом и за разоружение. У нас есть такой лидер оппозиции в ЮК который топил за разоружение ЮК от ядерного оружия. Я его всегда поддерживала. Но теперь после подобных угроз я уже и не знаю. Разоружаться теперь только если все вместе
MH>>если тебе бандит нож к горлу поднесет, ты о зп будеш думать? или о безопасности? зиг>тогда нахрена ты про благосостоние упомянул? тебя никто за язык не тянул, это твое собственное определение "интересов страны".
Ты совсем запутался, про благосостояние говорил я.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
XZ>>>>>Каковы "интересы страны в целом"?
PY>>>>Безопасность и благосостояние населения. зиг>>>но тогда получается надо убирать путина потому что благосостояния населения как не было так и нет MH>>если тебе бандит нож к горлу поднесет, ты о зп будеш думать? или о безопасности?
зиг>тогда нахрена ты про благосостоние упомянул?
ты глупый что ли? благосостояние страны это тоже интересы страны.
зиг>По поводу безопасности: граждане россии ...
бред больного воображения пересмотревшего западные сми
MH>>главная обезьяна с гранатой это сша. не путай.
зиг>у тех хотя бы хватает ума не поигрывать чемоданчиком на главных каналах страны
я может что-то пропустил, дай ссылку где это было
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
XZ>>Какую же оценку несменяемому руководству страны можно дать за эту десятилетку? Именно за "безопасность" и за "благосостояние"? PY>Ты почему то съезжаешь с темы интересов страны на тему оценки результатов деятельности Путина — это не совсем одно и то же, хотя и сильно связано.
Руководство страны должно работать в интересах страны или нет? Если оно работает против, или работает плохо, какие есть средства исправления? Об этом "оппозиция" и говорит. Никуда я не "съезжаю".
PY>Оценку Путину стоит давать за всё время нахождения его у власти, согласен? Иначе будет соблазн подгонки под ответ. PY>Оценка результатов деятельности руководителя страны обычно проводится по трём объективным параметрам: PY>1. Изменение территории страны
Не было в критериях "интересов страны". PY>2. Изменение количества населения
Не было в критериях "интересов страны". PY>3. Изменение его среднего благосостояния
С какой стати среднее? Это в "голубцах" можно много насчитать. У нас миллиардеров долларовых в сто раз больше стало. Разве ты стал за это время в сто раз богаче?
И где "безопасность" из критериев "интересов страны"?
PY>1 и 3 в плюсе, 2 в минусе.
Из двух твоих пунктов "интересов страны" ты тут же один потерял, второй исказил, и ещё два придумал.
XZ>>(Если я упустил что-то MH>ты упустил главное, всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику на подтачивание безопасности нашей страны. MH>в момент когда они смогут достигнуть цели (смогут парировать возможности по нанесению ответного удара) — сразу всё изменится.
Это не главное. Это работа по критерию "безопасность" как интереса страны в целом. Их стран. Работа их руководства.
А что я упустил, что позитивного наше руководство сделало по этому критерию в интересах нашей страны?
XZ>Об этом "оппозиция" и говорит. Никуда я не "съезжаю".
оппозиция призывает пожертвовать интересами страны. в Украине оппозицию вообще отлавливают и убивают (это было и до февраля 22г)
по сути она ведет себя также как Ельцин и ко, когда распался СССР.
то есть стремление к личной выгоде/власти, наплевав на интересы общества в целом.
хотя сейчас, понимая что уже к власти прийти не выйдет, просто из накопленной злобы. накопление злобы формирует натуру и психику, закрпеляется
и потом такой человек продолжает на автомате говорить одно и тоже не взирая ни на какие аргументы и доводы.
это хорошо описано в соотвесвтующей литературе
MH>>ты упустил главное, всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику на подтачивание безопасности нашей страны. MH>>в момент когда они смогут достигнуть цели (смогут парировать возможности по нанесению ответного удара) — сразу всё изменится. XZ>Это не главное. Это работа по критерию "безопасность" как интереса страны в целом. Их стран. Работа их руководства. XZ>А что я упустил, что позитивного наше руководство сделало по этому критерию в интересах нашей страны?
сохранило / обновило военный потенциал
PY>>Ты почему то съезжаешь с темы интересов страны на тему оценки результатов деятельности Путина — это не совсем одно и то же, хотя и сильно связано. XZ>Руководство страны должно работать в интересах страны или нет? Если оно работает против, или работает плохо, какие есть средства исправления? Об этом "оппозиция" и говорит. Никуда я не "съезжаю".
Вот я и говорю: это связанные вещи (как ты и продемонстрировал), но не одно и то же.
Результаты работы это достигнутое на данный момент, причём сравнительно с начальными.
Интересы же частично направлены в будущее. Как раз поэтому в интересах присутствует безопасность.
Безопасность тоже можно было бы учитывать как критерий результативности работы, но этот параметр не является объективным и числовым.
PY>>1. Изменение территории страны PY>>2. Изменение количества населения XZ>Не было в критериях "интересов страны".
И поэтому ты считаешь что это нельзя использовать для оценки результатов?
PY>>3. Изменение его среднего благосостояния XZ>С какой стати среднее? Это в "голубцах" можно много насчитать. У нас миллиардеров долларовых в сто раз больше стало. Разве ты стал за это время в сто раз богаче?
Можно использовать среднее, можно медианное, можно любой персентиль взять — в любом случае результат с 2000 по 2022 будет один, повышение.
XZ>И где "безопасность" из критериев "интересов страны"?
Как я уже сказал, безопасность сложно оценить объективно, поэтому её обычно не учитывают. Но если ты предложишь конкретный метод, то все только обрадуются, конечно.
PY>>1 и 3 в плюсе, 2 в минусе. XZ>Из двух твоих пунктов "интересов страны" ты тут же один потерял, второй исказил, и ещё два придумал.
Так я же сразу сказал что это критерии оценки результатов, чем ты и интересовался.
XZ>Это не главное. Это работа по критерию "безопасность" как интереса страны в целом. Их стран. Работа их руководства. XZ>А что я упустил, что позитивного наше руководство сделало по этому критерию в интересах нашей страны?
По параметру безопасность сложно привести объективную оценку, поскольку это всегда вопрос гипотетических возможностей.
Даже когда рассматриваются исторические события, имея все массивы открытых архивов и имея информацию как реально потом развивалась ситуация — и то историки не могут сойтись в оценке.
Что уж говорить о текущих событиях, покрытых "туманом войны".
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>США закономерно опасается поведения обезьяны с гранатой. они там на первом канале уже даже не стесняются грозить ядерным оружием — это каким долбанутым идиотом надо быть чтоб это делать? в такой ситуации закономерно что сша опасаются удара от идиотов и пытаются их обесточить
Надо хорошо знать и США, и (пожалуй, даже важнее) твою прекрасную страну (или ты таки переехала на Украину), с вашей национальной идеей "убьем всех, кто не согласен быть нашим рабом". "В этой ситуации" требуется, чтобы вы твердо были уверены, что карта Европы может стать вот такой:
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Нет желания за этих ушлепанов ответить всей страной?
Эти ушлепаны уже ответили, и большинство их главарей село на хорошие сроки (один так 22 года строгого получил, между прочим). Так что за них не надо отвечать, они ответили за себя сами. А те, что я показал, прыгают на студенческом митинге, а не на запрещенном "Русском марше".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
XZ>>А что я упустил, что позитивного наше руководство сделало по этому критерию в интересах нашей страны? MH>сохранило / обновило военный потенциал
Как это сказалось на безопасности?
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Вот я и говорю: это связанные вещи (как ты и продемонстрировал), но не одно и то же. PY>Результаты работы это достигнутое на данный момент, причём сравнительно с начальными.
Результаты работы показывают дееспособность работающего. PY>Интересы же частично направлены в будущее. Как раз поэтому в интересах присутствует безопасность. PY>Безопасность тоже можно было бы учитывать как критерий результативности работы, но этот параметр не является объективным и числовым.
А дела делаются в настоящем. И дела эти таковы, что в будущем нам уже неиллюзорно светит безответный массированный обезоруживающий удар. И это будущее стало гораздо ближе, чем было "в начальных условиях".
PY>>>1. Изменение территории страны PY>>>2. Изменение количества населения XZ>>Не было в критериях "интересов страны".
PY>И поэтому ты считаешь что это нельзя использовать для оценки результатов?
Нет. Ты же сам назвал интересы страны. Хочешь туда это включить — будем обсуждать, что это за интересы страны такие, на рост территории. Мы вроде не Циву играем?
PY>>>3. Изменение его среднего благосостояния XZ>>С какой стати среднее? Это в "голубцах" можно много насчитать. У нас миллиардеров долларовых в сто раз больше стало. Разве ты стал за это время в сто раз богаче? PY>Можно использовать среднее, можно медианное, можно любой персентиль взять — в любом случае результат с 2000 по 2022 будет один, повышение.
Так вся мировая экономика растёт, а Россия в неё интегрирована. (была). Но есть нюанс — российская растёт медленнее среднемировой.
XZ>>И где "безопасность" из критериев "интересов страны"? PY>Как я уже сказал, безопасность сложно оценить объективно, поэтому её обычно не учитывают. Но если ты предложишь конкретный метод, то все только обрадуются, конечно.
Очень просто. Вероятность физического уничтожения граждан страны. Всё остальное — пока человек жив, это благосостояние.
PY>>Безопасность тоже можно было бы учитывать как критерий результативности работы, но этот параметр не является объективным и числовым. XZ>А дела делаются в настоящем. И дела эти таковы, что в будущем нам уже неиллюзорно светит безответный массированный обезоруживающий удар. И это будущее стало гораздо ближе, чем было "в начальных условиях".
Вот я и говорю, что это необъективный параметр: вот ты уже начал рассуждать про будущее и про вероятности.
PY>>И поэтому ты считаешь что это нельзя использовать для оценки результатов? XZ>Нет. Ты же сам назвал интересы страны. Хочешь туда это включить — будем обсуждать, что это за интересы страны такие, на рост территории. Мы вроде не Циву играем?
Ты уж определись, хочешь ли ты обсудить интересы страны на данный момент или результаты деятельности Путина за 22 года?
Если хочешь обсудить результаты, то имеет смысл пользоваться объективными критериями.
Если же хочешь обсудить какие то интересы на данный момент, то задавай конкретный вопрос. Только тут уже объективности нам вряд ли удастся достичь, но попробовать можно.
XZ>Так вся мировая экономика растёт, а Россия в неё интегрирована. (была). Но есть нюанс — российская растёт медленнее среднемировой.
И данные приведёшь?
XZ>Очень просто. Вероятность физического уничтожения граждан страны.
В процентах я так понимаю оценивается, да?
И какова же вероятность сейчас? И какова была в 2000? И методика подсчёта наверняка имеется?
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
7>>Если президент никудышний — то его надо менять без вариантов.
PY>Да, подходом этим как раз на Украине всегда пользовались, хорошо работает.
Ты не поверишь — этим подходом пользуются во всём мире. Это действительно хорошо работает. И только у нас орут "еслинепутинтокот"
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
зиг>>а то США идиоты и не знали с кем имеют дело?
PY>Странный довод — этак можно ударить человека, и когда он тебя ударит в ответ сказать: "вот видите, я же знал с кем имею дело!"
ну это крайне неподходящая тут аналогия. человек гадил исподтишка и не исподтишка, строил себе яхты в 750млрд рублей вместо того чтоб хотя бы часть тратить на страну, все его разговоры перехватывались где он своё нутро показывал хорошо. и сша вели себя соответственно — закономерно опасаясь этого человека. не ударяли его, заметьте, а огораживались и готовились к агрессии. и как оказалось правильно делали — потому что 24го февраля — когда внезапно моча ударила видимо — человек эту агрессию и совершил, как всеми предсказывалось. никто его не тянул и не вынуждал — он сам, один принял такое решение
PY>>Да, подходом этим как раз на Украине всегда пользовались, хорошо работает. 7>Ты не поверишь — этим подходом пользуются во всём мире. Это действительно хорошо работает. И только у нас орут "еслинепутинтокот"
Это был сарказм, если что.
А так:
— прямой зависимости не наблюдаю (есть доводы как в пользу положительного, так и в пользу отрицательного влияния),
— корреляции тоже не заметно (есть достаточно примеров всех 4 комбинаций).
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
зиг>>США закономерно опасается поведения обезьяны с гранатой. они там на первом канале уже даже не стесняются грозить ядерным оружием — это каким долбанутым идиотом надо быть чтоб это делать? в такой ситуации закономерно что сша опасаются удара от идиотов и пытаются их обесточить
LL>Надо хорошо знать и США, и (пожалуй, даже важнее) твою прекрасную страну (или ты таки переехала на Украину), с вашей национальной идеей "убьем всех, кто не согласен быть нашим рабом". "В этой ситуации" требуется, чтобы вы твердо были уверены, что карта Европы может стать вот такой: LL>Image: vpadina.jpg
это типа шутейка такая? надеюсь что нет ну потому что человек не стал бы шутить про смерти миллионов людей — он же не последний ублюдок?
но если это не шутка — и кто-то на полном серьезе вот такую карту не поленился накарябать — он совесем имбецил что ли, как он себе представляет создание подобного размера впадины на планете при этом чтоб остальная европа или рядом лежащая ирландия не оказалась бы затронутой? так что всё-таки не совсем должны быть имбецилы, ну и значит это шутка типа. Да ты ллонг похоже ничем от путина не отличаешься, ты расчеловечиваешь миллионы других людей только так и готов их уничтожить или даже ШУТИТЬ об их уничтожении. Это реальное ДНО. Днище.
Когда-нибудь всё это закончится. И за тобой придут — и тебе это и подобные расчеловечивающие сообщения припомнят — и нет тебе ничего физически не сделают, но тебе будет стыдно, тебе никто не подаст руки и умирать ты будешь сраным никому ненужным пенсионером с грузом вины как у немцев после 45го. Ну если путяра конечно не решит нажать на кнопку до того и уничтожить этим всю планету. Куда ни кинь — твоё будущее незавидно. СССР-2 ждет гораздо более тяжелый обвал чем у СССР — потому что там хотя бы было достаточно еще хороших людей и страна делала что-то хорошее и люди верили в социализм и развивали индустрии. Сейчас у вас наверху ничего никто не развивает, верят только в бабло и меряются чья яхта круче — при этом стоимость яхт сопоставима с годовым бюджетом какой-нибудь области. А ты как полное чмо useful fool — делаешь грязную работу за этих подонков и помогаешь им воровать еще больше яхт и дворцов
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
зиг>>не ударяли его, заметьте, а огораживались и готовились к агрессии.
PY>Поддержка сепаратизма и терроризма в Чечне тоже часть "огораживались и готовились к агрессии"?
погодите-погодите ыы , т.е. Чечня — это другое(с)?
Т.е. Россия поддерживала сепаратистов в Украине — это норм, а когда Запад поддерживал (якобы!) сепаратистов в Чечне — это уже внезапно не норм? наш шпион а у них разведчик?
Трусы надень что ли прежде чем крестик снимать
PY>>Поддержка сепаратизма и терроризма в Чечне тоже часть "огораживались и готовились к агрессии"?
То есть с этим ты согласен, это таки "огораживались и готовились к агрессии"?
зиг>погодите-погодите ыы , т.е. Чечня — это другое(с)?
Есть общее и есть различия, как обычно.
Общее — сепаратизм, его поддержка извне является видом агрессии по отношению к государству часть которого сепарируется.
Различия — терроризм, в Чечне он без сомнения был, на Украине же нет никаких подтверждений терроризму со стороны сепаратистов.
зиг>Т.е. Россия поддерживала сепаратистов в Украине — это норм, а когда Запад поддерживал (якобы!) сепаратистов в Чечне — это уже внезапно не норм? наш шпион а у них разведчик?
Я про норм/не норм нигде не писал, ты видимо с кем то другим споришь.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>>США закономерно опасается поведения обезьяны с гранатой. они там на первом канале уже даже не стесняются грозить ядерным оружием — это каким долбанутым идиотом надо быть чтоб это делать? в такой ситуации закономерно что сша опасаются удара от идиотов и пытаются их обесточить
LL>>Надо хорошо знать и США, и (пожалуй, даже важнее) твою прекрасную страну (или ты таки переехала на Украину), с вашей национальной идеей "убьем всех, кто не согласен быть нашим рабом". "В этой ситуации" требуется, чтобы вы твердо были уверены, что карта Европы может стать вот такой: LL>>Image: vpadina.jpg зиг>это типа шутейка такая? надеюсь что нет ну потому что человек не стал бы шутить про смерти миллионов людей — он же не последний ублюдок?
Ну какие шутейки могут быть с представительницей Британской империи, страны, убивавшей десятки миллионов людей ради того, чтобы зиг спокойно веганствовалось и БЛМствовалось, и непревзойденной в мировой истории по своей подлости? Может, тебе еще напомнить, как правительство твоей страны всячески ублажало Гитлера, подталкивая его напасть на СССР? Нет, зиг, шутки уже кончились, и когда вы к нам полезете, на Штаты целиком не хватит, а вот на вас хватит точно. И знаешь? — мне вас не очень жаль, потому что я-то испарюсь примерно одновременно с вами, на Москву достаточно боеголовок выделено, чтобы никакое ПРО не справилось.
зиг>но если это не шутка — и кто-то на полном серьезе вот такую карту не поленился накарябать — он совесем имбецил что ли, как он себе представляет создание подобного размера впадины на планете при этом чтоб остальная европа или рядом лежащая ирландия не оказалась бы затронутой? так что всё-таки не совсем должны быть имбецилы, ну и значит это шутка типа. Да ты ллонг похоже ничем от путина не отличаешься, ты расчеловечиваешь миллионы других людей только так и готов их уничтожить или даже ШУТИТЬ об их уничтожении. Это реальное ДНО. Днище.
Почему-то то, что весь мир хочет убить меня только за то, что я русский (или хотя бы растоптать мою страну и мой народ похуже чем в 90-х, если уж убить не выходит), не считается за западло, а если я такое выскажу — я убдюдок и имбецил.
зиг>Когда-нибудь всё это закончится. И за тобой придут — и тебе это и подобные расчеловечивающие сообщения припомнят — и нет тебе ничего физически не сделают, но тебе будет стыдно, тебе никто не подаст руки и умирать ты будешь сраным никому ненужным пенсионером с грузом вины как у немцев после 45го.
Как интересно, рассказывай дальше. Кто же за мной придет, английский гауляйтер, американский или польский? Кстати, я тебя расстрою — умирать ты тоже будешь точно такой же пенсионеркой, и причем в одиночестве. Тут такая фишка — это живут люди вместе, а помирает каждый сам, индивидуально.
зиг>Ну если путяра конечно не решит нажать на кнопку до того и уничтожить этим всю планету. Куда ни кинь — твоё будущее незавидно. СССР-2 ждет гораздо более тяжелый обвал чем у СССР — потому что там хотя бы было достаточно еще хороших людей и страна делала что-то хорошее и люди верили в социализм и развивали индустрии. Сейчас у вас наверху ничего никто не развивает, верят только в бабло и меряются чья яхта круче — при этом стоимость яхт сопоставима с годовым бюджетом какой-нибудь области. А ты как полное чмо useful fool — делаешь грязную работу за этих подонков и помогаешь им воровать еще больше яхт и дворцов
Баттхертом удовлетворен. Но модератору про оскорбление все-таки просигнализирую.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
MH>>сохранило / обновило военный потенциал XZ>Как это сказалось на безопасности?
сша не напали на нас, наша страна существует.
слышал как дед бидон мотивировал санкции? я напомню — напасть мы не можем, т.к. 3я мировая война начнётся.
то есть именно возможность военного ответа его остановила от агрессии.
PY>>Да, подходом этим как раз на Украине всегда пользовались, хорошо работает.
7>Ты не поверишь — этим подходом пользуются во всём мире. Это действительно хорошо работает.
согласен, что в мире пользуются. но это хорошо работает для держания страны под внешним контролем со стороны более сильного игрока.
демократия давно хакнута
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Глебушка, а почему эти вот ребята хотят убить не Путина, а меня, и не в 2022 году, а в 2013?
Мне вот интересно, ребятки обещали москоляков на гиляку в 2013 году, но ни одного закона москоляку на гиляку — нету. И пострадавших москоляков — нету. До этой войны — ессно. Пострадали только ты и Путин, потому что вы верите в реальность которую вы создали, а не которая действует и следовательно, существует.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
LL>>Глебушка, а почему эти вот ребята хотят убить не Путина, а меня, и не в 2022 году, а в 2013? GZ>Мне вот интересно, ребятки обещали москоляков на гиляку в 2013 году, но ни одного закона москоляку на гиляку — нету.
Ты на вопрос-то ответь.
GZ>И пострадавших москоляков — нету. До этой войны — ессно.
Да что ты говоришь? Ты действительно можешь гарантировать, что никакие москаляки (то есть русские) на Украине не пострадали от нацистов до 2014 года? Это точно?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Вот я и говорю, что это необъективный параметр: вот ты уже начал рассуждать про будущее и про вероятности.
Очевидно, что сейчас мы живы, значит в безопасности. Опасность — это всегда вероятность наступления негативного события в будущем. Но оценивается она сейчас.
PY>Ты уж определись, хочешь ли ты обсудить интересы страны на данный момент или результаты деятельности Путина за 22 года?
Я хочу увидеть как деятельность Путинского руководства сказалась на достижении страной своих интересов.
XZ>>Так вся мировая экономика растёт, а Россия в неё интегрирована. (была). Но есть нюанс — российская растёт медленнее среднемировой. PY>И данные приведёшь?
XZ>>Очень просто. Вероятность физического уничтожения граждан страны. PY>В процентах я так понимаю оценивается, да?
В деньгах. Пока нас нейтрализовать им обойдётся дороже, чем ущерб, который мы наносим своим существованием в нынешнем виде — как в песне, "миллионы голодранцев с ядерною палицей".
XZ>Я хочу увидеть как деятельность Путинского руководства сказалась на достижении страной своих интересов.
Понятно, то есть хочешь именно про изменение безопасности поговорить, несмотря на то что это субъективная вещь. Ну и про благосостояние, конечно — это норм, вполне можно оценить.
Мы вроде бы договорились считать от момента воцарения и до текущего момента. А ты приводишь с 2008 по 2019.
XZ>>>Очень просто. Вероятность физического уничтожения граждан страны. PY>>В процентах я так понимаю оценивается, да? XZ>В деньгах. Пока нас нейтрализовать им обойдётся дороже, чем ущерб, который мы наносим своим существованием в нынешнем виде — как в песне, "миллионы голодранцев с ядерною палицей".
То такому определению, наша безопасность не поменялась с 2000 по 2022: как тогда им было дороже, так и теперь дороже.
Значит в обоих случаях всё ок и у нас абсолютная безопасность в обоих случаях, правильно?
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Оценка результатов деятельности руководителя страны обычно проводится по трём объективным параметрам: PY>1. Изменение территории страны
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Мы вроде бы договорились считать от момента воцарения и до текущего момента. А ты приводишь с 2008 по 2019.
Ну так приведи данные с 2000-го. Но они не так интересны. Кому нужно правительство, транжирящее старые достижения, пусть и его собственные? Вон, футбольных тренеров увольняют за неудачный текущий сезон, будь он хоть трижды легенда в прошлом, выигравший с клубом всё, что можно.
PY>То такому определению, наша безопасность не поменялась с 2000 по 2022: как тогда им было дороже, так и теперь дороже. PY>Значит в обоих случаях всё ок и у нас абсолютная безопасность в обоих случаях, правильно?
Нет. Их "дороже" включало потери от прекращения торговли с нами. Сейчас эта потеря произошла. Значит, уже дешевле.
С другой стороны, технологическое отставание нарастает, а сейчас у нас и с микроэлектроникой швах, а это значит, что мы будем проигрывать в качестве обороны наших ядерных сил. Плюс они развивают ПРО — опять снижение силы ответного удара. Опять наш ответ становится дешевле.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>США закономерно опасается поведения обезьяны с гранатой. они там на первом канале уже даже не стесняются грозить ядерным оружием — это каким долбанутым идиотом надо быть чтоб это делать? в такой ситуации закономерно что сша опасаются удара от идиотов и пытаются их обесточить
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>пс: я все это время была пацифистом и за разоружение. У нас есть такой лидер оппозиции в ЮК который топил за разоружение ЮК от ядерного оружия. Я его всегда поддерживала. Но теперь после подобных угроз я уже и не знаю. Разоружаться теперь только если все вместе
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>ну это крайне неподходящая тут аналогия. человек гадил исподтишка и не исподтишка, строил себе яхты в 750млрд рублей вместо того чтоб хотя бы часть тратить на страну, все его разговоры перехватывались где он своё нутро показывал хорошо. и сша вели себя соответственно — закономерно опасаясь этого человека. не ударяли его, заметьте, а огораживались и готовились к агрессии. и как оказалось правильно делали — потому что 24го февраля — когда внезапно моча ударила видимо — человек эту агрессию и совершил, как всеми предсказывалось. никто его не тянул и не вынуждал — он сам, один принял такое решение
А где можно посмотреть на эти яхты? Их уже конфисковали?
PY>>Поддержка сепаратизма и терроризма в Чечне тоже часть "огораживались и готовились к агрессии"? зиг>погодите-погодите ыы , т.е. Чечня — это другое(с)?
Ну, вообще-то да, другое. Им и независимость давали. Не пойму, почему тебе одно и то же приходится по сто раз повторять?
зиг>Т.е. Россия поддерживала сепаратистов в Украине — это норм, а когда Запад поддерживал (якобы!) сепаратистов в Чечне — это уже внезапно не норм? наш шпион а у них разведчик? зиг>Трусы надень что ли прежде чем крестик снимать
Не видел твоих истерик по поводу поддержки штатами террористов в Чечне
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>это типа шутейка такая? надеюсь что нет ну потому что человек не стал бы шутить про смерти миллионов людей — он же не последний ублюдок?
Ну зачем так человека обижать, может он в самом деле — последний
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Нет желания за этих ушлепанов ответить всей страной?
Так эти ушлепаны давно сидят. А на Украине скачут, и что характерно, и режут, и пытают, и убивают. И интегрированы в силовые структуры, и власть их всячески поддерживает. А так да, никакой разницы
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
LL>>Глебушка, а почему эти вот ребята хотят убить не Путина, а меня, и не в 2022 году, а в 2013? GZ>Мне вот интересно, ребятки обещали москоляков на гиляку в 2013 году, но ни одного закона москоляку на гиляку — нету. И пострадавших москоляков — нету. До этой войны — ессно. Пострадали только ты и Путин, потому что вы верите в реальность которую вы создали, а не которая действует и следовательно, существует.
Уже обнаруживаются и нацистские пыточные, и документы разные интересные. Потерпи, всё будет доказано, и виновные будут осуждены и казнены
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
PY>>Да, подходом этим как раз на Украине всегда пользовались, хорошо работает.
7>Ты не поверишь — этим подходом пользуются во всём мире. Это действительно хорошо работает. И только у нас орут "еслинепутинтокот"
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>в момент когда они смогут достигнуть цели (смогут парировать возможности по нанесению ответного удара) — сразу всё изменится.
А почему сейчас не такой момент? Все силы брошены на Украину. Можно возвращать Кенигсберг, Южные Курилы, Приморье и т.д.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Такое ощущение что ты не прочитал то, на что отвечаешь. Попробуй ещё раз и без эмоций. PY>Я описал 3 чётких критерия оценки результатов работы любого руководителя государства.
Есть четкий критерий оценки результатов, и он один, для демократического устройства — что руководителя или представителя партии повторно выбрали. Что касается авторитарного, как у нас, что его еще никто не свергнул. Далее — все от лукавого и неправда. И еще, интересы руководителя/партии может сильно отличаться от интересов соответсвующих стран и населения этих стран.
XZ>Нет. Их "дороже" включало потери от прекращения торговли с нами. Сейчас эта потеря произошла. Значит, уже дешевле. XZ>С другой стороны, технологическое отставание нарастает, а сейчас у нас и с микроэлектроникой швах, а это значит, что мы будем проигрывать в качестве обороны наших ядерных сил. Плюс они развивают ПРО — опять снижение силы ответного удара. Опять наш ответ становится дешевле.
Это пример объективного и измеримого критерия оценки?
GZ>Есть четкий критерий оценки результатов, и он один, для демократического устройства — что руководителя или представителя партии повторно выбрали.
К сожалению, повторный выбор часто означает всего лишь, что другой вариант был ещё хуже. В Южном Парке была соответствующая серия, про гигантскую клизму.
Выбор люди делают из соображений "кто на мой взгляд будет лучше в следующий срок".
Это не всегда оценка предыдущей деятельности. Точнее это сравнение результатов предыдущей деятельности текущего правителя с ожиданиями от нового кандидата.
GZ>Что касается авторитарного, как у нас, что его еще никто не свергнул.
Вот уже начинается субъективное деление на авторитарных и демократических.
GZ>Далее — все от лукавого и неправда.
Что неправда, размер территории? Это объективно существующая реальность, измеряемая в квадратных километрах.
Размер населения тоже вполне себе измеряем, в штуках.
GZ>И еще, интересы руководителя/партии может сильно отличаться от интересов соответствующих стран и населения этих стран.
Это само собой. Я думаю, нам всем не очень интересно насколько достигнуты личные интересы руководителей, мерять мы хотим по нашим интересам.
PY>>1. Изменение территории страны
B>Это все так меряют??? Ни фига себе...
Ну вот как ты будешь сравнивать результаты правления Ивана Грозного и Николая II? Первый критерий который ты оценишь наверняка и будет изменение территории.
Естественно это будет не единственный критерий.
И в современном мире границы не так часто меняются, так что по этому критерию у большинства современных правителей нейтральный результат.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.KD?end=2020&locale=ru&locations=RU&start=2000 PY>Нашел график "GDP per capita, PPP (constant 2017 international $) — Russian Federation" — насколько я понял, это ВВП по ППС на душу населения в долларах 2017 года. PY>По 2021 видимо данных ещё нет. PY>Итого у нас рост с 14500$ в 2000 году до 26500$ в 2020.
Ну круто. Но на графике видно, что весь рост 83%, пришёлся на 2000-2008, до 24900, это +72%. А за последующие 12 лет добавилось 7% (тогда как в мире +23%), а сейчас и ещё спад будет. Ну и что это такое?
Сравним с Казахстаном и Польшей? KZ: 150%, POL: 100%. И это ещё не Китай, где 370%. Всё познаётся в сравнении.
XZ>>Нет. Их "дороже" включало потери от прекращения торговли с нами. Сейчас эта потеря произошла. Значит, уже дешевле. XZ>>С другой стороны, технологическое отставание нарастает, а сейчас у нас и с микроэлектроникой швах, а это значит, что мы будем проигрывать в качестве обороны наших ядерных сил. Плюс они развивают ПРО — опять снижение силы ответного удара. Опять наш ответ становится дешевле.
PY>Это пример объективного и измеримого критерия оценки?
Ты от меня прямо цифру хочешь? Её не будет. В ЦРУ её целый отдел, наверное считает.
А на уровне больше-меньше, я тебе оценку привёл. Хочешь спорить с этой оценкой — вперёд, я послушаю твои доводы.
XZ>Ну круто. Но на графике видно, что весь рост 83%, пришёлся на 2000-2008, до 24900, это +72%. А за последующие 12 лет добавилось 7% (тогда как в мире +23%), а сейчас и ещё спад будет. Ну и что это такое?
Это неравномерность, ваш К.О.
Ты хочешь что бы на любом произвольно выбранном промежутке времени был рост?
XZ>Сравним с Казахстаном и Польшей? KZ: 150%, POL: 100%. И это ещё не Китай, где 370%. Всё познаётся в сравнении.
Ты за какой сейчас промежуток времени сравниваешь, опять за произвольно выбранный?
PY>>Это пример объективного и измеримого критерия оценки? XZ>Ты от меня прямо цифру хочешь? Её не будет. В ЦРУ её целый отдел, наверное считает.
Да, я уже которое сообщение пишу что лучше использовать численные и объективные критерии.
XZ>А на уровне больше-меньше, я тебе оценку привёл. Хочешь спорить с этой оценкой — вперёд, я послушаю твои доводы.
Не хочу: это зона субъективности, мы тут ничего друг другу не докажем.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
LL>Ну какие шутейки могут быть с представительницей Британской империи, страны, убивавшей десятки миллионов людей ради того, чтобы зиг спокойно веганствовалось и БЛМствовалось, и непревзойденной в мировой истории по своей подлости? Может, тебе еще напомнить, как правительство твоей страны всячески ублажало Гитлера, подталкивая его напасть на СССР?
Британия вообще-то одна стояла против Германии год.
LL>Нет, зиг, шутки уже кончились, и когда вы к нам полезете, на Штаты целиком не хватит, а вот на вас хватит точно. И знаешь? — мне вас не очень жаль, потому что я-то испарюсь примерно одновременно с вами, на Москву достаточно боеголовок выделено, чтобы никакое ПРО не справилось.
LL>Почему-то то, что весь мир хочет убить меня только за то, что я русский (или хотя бы растоптать мою страну и мой народ похуже чем в 90-х, если уж убить не выходит), не считается за западло, а если я такое выскажу — я убдюдок и имбецил.
When the German Reich received England’s declaration of war on 3 September 1939, the British attempted once again to frustrate any attempt to begin a consolidation, and thus a strengthening, of Europe by fighting the then strongest power on the Continent.
England formerly destroyed Spain through many wars.
For the same reason it waged its wars against Holland.
With the help of all of Europe it later fought France.
And around the turn of the century, it began to encircle the German Reich and it began the World War in 1914.
Germany was defeated in 1918 only because of its inner disunity. The results were terrible. After first hypocritically declaring to be fighting only against the Kaiser and his regime, they began the systematic destruction of the German Reich after the German army had laid down its arms. As the prophecy of a French statesman, who had said that there were twenty million Germans too many, began to be fulfilled through starvation, disease, or emigration, the National Socialist movement began building the unity of the German people, thereby preparing the rebirth of the Reich.
This new revival of our people from poverty, misery, and shameful contempt was a sign of a pure internal rebirth. England was not affected, much less threatened, by this. Nonetheless, it immediately renewed its hateful policy of encirclement against Germany. Both at home and abroad, we faced the plot we all know about between Jews and democrats, Bolshevists and reactionaries, all with the same goal: to prevent the establishment of a new people’s state, to plunge the Reich again into impotence and misery.
The hatred of this international world conspiracy was directed not only against us, but also against those peoples who also had been neglected by Fortune, who could earn their daily bread only through the hardest struggle. Italy and Japan above all, alongside Germany, were almost forbidden to enjoy their share of the wealth of the world. The alliance between these nations was, therefore, only an act of self-defense against a threatening, egotistical world coalition of wealth and power.
As early as 1936, according to the testimony of the American General Wood to a committee of the American House of Representatives, Churchill had said that Germany was becoming too strong again, and that it therefore had to be destroyed.
In summer 1939, England thought that the time had come to renew its attempts to destroy Germany by a policy of encirclement. Their method was to begin a campaign of lies. They declared that Germany threatened other peoples. They then provided an English guarantee of support and assistance, next, as in the World War, let them march against Germany.
Thus between May and August 1939, England succeeded in spreading the claim throughout the world that Germany directly threatened Lithuania, Estonia, Latvia, Finland, Bessarabia, and even the Ukraine. Some of these nations allowed themselves to be misled, accepting the promises of support that were offered, and thereby joined the new attempt to encircle Germany.
Under these circumstances, I believed that I was called by my conscience, and by the history of the German people, to assure not only these nations and their governments that these British accusations were untrue, but also to reassure the strongest power in the East through formal declarations that our interests did not conflict.
Может, всё-таки, понизить градус ненависти? НАТО и так, и этак даёт понять, что не хочет с вами воевать. После войны с Грузией устроили перезагрузку. После отжатия Крыма, ядерных и химических атак на территории Британии почти вообще никак не ответили. В Украине сразу категорично сказали, что воевать не будут.
RNS>После отжатия Крыма, ядерных и химических атак на территории Британии почти вообще никак не ответили.
А ещё мы заставили США Трампа избрать, тоже не стоит забывать.
Плюс помнится, мы какие-то электростанции в США отключали при помощи хакерских атак.
Коронавирус тоже наверняка мы, хотя это не точно — может, Китай. Одно из двух.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Это неравномерность, ваш К.О.
Это стагнация.
PY>Ты хочешь что бы на любом произвольно выбранном промежутке времени был рост?
Да, хочу. Это и называется стабильность. Почему у Китая нет неравномерности? У Польши? У Казахстана, наконец?
XZ>>Сравним с Казахстаном и Польшей? KZ: 150%, POL: 100%. И это ещё не Китай, где 370%. Всё познаётся в сравнении. PY>Ты за какой сейчас промежуток времени сравниваешь, опять за произвольно выбранный?
2000-2020, как ты и хотел.
XZ>>А на уровне больше-меньше, я тебе оценку привёл. Хочешь спорить с этой оценкой — вперёд, я послушаю твои доводы. PY>Не хочу: это зона субъективности, мы тут ничего друг другу не докажем.
А что доказывать, я тебе привёл факторы, которые тем или иным образом влияют на оценку. Если фактор негативный, его не было, а теперь появился — оценка стала хуже. Вот и весь сказ. Можешь оспаривать негативность фактора, можешь влияние его на оценку. Можешь найти другие факторы.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Британия вообще-то одна стояла против Германии год.
Да-да. Бравые Томми героически топили бесчисленных немецких десантников на подступах к Белым Скалам Дувра. Эпическая была битва.
LL>>Почему-то то, что весь мир хочет убить меня только за то, что я русский (или хотя бы растоптать мою страну и мой народ похуже чем в 90-х, если уж убить не выходит), не считается за западло, а если я такое выскажу — я убдюдок и имбецил.
RNS>А вот вы риторику Гитлера цитируете практически дословно:
Предполагается, что я буду читать эти английские буквы? Зря. Чтобы доказать справедливость моих слов, достаточно почитать любой англоязычный форум. В этих условиях к чему мне эти исторические отсылки?
RNS>Может, всё-таки, понизить градус ненависти? НАТО и так, и этак даёт понять, что не хочет с вами воевать.
Так и мы с ним не хотим воевать. Но оно, не желая воевать, уже в 100 с небольшим верстах от Питера тусуется. Это РФ к НАТО незаметно подползло? И я, кстати, тоже не хочу воевать, это зиг хочет зачем-то. Я ей объясняю, что будет, когда при ее безоговорочной поддержке меня начнут демократизировать.
RNS>После войны с Грузией устроили перезагрузку. После отжатия Крыма, ядерных и химических атак на территории Британии почти вообще никак не ответили.
Извините, с человеком, верящим в ядерные и химические атаки на территории Британии я дискутировать не могу. Это невозможно, как невозможно дискутировать с мусульманином-шахидом.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Конечно нет: стагнация это застой, мы же наблюдаем сменяющие друг друга периоды роста и спада, с общим ростом по итогу.
PY>>Ты хочешь что бы на любом произвольно выбранном промежутке времени был рост? XZ>Да, хочу. Это и называется стабильность. Почему у Китая нет неравномерности? У Польши? У Казахстана, наконец?
Ты уверен что у Китая, у Польши и у Казахстана нет ни одного промежутка времени на котором был спад?
XZ>>>Сравним с Казахстаном и Польшей? KZ: 150%, POL: 100%. И это ещё не Китай, где 370%. Всё познаётся в сравнении. PY>>Ты за какой сейчас промежуток времени сравниваешь, опять за произвольно выбранный? XZ>2000-2020, как ты и хотел.
Ну так и Россия на этом промежутке росла, в чём проблема? На 80% если использовать приведённые мною цифры.
Я понимаю что хотелось бы что бы Россия росла быстрее всех, но это не так.
XZ>А что доказывать, я тебе привёл факторы, которые тем или иным образом влияют на оценку. Если фактор негативный, его не было, а теперь появился — оценка стала хуже. Вот и весь сказ. Можешь оспаривать негативность фактора, можешь влияние его на оценку. Можешь найти другие факторы.
Ну неужели ты думаешь что сложно привести факторы в другую сторону?
Ну например так: в 2000 у России не было Кинжалов, а сейчас есть — фактор явно в пользу повышения безопасности.
Дальше ты предлагаешь нам начать сравнивать между собой количество и влияние этих факторов?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Извините, с человеком, верящим в ядерные и химические атаки на территории Британии я дискутировать не могу. Это невозможно, как невозможно дискутировать с мусульманином-шахидом.
Кто же, как вы считаете, убил Литвиненко, и зачем?
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Конечно нет: стагнация это застой, мы же наблюдаем сменяющие друг друга периоды роста и спада, с общим ростом по итогу.
Ага, а я два раза в месяц получаю сверхприбыли, а остальные дни терплю убытки.
PY>Ты уверен что у Китая, у Польши и у Казахстана нет ни одного промежутка времени на котором был спад? 30 лет только вперёд!
PY>Ну так и Россия на этом промежутке росла, в чём проблема? На 80% если использовать приведённые мною цифры.
Нет. Она росла 2000-2008, потом начались проблемы, когда каждые несколько лет роста происходил мощный откат. 2008, 2014, 2020-2022.
PY>Я понимаю что хотелось бы что бы Россия росла быстрее всех, но это не так.
Быстрее всех не выйдет, у многих база пониже. Но до развитых стран хотелось бы дорасти и не позориться в сравнении с "бывшими" — Молдавией, Казахстаном.
PY>Ну неужели ты думаешь что сложно привести факторы в другую сторону? PY>Ну например так: в 2000 у России не было Кинжалов, а сейчас есть — фактор явно в пользу повышения безопасности.
Каким образом? Опасность нам исходит от минимизации ответного ядерного удара, которая складывается из (А) упреждающего разоруживающего удара и (Б) противоракетной обороны.
"Кинжал" можно оснастить термоядерной боеголовкой, но её дальность — 3000км, и чтобы её туда запустить, надо её ещё поднять на 20км и разогнать на Ту-22. Ну так себе тактика ответного удара.
Разве что теоретически её можно использовать для подавления ПРО.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
LL>>Извините, с человеком, верящим в ядерные и химические атаки на территории Британии я дискутировать не могу. Это невозможно, как невозможно дискутировать с мусульманином-шахидом.
RNS>Кто же, как вы считаете, убил Литвиненко, и зачем?
Откуда я знаю? Я просто вижу объяснение, не укладывающееся ни в какую разумную логику. Полоний, нужный для Литвиненко, стоит 10 миллионов долларов, оставляет след и точно будет причиной огромного скандала.
Какой-нибудь абрин, получаемый из двух мелких бобовых зернышек (смертельная доза — одно зерно), угрохает его с той же самой гарантией, и противоядий от него также нет. И никакой радиации, и симптомы мало кто распознает.
Так где смысл? Это уж не говоря о том, что за эти деньги самого Литвиненко можно было банально купить с потрохами.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
PY>>Конечно нет: стагнация это застой, мы же наблюдаем сменяющие друг друга периоды роста и спада, с общим ростом по итогу. XZ>Ага, а я два раза в месяц получаю сверхприбыли, а остальные дни терплю убытки.
Ты намекаешь что Россия зарплату получает?
PY>>Ты уверен что у Китая, у Польши и у Казахстана нет ни одного промежутка времени на котором был спад? XZ>30 лет только вперёд!
У Польши и Казахстана видимо не так.
PY>>Ну так и Россия на этом промежутке росла, в чём проблема? На 80% если использовать приведённые мною цифры. XZ>Нет. Она росла 2000-2008, потом начались проблемы, когда каждые несколько лет роста происходил мощный откат. 2008, 2014, 2020-2022.
С этим никто же и не спорит.
PY>>Я понимаю что хотелось бы что бы Россия росла быстрее всех, но это не так. XZ>Быстрее всех не выйдет, у многих база пониже. Но до развитых стран хотелось бы дорасти и не позориться в сравнении с "бывшими" — Молдавией, Казахстаном.
Дорасти хотелось бы, да. Насчёт позориться или нет — это самостоятельный выбор каждого, никто не заставляет.
XZ>Каким образом? Опасность нам исходит от минимизации ответного ядерного удара...
Не только. Если бы опасность была только в этом, обычные вооружения вообще были бы не нужны. Но почему то они есть у всех стран, кроме Коста-Рики.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Есть четкий критерий оценки результатов, и он один, для демократического устройства — что руководителя или представителя партии повторно выбрали.
это идиотский критерий, он сводит к 0 шансы затратных проектов дольше 1 каденции
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>но в целом по курсу внешней политике едины, одобряют санкции, также — "при мне бы не посмели", " я бы им показал" и тп. MH>наши. вчера посмотрел Навального (иногда посматриваю ролики на его канале). круче чем западная пропаганда в лучших традициях голимой пропаганды ругают именно Путина и любые его действия (вот прям любые).
Американская оппозиция болеет за США
Российская оппозиция болеет за США
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Ты не поверишь — этим подходом пользуются во всём мире.
Все по якобы лотерее выходят на президентский отпуск, не более двух недель, дабы не было искушения куда-нить ручку приложить и чего-нить сделать.
7> Это действительно хорошо работает.
Рабы довольны значимостью их голосов, элитка имеет ненулевой шанс пожамкать железный трон. Спайс должен поступать.
И тут у тебя отбирают собственность и право на существование.
7> И только у нас орут "еслинепутинтокот"
Как часто меняют судью? Как часто меняют медиатора?
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Ты намекаешь что Россия зарплату получает?
Нет. На то, что ты сначала хочешь охватывать период большим куском, а потом начинаешь вглядываться внутрь на маленькие отрезки.
Вот если смотреть на зарплату на коротких отрезках, то оно так и получается.
PY>>>Ты уверен что у Китая, у Польши и у Казахстана нет ни одного промежутка времени на котором был спад? XZ>>30 лет только вперёд!
PY>У Польши и Казахстана видимо не так.
Не угадал. Тоже ровно.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL> сейчас продолжает (и в Центробанке у нас вместо нашего человека какая-то набиулина нарисована).
Человеку повезло с фамилией и работой, как не каждому.
Что с ней не так?
LL>Скорее всего нет, потому что вместо нормального вторжения у нас опять либерализм какой-то пополам с демократией.
Помнится, ты (как и я) недоумевал, зачем у запада спрашивают очевидное и тратят на это 3 месяца времени.
Может, и со "вторжением" есть смысл подождать месяца три?
Мне, кнчн, ждать пострёмнее, чем вам в МОсквах, но вдруг доживём.
PY>>Ты намекаешь что Россия зарплату получает? XZ>Нет. На то, что ты сначала хочешь охватывать период большим куском, а потом начинаешь вглядываться внутрь на маленькие отрезки.
Где я начинал "вглядываться внутрь на маленькие отрезки"?
Я уже 20 постов написал что надо по всему периоду судить.
Ты же упорно хочешь смотреть на произвольно выбранный отрезок.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Ты же упорно хочешь смотреть на произвольно выбранный отрезок.
Ну стагнация на большом отрезке тебя же не устроила, ты в ней увидел несколько коротких подъёмов и падений.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>граждане россии сейчас ссутся
Не-не-не, ссанции это изобретение западных детишек, дорвавшихся порулить.
ФРС всё разрулит.
зиг>Даже руководство СССР было в тыщи раз мудрее и не угрожало почём зря никому ядерной кнопкой и было в целом за мир во всём мире.
Что, и товарищ Сталин? И даже товарищь Хрущев?
зиг> И вот когда твое собственное правительство по первому каналу грозит ядерным оружием и развязыванием третьей мировой войны
Де Пфеффель угоржал? А прикидывался мастером ковидных вечеринок.
зиг>зная что у противника тоже есть все возможности стереть с лица земли все основные города страны — любой россиянин должен наложить в штаны от страха.
С чего бы. Был обещан рай. 77 лет коммунизма даром не прошли.
зиг>..а штатам на россиян пофиг.
Это правда. Но им пофиг не только на русских.
зиг>Люди остались полностью беззащитны перед угрозой.
А когда было иначе.
GZ>Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
GZ>Не ругают. Хуже. Обвиняют в предательстве своей страны, своего народа, предательства своей истории, предательстве культуры. Это другое. GZ>Проапдейчу, не Россия ведет войну против Украины. Кремль ведет войну против России и Украины.
Моё предположение что Кремль куплен китайцами...
Они втихую (за наш счёт) ведут войну против капитализма.
Никому кроме Китая это не выгодно!
Что было до последних событий?
Китай расплодил по всему миру КОВИД, а сам был готов и не пострадал..
Что дальше
Пусть убьются Россия с Украиной, а туда же Европа и США, ракетами закидают друг друга.
PY>>Ты же упорно хочешь смотреть на произвольно выбранный отрезок. XZ>Ну стагнация на большом отрезке тебя же не устроила, ты в ней увидел несколько коротких подъёмов и падений.
Стагнация на большом отрезке меня не устроила по причине произвольной выбранности этого отрезка. И про это я опять же сказал уже много раз.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Стагнация на большом отрезке меня не устроила по причине произвольной выбранности этого отрезка. И про это я опять же сказал уже много раз.
Не произвольно. Отрезок 2000-2020 чётко делится на две части — до 2008 стабильный рост, после — стагнация.
PY>>Стагнация на большом отрезке меня не устроила по причине произвольной выбранности этого отрезка. И про это я опять же сказал уже много раз. XZ>Не произвольно. Отрезок 2000-2020 чётко делится на две части — до 2008 стабильный рост, после — стагнация.
Так. И что это меняет? Почему нельзя разделить по другому? Кто решит какое разделение более правильное? Почему надо смотреть на вторую часть из твоего разбиения и забыть про первую?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
LL>>>Извините, с человеком, верящим в ядерные и химические атаки на территории Британии я дискутировать не могу. Это невозможно, как невозможно дискутировать с мусульманином-шахидом.
RNS>>Кто же, как вы считаете, убил Литвиненко, и зачем?
LL>Откуда я знаю? Я просто вижу объяснение, не укладывающееся ни в какую разумную логику. Полоний, нужный для Литвиненко, стоит 10 миллионов долларов, оставляет след и точно будет причиной огромного скандала. LL>Какой-нибудь абрин, получаемый из двух мелких бобовых зернышек (смертельная доза — одно зерно), угрохает его с той же самой гарантией, и противоядий от него также нет. И никакой радиации, и симптомы мало кто распознает. LL>Так где смысл? Это уж не говоря о том, что за эти деньги самого Литвиненко можно было банально купить с потрохами.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
RNS>>Какое объяснение более правдоподобное?
ЛЧ>highly likely британцы врут про полоний и новичок
Я крайне скептически относился к истории с Литвиненко. Но в случае с Навальным слишком многое странно. Почему не стали расследовать его отравление в России, а вместо этого стали расследовать источники утечек информации из которых составлено расследование ФБК? Допустим его не травило ФСБ. Но что-то же случилось. И это что-то ходящие за ним по пятам (доказано) ФСБшники либо организовали, либо проворонили. Тут есть что расследовать, разве нет?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
RNS>>Кто же, как вы считаете, убил Литвиненко, и зачем?
LL>Откуда я знаю? Я просто вижу объяснение, не укладывающееся ни в какую разумную логику. Полоний, нужный для Литвиненко, стоит 10 миллионов долларов, оставляет след и точно будет причиной огромного скандала. LL>Какой-нибудь абрин, получаемый из двух мелких бобовых зернышек (смертельная доза — одно зерно), угрохает его с той же самой гарантией, и противоядий от него также нет. И никакой радиации, и симптомы мало кто распознает. LL>Так где смысл? Это уж не говоря о том, что за эти деньги самого Литвиненко можно было банально купить с потрохами.
От абрина не будет следа — потом хрен свалишь на русских
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
RNS>>>Какое объяснение более правдоподобное?
ЛЧ>>highly likely британцы врут про полоний и новичок
K>Я крайне скептически относился к истории с Литвиненко. Но в случае с Навальным слишком многое странно. Почему не стали расследовать его отравление в России,
Если бы Навального хотели отравить, самое простое было бы его взять и отравить. Как и Литвиненко. Без новичков и полониев. Человечество изобрело невероятную прорву самых разнообразных ядов, и большинство из них легко делаются из общедоступных материалов. А можно было прикончить кучей других способов, это спецслужбы всегда умели делать — вон, целый кандидат в члены Политбюро, было дело, с грузовиком столкнулся. Это же чисто организационный вопрос, технических проблем-то никаких.
А на вопрос "почему не стали расследовать отравление" ответ может быть совершенно примитивным — по причине отсутствия самого факта отравления. В России-то в больнице его обследовали, так что прокуратура вполне точно знала, отравили его или нет. А истории с "тайно вывезенной бутылкой", "новичком в трусах" и т.п. — это просто смешно, пардон.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Так. И что это меняет? Почему нельзя разделить по другому? Кто решит какое разделение более правильное? Почему надо смотреть на вторую часть из твоего разбиения и забыть про первую?
Потому что это две разные части. И почему ты упорно предлагаешь забыть про вторую часть? Она важнее, потому что актуальнее.
Смотри пример.
У тебя была облигация, по которой эмитент десять лет платил 10% годовых, а потом десять лет 1%.
И тут тебе предлагают облигацию, по которой десять лет платили 1%, а потом ещё десять лет 5%. Какую выберешь? Та, что более прибыльна недавнее время, или та, что сейчас низкоприбыльна, но зато была очень выгодна давным-давно?
Если разделить на 3 части то они тоже будут разные. А ещё можно на 42 разновеликие части разделить.
XZ>И почему ты упорно предлагаешь забыть про вторую часть? Она важнее, потому что актуальнее.
Где я предлагал забыть про вторую часть? Ты уже третий раз приписываешь мне то, чего я не писал.
Напомню, вопрос был про результаты работы. Результаты складываются за весь промежуток, точнее сравнивается состояние на текущий момент с состоянием в самом начале.
Последняя динамика имеют б'ольшую актуальность если мы пытаемся прогнозировать дальнейшее развитие ситуации.
XZ>Смотри пример. XZ>У тебя была облигация, по которой эмитент десять лет платил 10% годовых, а потом десять лет 1%. XZ>И тут тебе предлагают облигацию, по которой десять лет платили 1%, а потом ещё десять лет 5%. Какую выберешь? Та, что более прибыльна недавнее время, или та, что сейчас низкоприбыльна, но зато была очень выгодна давным-давно?
Я как человек работавший в банковской сфере откажусь от обоих ))
Ещё раз: мы обсуждаем вопрос оценки результатов работы, а не прогнозируем будущее.
Если использовать аналогию с облигациями, то это будет выглядеть так:
— 2 года назад два человека купили облигации разных фирм
— первый получил 20% за первый год и 0% за второй
— второй получил по 5% за каждый год
Обладая этим пост-знанием, кто из них сделал более правильный выбор делая инвестицию два года назад?
Здравствуйте, BGG, Вы писали:
BGG>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>Кто же, как вы считаете, убил Литвиненко, и зачем?
BGG>Очевидно, британская провокация. BGG>Зачем? Демонизация России. Как и последующие события, в том же русле.
Зачем Британии демонизация России? При том что там олигархи преспокойно себя чувствовали, до самого последнего момента. Зачем Лебедева сделали лордом? Зачем нужно было столько усилий, чтобы потом Обама устраивал перезагрузку? Столько усилий, чтобы теперь упрямо отказываться даже "закрывать" небо над Украиной или поставлять её истребители — не то что вводить там ввойска. В чём здесь хитрый план?
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Зачем Британии демонизация России? При том что там олигархи преспокойно себя чувствовали, до самого последнего момента. Зачем Лебедева сделали лордом? Зачем нужно было столько усилий, чтобы потом Обама устраивал перезагрузку? Столько усилий, чтобы теперь упрямо отказываться даже "закрывать" небо над Украиной или поставлять её истребители — не то что вводить там ввойска. В чём здесь хитрый план?
Лично я думаю, что где-то в США бюджет на противостояние России защищали (и пилили) умелые и творческие люди. Вероятно ЦИПСо это калька с какого-то другого ведомства, умеющего хорошо вилять собакой.
Закрывать небо или как-то еще реально помогать в таком случае никто и не собирался. На это структуры а ля ЦИПСо не способны, данным методом их задача (как и любой организации) — усиления влияния и увеличение бюджета решается плохо. Лучше всего их задача решается увеличением масштаба гуманитарной украинской катастрофы. И конкретно эта задача скорее всего будет решена. Начиная с самого верха на Украине нет человека способного перестать увеличивать масштаб катастрофы и начать бороться за минимизацию потерь и создан достаточно прочный механизм защиты от его появления. Точно так же как в Мариуполе никто уже не может сдаться, их просто убьют те, кто точно будет расстрелян в результате сдачи (их концентрация в остатках нациков только растет).
В других городах будет ровно то же самое. Верхушка управления будет вынуждена принимать антинародные и антироссийские решения и в процессе их принятия будет становиться все более силовой, жестокой и тем меньше вариантов они будут видеть в российском плену и тем жестче будут следить чтобы никто не посмел сдаться. Пока не окажутся на своей Азовстали, там уже неминуемость смерти дойдет и перегрызутся как пауки в банке.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Последняя динамика имеют б'ольшую актуальность если мы пытаемся прогнозировать дальнейшее развитие ситуации.
А мы не пытаемся? А зачем тогда оценивать деятельность руководства страны и требования оппозиции его сменить?
PY> — первый получил 20% за первый год и 0% за второй PY> — второй получил по 5% за каждый год PY>Обладая этим пост-знанием, кто из них сделал более правильный выбор делая инвестицию два года назад?
Первый. Но это как в анекдоте про программиста(математика) — "ответ абсолютно точен, но абсолютно бесполезен". Зачем нужна такая оценка? Что даст её знание?
PY>>Последняя динамика имеют б'ольшую актуальность если мы пытаемся прогнозировать дальнейшее развитие ситуации. XZ>А мы не пытаемся? А зачем тогда оценивать деятельность руководства страны и требования оппозиции его сменить?
То есть с оценкой результатов мы договорились?
Что ты предлагаешь обсудить в плане прогнозов дальнейшего развития?
На примере цены акций видно, что будущее изменение цены не зависит от истории, в том чисте от текущего тренда.
То есть просто взять график за последние <здесь любой промежуток времени> и проэкстраполировать его в будущее так себе затея.
Возможно с политикой не так, но это требует обоснования.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>Зачем Британии демонизация России? При том что там олигархи преспокойно себя чувствовали, до самого последнего момента. Зачем Лебедева сделали лордом? Зачем нужно было столько усилий, чтобы потом Обама устраивал перезагрузку? Столько усилий, чтобы теперь упрямо отказываться даже "закрывать" небо над Украиной или поставлять её истребители — не то что вводить там ввойска. В чём здесь хитрый план?
Z>Лично я думаю, что где-то в США бюджет на противостояние России защищали (и пилили) умелые и творческие люди. Вероятно ЦИПСо это калька с какого-то другого ведомства, умеющего хорошо вилять собакой.
То есть это какая-то небольшая группа людей, какое-то ведомство, которое умело дурит правительство Британии и США, с целью увеличения собственных бюджетов, организуя ядерную атаку на территории Британии? Они же подбросили Луговому полоний? И все остальные органы власти Британии и США ничего не подозревают? Эта версия вам реально кажется более правдоподобной? Или я вас неправильно понял?
Z>Закрывать небо или как-то еще реально помогать в таком случае никто и не собирался. На это структуры а ля ЦИПСо не способны, данным методом их задача (как и любой организации) — усиления влияния и увеличение бюджета решается плохо. Лучше всего их задача решается увеличением масштаба гуманитарной украинской катастрофы. И конкретно эта задача скорее всего будет решена.
Я не понял, Путин там тоже в доле? Он же мог и может разрушить все их коварные планы по "увеличению масштаба гуманитарной катастрофы" одним решением, просто выведя свои войска с территории чужого государства.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
K>>Я крайне скептически относился к истории с Литвиненко. Но в случае с Навальным слишком многое странно. Почему не стали расследовать его отравление в России,
LL>А на вопрос "почему не стали расследовать отравление" ответ может быть совершенно примитивным — по причине отсутствия самого факта отравления. В России-то в больнице его обследовали, так что прокуратура вполне точно знала, отравили его или нет. А истории с "тайно вывезенной бутылкой", "новичком в трусах" и т.п. — это просто смешно, пардон.
Так а что с ним случилось-то? Забыл рафаэлку съесть и оказался в коме? Как часто среднестатистический человек ни с того ни с сего бывает в коме? Если его не травили, нужна какая-то другая правдоподобная версия.
Вместо этого мы имеем расследование расследования ФБК. Узнаём кто им слил информацию о телефонах ФСБшников, об авиабилетах. То есть по сути получаем частичные официальные подтверждения их расследования. ФСБшники там были. Так может они знают, что на самом деле случилось?
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>>>Последняя динамика имеют б'ольшую актуальность если мы пытаемся прогнозировать дальнейшее развитие ситуации. XZ>>А мы не пытаемся? А зачем тогда оценивать деятельность руководства страны и требования оппозиции его сменить?
PY>То есть с оценкой результатов мы договорились?
Смотря какова оценка. Моя — неуд. Казахстан нас догнал. От Польши мы отстали. Про Китай вообще разговора нет. PY>Что ты предлагаешь обсудить в плане прогнозов дальнейшего развития?
Что с таким трендом, никакого дальнейшего развития нам не светит.
PY>То есть просто взять график за последние <здесь любой промежуток времени> и проэкстраполировать его в будущее так себе затея.
А других способов нет. И на выборах, если помнишь, что это такое, голосуют за обещания претендентов и достижения обладателей власти.
И если политик облажался на текущем сроке, никто не вспомнит его заслуги пятнадцать лет назад, а тыкать будут в недавние "подвиги". Что оппозиция и делает, если вернуться к теме.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>То есть это какая-то небольшая группа людей, какое-то ведомство, которое умело дурит правительство Британии и США, с целью увеличения собственных бюджетов, организуя ядерную атаку на территории Британии? Они же подбросили Луговому полоний? И все остальные органы власти Британии и США ничего не подозревают? Эта версия вам реально кажется более правдоподобной? Или я вас неправильно понял?
Ах обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад. Думаю там достаточно большая организация, скорее всего их даже много с частично совпадающими интересами (НАТО, оборонка, ЦРУ и т.п.).
Возьмем к примеру науку и ее финансирование. Многие люди думают, что ученые дурят правительство и тратят деньги на опасные вещи, вроде ядерной энергии. Примерно так же и здесь, ты думаешь, что эти люди не могут делать что-то опасное на территории Британии, а с их точки зрения они делают полезную работу и повышают безопасность Британии.
Это я безотносительно спора о том, кто конкретно подбросил полоний Луговому. Не важно кто, важно как это освещается. Тем, кого я обвиняю совсем не обязательно делать что-то. Как совершенно не важно сейчас, какое соотношение сил на фронте Украины, для достижения их целей достаточно того, чтобы Путин брал города максимально сложно с большими потерями украинцев и страшными картинками. И у них есть достаточно мотивированных людей способных это организовать.
RNS>Я не понял, Путин там тоже в доле? Он же мог и может разрушить все их коварные планы по "увеличению масштаба гуманитарной катастрофы" одним решением, просто выведя свои войска с территории чужого государства.
Путин не смог играть по их правилам, не умеет он хорошо вилять собакой. Начал играть по своим. Их ответ — превратить действия Путина в гуманитарную суперкатастрофу. Ответ Путина скорее всего будет в попытке изменить правила игры, в которых виновные в гуманитарной суперкатастрофе назначаются этими ребятами.
LL>Скорее всего нет, потому что вместо нормального вторжения у нас опять либерализм какой-то пополам с демократией.
Ну конечно же, даже тут виноваты либералы, все проблемы из за них.
Получается наши силовики — это оказывается скрытые либералы. Что предлагаешь делать с либералами оказавшимися в руководстве армией и спецслужб?
Да и вообще с нашим главным либералом тоже надо бы разобраться.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Так а что с ним случилось-то? Забыл рафаэлку съесть и оказался в коме? Как часто среднестатистический человек ни с того ни с сего бывает в коме? Если его не травили, нужна какая-то другая правдоподобная версия.
Да ктоже его знает, что с ним случилось. До фига случаев, когда человек просто идет по улице, падает и очухивается потом только в больнице, хотя, казалось бы, ничто не предвещало. Омские врачи сказали, что никаких ингибиторов холинэстеразы в Навальном нету, после чего его увезли и поперла политика. А какие вещества он реально до этого употреблял, хрен его знает.
K>Вместо этого мы имеем расследование расследования ФБК. Узнаем кто им слил информацию о телефонах ФСБшников, об авиабилетах. То есть по сути получаем частичные официальные подтверждения их расследования. ФСБшники там были. Так может они знают, что на самом деле случилось?
Может и знают. И что странного, если они за ним следили? Только вот даже если и знают, вовсе не факт, что скажут.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
LL>>Скорее всего нет, потому что вместо нормального вторжения у нас опять либерализм какой-то пополам с демократией. K>Ну конечно же, даже тут виноваты либералы, все проблемы из за них.
Так у нас президент либерал, он сам это заявлял.
K>Получается наши силовики — это оказывается скрытые либералы. Что предлагаешь делать с либералами оказавшимися в руководстве армией и спецслужб? K>Да и вообще с нашим главным либералом тоже надо бы разобраться.
Вот, кстати, есть большая демократическая печаль в том, что если вдруг на Руси нынешней случится буча со сменой порядка, то на смену ВВП придет не либерал какой-нибудь, а некто ультраправый а-ля Франко, даже если это будет происходить чисто демократическим путем. Так что пожелаем еще раз нашей прекрасной стране скорейшего, успешного и максимально убедительного окончания проводимой сейчас операции.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да ктоже его знает, что с ним случилось. До фига случаев, когда человек просто идет по улице, падает и очухивается потом только в больнице, хотя, казалось бы, ничто не предвещало. Омские врачи сказали, что никаких ингибиторов холинэстеразы в Навальном нету, после чего его увезли и поперла политика. А какие вещества он реально до этого употреблял, хрен его знает.
Его увезли в больницу, где нет и никогда не было токсикологического отделения. Потом опубликовали анализы. В которых не были обнаружены ингибиторы и препараты, применяемые при лечении в случае отравления ими.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
XZ>Смотря какова оценка. Моя — неуд. Казахстан нас догнал. От Польши мы отстали. Про Китай вообще разговора нет.
Я рад за Казахстан, Польшу и Китай, как и за Россию. Все 4 страны показали хорошие результаты за те 20 лет которые мы рассмотрели.
Почему неуд только непонятно.
PY>>То есть просто взять график за последние <здесь любой промежуток времени> и проэкстраполировать его в будущее так себе затея. XZ>А других способов нет.
Отсутствие других способов каким то образом делает этот способ пригодным?
Опять же на примере цены акций видно что это не так: даже если не знаешь других способов предсказать изменение цены, этим пользоваться всё равно не стоит.
XZ>И на выборах, если помнишь, что это такое, голосуют за обещания претендентов и достижения обладателей власти. XZ>И если политик облажался на текущем сроке, никто не вспомнит его заслуги пятнадцать лет назад, а тыкать будут в недавние "подвиги". Что оппозиция и делает, если вернуться к теме.
Это скорее про перспективу Путина быть переизбранным, а не про перспективы страны. Если мы про него, то стоит просто посмотреть на его рейтинг.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>То есть это какая-то небольшая группа людей, какое-то ведомство, которое умело дурит правительство Британии и США, с целью увеличения собственных бюджетов, организуя ядерную атаку на территории Британии? Они же подбросили Луговому полоний? И все остальные органы власти Британии и США ничего не подозревают? Эта версия вам реально кажется более правдоподобной? Или я вас неправильно понял?
Z>Ах обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад. Думаю там достаточно большая организация, скорее всего их даже много с частично совпадающими интересами (НАТО, оборонка, ЦРУ и т.п.).
Я всё-таки не понимаю. Вот Борис Джонсон и британское правительство состоят в этом заговоре или нет? Если состоят, то зачем они с одной стороны с большими издержками и рисками пытаются демонизировать Россию, а с другой дружат с олигархами, берут у них деньги, делают Лебедева лордом? Есть вообще хоть какой-то внятный доклад по этом делу, с ясной мотивацией, вовлечёнными лицами, хоть примерно механизмами и свидетельствами давления на них?
Z>Это я безотносительно спора о том, кто конкретно подбросил полоний Луговому. Не важно кто, важно как это освещается. Тем, кого я обвиняю совсем не обязательно делать что-то.
Как это не обязательно? Литвиненко жив или нет? Полоний был или не был?
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Я всё-таки не понимаю. Вот Борис Джонсон и британское правительство состоят в этом заговоре или нет? Если состоят, то зачем они с одной стороны с большими издержками и рисками пытаются демонизировать Россию, а с другой дружат с олигархами, берут у них деньги, делают Лебедева лордом? Есть вообще хоть какой-то внятный доклад по этом делу, с ясной мотивацией, вовлечёнными лицами, хоть примерно механизмами и свидетельствами давления на них?
Нет никакого заговора. Есть ведомоства, которые делают свое дело, виляя для этого собакой. Когда собака виляется куда надо Джонсона тоже цепляет и он начинает помогать демонизировать Россию.
RNS>Как это не обязательно? Литвиненко жив или нет? Полоний был или не был?
Литвиненко мертв, полоний скорее всего был, кто его ему влил — неважно. Важно как эту (и новичковую) тему раскручивать.
То же самое с минимизацией жертв гражданского населения. Мы это делаем для себя, чтобы не быть уродами в собственных глазах. Украина максимизирует жертвы. Для западной картинки это совершенно не важно, акценты будут расставлены по другому и им все сойдет с рук, а нам ничего. Совсем не удивлюсь если на ровном месте будет создана картинка с химоружием или еще чем-то.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>Я всё-таки не понимаю. Вот Борис Джонсон и британское правительство состоят в этом заговоре или нет? Если состоят, то зачем они с одной стороны с большими издержками и рисками пытаются демонизировать Россию, а с другой дружат с олигархами, берут у них деньги, делают Лебедева лордом? Есть вообще хоть какой-то внятный доклад по этом делу, с ясной мотивацией, вовлечёнными лицами, хоть примерно механизмами и свидетельствами давления на них?
Z>Нет никакого заговора. Есть ведомоства, которые делают свое дело, виляя для этого собакой. Когда собака виляется куда надо Джонсона тоже цепляет и он начинает помогать демонизировать Россию.
Как нет заговора? Если взять вместе инциденты в Лондоне и Солсбери, то там очень много людей оказывается задействованы. Учитывая, что в то же самое время Лондон был крайне дружественно настроен по отношению к России (не случайно он зовётся Лондонградом, полон олигархами, получающих титулы, высокие посты во множестве организаций и пр.), нужен очень значительный заговор, и хоть какой-то непротиворечивой картины я так и не вижу. Вы должны ещё понимать менталитет англичан — народ там властей и спецслужб особенно вообще никак не боится, и вынести скандал на публичное обозрение — любимое дело.
Официальная версия *намного* правдоподобнее. Мотив очевиден — убить "предателя", причём так, чтоб другие видели и знали, что никакой запад их не защитит и достанут их везде. Как это исполнялось — подробно описано. Если бы Россию действительно так крупно подставили, имхо реакция России была бы совсем другая — никаких особых попыток со стороны России выявить, что там на самом деле и как произошло, не было.
RNS>>Как это не обязательно? Литвиненко жив или нет? Полоний был или не был?
Z>Литвиненко мертв, полоний скорее всего был, кто его ему влил — неважно. Важно как эту (и новичковую) тему раскручивать.
Z>То же самое с минимизацией жертв гражданского населения. Мы это делаем для себя, чтобы не быть уродами в собственных глазах. Украина максимизирует жертвы.
На основании чего вы делаете этот вывод? Минимизации жертв среди гражданского населения со стороны РФ нет. Это очевидно, так как для минимизации жертв достаточно вывести (или ещё лучше, изначально не вводить) войска.
Я так понимаю, что у вас очень мощный байесовский приор "Российское государство на стороне правды и добра". И практически никакая информация не способна этот приор перебороть, настолько он сильный. Это объясняет ваши взгляды и оценки правдоподобности различных версий. Просто интересно, субъективно в с этим согласны или нет?
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Официальная версия *намного* правдоподобнее.
да??? RNS>Мотив очевиден — убить "предателя", причём так, чтоб другие видели и знали, что никакой запад их не защитит и достанут их везде.
почему тогда не пистолет или ледоруб? почему химическое оружие? которое, к тому же, никого так и не убило?
RNS>На основании чего вы делаете этот вывод?
на основании того, что не применяются ковровые бомбардировки, не уничтожается инфраструктура — в Харькове есть свет, вода и отопление (не во всех домах, конечно, но в большинстве)
RNS>Минимизации жертв среди гражданского населения со стороны РФ нет. Это очевидно, так как для минимизации жертв достаточно вывести (или ещё лучше, изначально не вводить) войска.
жертвы минимизируются при проведении военных действий
проведение военных действий без минимизации жертв — см Ирак
RNS>Я так понимаю, что у вас очень мощный байесовский приор "Российское государство на стороне правды и добра". И практически никакая информация не способна этот приор перебороть, настолько он сильный. Это объясняет ваши взгляды и оценки правдоподобности различных версий. Просто интересно, субъективно в с этим согласны или нет?
у меня нет такого приора
я считаю, что фашизирующаяся России воюет с нацистской Украиной под управлением фашистского запада
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>там. Трамп, другие республиканцы — ругают деда бидона и демократов, но зато что допустил рост цен на бенз и т.п, то есть ругают тактические просчеты и локальные ухудшения.
Это республиканцы то оппозиция . Именно там оппозиции нет вообще в принципе.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>Официальная версия *намного* правдоподобнее. ЛЧ>да??? RNS>>Мотив очевиден — убить "предателя", причём так, чтоб другие видели и знали, что никакой запад их не защитит и достанут их везде. ЛЧ>почему тогда не пистолет или ледоруб? почему химическое оружие? которое, к тому же, никого так и не убило?
Вообще-то убило. Но ок. Какая версия всё-таки более правдоподобная?
RNS>>На основании чего вы делаете этот вывод? ЛЧ>на основании того, что не применяются ковровые бомбардировки, не уничтожается инфраструктура — в Харькове есть свет, вода и отопление (не во всех домах, конечно, но в большинстве)
Это говорит лишь о том, что не максимизируются.
RNS>>Минимизации жертв среди гражданского населения со стороны РФ нет. Это очевидно, так как для минимизации жертв достаточно вывести (или ещё лучше, изначально не вводить) войска.
ЛЧ>жертвы минимизируются при проведении военных действий
Бессмысленная фраза — её никак и ничем не подтвердить и не опровергнуть. Факт в том, что РФ может очевидным образом минимизировать потери среди гражданского населения выведя свои войска с чужой территории.
RNS>>Я так понимаю, что у вас очень мощный байесовский приор "Российское государство на стороне правды и добра". И практически никакая информация не способна этот приор перебороть, настолько он сильный. Это объясняет ваши взгляды и оценки правдоподобности различных версий. Просто интересно, субъективно в с этим согласны или нет? ЛЧ>у меня нет такого приора ЛЧ>я считаю, что фашизирующаяся России воюет с нацистской Украиной под управлением фашистского запада
Почему вы характеризуете Украину как "нацистскую"? Из википедии:
Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus), более известный как наци́зм, — немецкая тоталитарная, радикальная, экстремистская, ультраправая, расистская и антисемитская идеология и движение в 1919—1945 годах, форма фашизма. Сочетает этнический национализм, идею «арийской расы», её биологического и культурного превосходства над другими расами, расовый антисемитизм («семитская раса» — евреи — рассматривается как антипод и главный враг «арийской»), славянофобию, идею «арийского» (немецкого национального) социализма, антикоммунизм, антилиберализм, антидемократизм.
Расовый антисемитизм, этнический национализм сразу не подходит — Зеленский русскоговорящий еврей. Антилиберализм, антидемократизм — тоже не подходит, скорее наоборот. Что остаётся — антикоммунизм разве что?
Тот же вопрос про "фашистский запад". Где там автоританый ультранационализм, характеризуемый диктаторской властью, силовым подавлением оппозиции, антилиберализмом, реваншизм и вождизм, мобилизация общества под тоталитарной властью? Где там сильный лидер/вождь, стремление к национальному единству и национальному возрождению? В каком смысле запад "фашистский"?
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Вообще-то убило.
кого? кота? RNS>Но ок. Какая версия всё-таки более правдоподобная?
инсценировка ми-6
RNS>>>На основании чего вы делаете этот вывод? ЛЧ>>на основании того, что не применяются ковровые бомбардировки, не уничтожается инфраструктура — в Харькове есть свет, вода и отопление (не во всех домах, конечно, но в большинстве)
RNS>Это говорит лишь о том, что не максимизируются.
да нет, именно что минимизируется
RNS>Бессмысленная фраза — её никак и ничем не подтвердить и не опровергнуть.
опровержение — пример Ирака, например
и факт выведения гражданских из под огня в Мариуполе с риском для жизни ваших солдат — там даже генерала какого-то убили, когда он коридор организовывал
RNS>Факт в том, что РФ может очевидным образом минимизировать потери среди гражданского населения выведя свои войска с чужой территории.
это бесполезный факт
факт — РФ не может вывести воиска
RNS>>>Я так понимаю, что у вас очень мощный байесовский приор "Российское государство на стороне правды и добра". И практически никакая информация не способна этот приор перебороть, настолько он сильный. Это объясняет ваши взгляды и оценки правдоподобности различных версий. Просто интересно, субъективно в с этим согласны или нет? ЛЧ>>у меня нет такого приора ЛЧ>>я считаю, что фашизирующаяся России воюет с нацистской Украиной под управлением фашистского запада
RNS>Почему вы характеризуете Украину как "нацистскую"? Из википедии:
потому что полк Азов — нацисты
и он встроен в армию, легализован
потому что Бандера и Шухевич там — национальные герои
потому что дивизия сс галичина там — национальные герои
но ты это всё и так знаешь
RNS>
RNS>Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus), более известный как наци́зм, — немецкая тоталитарная, радикальная, экстремистская, ультраправая, расистская и антисемитская идеология и движение в 1919—1945 годах, форма фашизма. Сочетает этнический национализм, идею «арийской расы», её биологического и культурного превосходства над другими расами, расовый антисемитизм («семитская раса» — евреи — рассматривается как антипод и главный враг «арийской»), славянофобию, идею «арийского» (немецкого национального) социализма, антикоммунизм, антилиберализм, антидемократизм.
на Украине свой нацизм, собственный
RNS>Расовый антисемитизм, этнический национализм сразу не подходит — Зеленский русскоговорящий еврей.
вот правда, это самый идиотский аргумент RNS>Антилиберализм, антидемократизм — тоже не подходит, скорее наоборот.
про давление на оппозиционные каналы и партии вплоть до запрета ещё до войны ты тоже явно в курсе RNS>Что остаётся — антикоммунизм разве что?
это непременно
RNS>Тот же вопрос про "фашистский запад". Где там автоританый ультранационализм, характеризуемый диктаторской властью, силовым подавлением оппозиции, антилиберализмом, реваншизм и вождизм, мобилизация общества под тоталитарной властью? Где там сильный лидер/вождь, стремление к национальному единству и национальному возрождению? В каком смысле запад "фашистский"?
по определению
Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала.
