Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
MH>>>ты упустил главное, всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику на подтачивание безопасности нашей страны.
зиг>>США закономерно опасается поведения обезьяны с гранатой. они там на первом канале уже даже не стесняются грозить ядерным оружием — это каким долбанутым идиотом надо быть чтоб это делать?
PY>А то что "всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику" происходило до "они там на первом канале уже даже не стесняются грозить ядерным оружием", тебя нисколько не смущает?
а то США идиоты и не знали с кем имеют дело? это только россияне щас должны бы прозреть наконец после того как путин уже в открытую не стесняется своих долбанутых угроз — а в ЦРУ о путине всё давно было известно
пс: я все это время была пацифистом и за разоружение. У нас есть такой лидер оппозиции в ЮК который топил за разоружение ЮК от ядерного оружия. Я его всегда поддерживала. Но теперь после подобных угроз я уже и не знаю. Разоружаться теперь только если все вместе
MH>>если тебе бандит нож к горлу поднесет, ты о зп будеш думать? или о безопасности? зиг>тогда нахрена ты про благосостоние упомянул? тебя никто за язык не тянул, это твое собственное определение "интересов страны".
Ты совсем запутался, про благосостояние говорил я.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
XZ>>>>>Каковы "интересы страны в целом"?
PY>>>>Безопасность и благосостояние населения. зиг>>>но тогда получается надо убирать путина потому что благосостояния населения как не было так и нет MH>>если тебе бандит нож к горлу поднесет, ты о зп будеш думать? или о безопасности?
зиг>тогда нахрена ты про благосостоние упомянул?
ты глупый что ли? благосостояние страны это тоже интересы страны.
зиг>По поводу безопасности: граждане россии ...
бред больного воображения пересмотревшего западные сми
MH>>главная обезьяна с гранатой это сша. не путай.
зиг>у тех хотя бы хватает ума не поигрывать чемоданчиком на главных каналах страны
я может что-то пропустил, дай ссылку где это было
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
XZ>>Какую же оценку несменяемому руководству страны можно дать за эту десятилетку? Именно за "безопасность" и за "благосостояние"? PY>Ты почему то съезжаешь с темы интересов страны на тему оценки результатов деятельности Путина — это не совсем одно и то же, хотя и сильно связано.
Руководство страны должно работать в интересах страны или нет? Если оно работает против, или работает плохо, какие есть средства исправления? Об этом "оппозиция" и говорит. Никуда я не "съезжаю".
PY>Оценку Путину стоит давать за всё время нахождения его у власти, согласен? Иначе будет соблазн подгонки под ответ. PY>Оценка результатов деятельности руководителя страны обычно проводится по трём объективным параметрам: PY>1. Изменение территории страны
Не было в критериях "интересов страны". PY>2. Изменение количества населения
Не было в критериях "интересов страны". PY>3. Изменение его среднего благосостояния
С какой стати среднее? Это в "голубцах" можно много насчитать. У нас миллиардеров долларовых в сто раз больше стало. Разве ты стал за это время в сто раз богаче?
И где "безопасность" из критериев "интересов страны"?
PY>1 и 3 в плюсе, 2 в минусе.
Из двух твоих пунктов "интересов страны" ты тут же один потерял, второй исказил, и ещё два придумал.
XZ>>(Если я упустил что-то MH>ты упустил главное, всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику на подтачивание безопасности нашей страны. MH>в момент когда они смогут достигнуть цели (смогут парировать возможности по нанесению ответного удара) — сразу всё изменится.
Это не главное. Это работа по критерию "безопасность" как интереса страны в целом. Их стран. Работа их руководства.
А что я упустил, что позитивного наше руководство сделало по этому критерию в интересах нашей страны?
XZ>Об этом "оппозиция" и говорит. Никуда я не "съезжаю".
оппозиция призывает пожертвовать интересами страны. в Украине оппозицию вообще отлавливают и убивают (это было и до февраля 22г)
по сути она ведет себя также как Ельцин и ко, когда распался СССР.
то есть стремление к личной выгоде/власти, наплевав на интересы общества в целом.
хотя сейчас, понимая что уже к власти прийти не выйдет, просто из накопленной злобы. накопление злобы формирует натуру и психику, закрпеляется
и потом такой человек продолжает на автомате говорить одно и тоже не взирая ни на какие аргументы и доводы.
это хорошо описано в соотвесвтующей литературе
MH>>ты упустил главное, всё эти годы потихоньку сша/нато последовательно проводит политику на подтачивание безопасности нашей страны. MH>>в момент когда они смогут достигнуть цели (смогут парировать возможности по нанесению ответного удара) — сразу всё изменится. XZ>Это не главное. Это работа по критерию "безопасность" как интереса страны в целом. Их стран. Работа их руководства. XZ>А что я упустил, что позитивного наше руководство сделало по этому критерию в интересах нашей страны?
сохранило / обновило военный потенциал
PY>>Ты почему то съезжаешь с темы интересов страны на тему оценки результатов деятельности Путина — это не совсем одно и то же, хотя и сильно связано. XZ>Руководство страны должно работать в интересах страны или нет? Если оно работает против, или работает плохо, какие есть средства исправления? Об этом "оппозиция" и говорит. Никуда я не "съезжаю".
Вот я и говорю: это связанные вещи (как ты и продемонстрировал), но не одно и то же.
Результаты работы это достигнутое на данный момент, причём сравнительно с начальными.
Интересы же частично направлены в будущее. Как раз поэтому в интересах присутствует безопасность.
Безопасность тоже можно было бы учитывать как критерий результативности работы, но этот параметр не является объективным и числовым.
PY>>1. Изменение территории страны PY>>2. Изменение количества населения XZ>Не было в критериях "интересов страны".
И поэтому ты считаешь что это нельзя использовать для оценки результатов?
PY>>3. Изменение его среднего благосостояния XZ>С какой стати среднее? Это в "голубцах" можно много насчитать. У нас миллиардеров долларовых в сто раз больше стало. Разве ты стал за это время в сто раз богаче?
Можно использовать среднее, можно медианное, можно любой персентиль взять — в любом случае результат с 2000 по 2022 будет один, повышение.
XZ>И где "безопасность" из критериев "интересов страны"?
Как я уже сказал, безопасность сложно оценить объективно, поэтому её обычно не учитывают. Но если ты предложишь конкретный метод, то все только обрадуются, конечно.
PY>>1 и 3 в плюсе, 2 в минусе. XZ>Из двух твоих пунктов "интересов страны" ты тут же один потерял, второй исказил, и ещё два придумал.
Так я же сразу сказал что это критерии оценки результатов, чем ты и интересовался.
XZ>Это не главное. Это работа по критерию "безопасность" как интереса страны в целом. Их стран. Работа их руководства. XZ>А что я упустил, что позитивного наше руководство сделало по этому критерию в интересах нашей страны?
По параметру безопасность сложно привести объективную оценку, поскольку это всегда вопрос гипотетических возможностей.
Даже когда рассматриваются исторические события, имея все массивы открытых архивов и имея информацию как реально потом развивалась ситуация — и то историки не могут сойтись в оценке.
Что уж говорить о текущих событиях, покрытых "туманом войны".
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>США закономерно опасается поведения обезьяны с гранатой. они там на первом канале уже даже не стесняются грозить ядерным оружием — это каким долбанутым идиотом надо быть чтоб это делать? в такой ситуации закономерно что сша опасаются удара от идиотов и пытаются их обесточить
Надо хорошо знать и США, и (пожалуй, даже важнее) твою прекрасную страну (или ты таки переехала на Украину), с вашей национальной идеей "убьем всех, кто не согласен быть нашим рабом". "В этой ситуации" требуется, чтобы вы твердо были уверены, что карта Европы может стать вот такой:
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Нет желания за этих ушлепанов ответить всей страной?
Эти ушлепаны уже ответили, и большинство их главарей село на хорошие сроки (один так 22 года строгого получил, между прочим). Так что за них не надо отвечать, они ответили за себя сами. А те, что я показал, прыгают на студенческом митинге, а не на запрещенном "Русском марше".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
XZ>>А что я упустил, что позитивного наше руководство сделало по этому критерию в интересах нашей страны? MH>сохранило / обновило военный потенциал
Как это сказалось на безопасности?
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Вот я и говорю: это связанные вещи (как ты и продемонстрировал), но не одно и то же. PY>Результаты работы это достигнутое на данный момент, причём сравнительно с начальными.
Результаты работы показывают дееспособность работающего. PY>Интересы же частично направлены в будущее. Как раз поэтому в интересах присутствует безопасность. PY>Безопасность тоже можно было бы учитывать как критерий результативности работы, но этот параметр не является объективным и числовым.
А дела делаются в настоящем. И дела эти таковы, что в будущем нам уже неиллюзорно светит безответный массированный обезоруживающий удар. И это будущее стало гораздо ближе, чем было "в начальных условиях".
PY>>>1. Изменение территории страны PY>>>2. Изменение количества населения XZ>>Не было в критериях "интересов страны".
PY>И поэтому ты считаешь что это нельзя использовать для оценки результатов?
Нет. Ты же сам назвал интересы страны. Хочешь туда это включить — будем обсуждать, что это за интересы страны такие, на рост территории. Мы вроде не Циву играем?
PY>>>3. Изменение его среднего благосостояния XZ>>С какой стати среднее? Это в "голубцах" можно много насчитать. У нас миллиардеров долларовых в сто раз больше стало. Разве ты стал за это время в сто раз богаче? PY>Можно использовать среднее, можно медианное, можно любой персентиль взять — в любом случае результат с 2000 по 2022 будет один, повышение.
Так вся мировая экономика растёт, а Россия в неё интегрирована. (была). Но есть нюанс — российская растёт медленнее среднемировой.
XZ>>И где "безопасность" из критериев "интересов страны"? PY>Как я уже сказал, безопасность сложно оценить объективно, поэтому её обычно не учитывают. Но если ты предложишь конкретный метод, то все только обрадуются, конечно.
Очень просто. Вероятность физического уничтожения граждан страны. Всё остальное — пока человек жив, это благосостояние.
PY>>Безопасность тоже можно было бы учитывать как критерий результативности работы, но этот параметр не является объективным и числовым. XZ>А дела делаются в настоящем. И дела эти таковы, что в будущем нам уже неиллюзорно светит безответный массированный обезоруживающий удар. И это будущее стало гораздо ближе, чем было "в начальных условиях".
Вот я и говорю, что это необъективный параметр: вот ты уже начал рассуждать про будущее и про вероятности.
PY>>И поэтому ты считаешь что это нельзя использовать для оценки результатов? XZ>Нет. Ты же сам назвал интересы страны. Хочешь туда это включить — будем обсуждать, что это за интересы страны такие, на рост территории. Мы вроде не Циву играем?
Ты уж определись, хочешь ли ты обсудить интересы страны на данный момент или результаты деятельности Путина за 22 года?
Если хочешь обсудить результаты, то имеет смысл пользоваться объективными критериями.
Если же хочешь обсудить какие то интересы на данный момент, то задавай конкретный вопрос. Только тут уже объективности нам вряд ли удастся достичь, но попробовать можно.
XZ>Так вся мировая экономика растёт, а Россия в неё интегрирована. (была). Но есть нюанс — российская растёт медленнее среднемировой.
И данные приведёшь?
XZ>Очень просто. Вероятность физического уничтожения граждан страны.
В процентах я так понимаю оценивается, да?
И какова же вероятность сейчас? И какова была в 2000? И методика подсчёта наверняка имеется?
