XZ>Ну круто. Но на графике видно, что весь рост 83%, пришёлся на 2000-2008, до 24900, это +72%. А за последующие 12 лет добавилось 7% (тогда как в мире +23%), а сейчас и ещё спад будет. Ну и что это такое?
Это неравномерность, ваш К.О.
Ты хочешь что бы на любом произвольно выбранном промежутке времени был рост?
XZ>Сравним с Казахстаном и Польшей? KZ: 150%, POL: 100%. И это ещё не Китай, где 370%. Всё познаётся в сравнении.
Ты за какой сейчас промежуток времени сравниваешь, опять за произвольно выбранный?
PY>>Это пример объективного и измеримого критерия оценки? XZ>Ты от меня прямо цифру хочешь? Её не будет. В ЦРУ её целый отдел, наверное считает.
Да, я уже которое сообщение пишу что лучше использовать численные и объективные критерии.
XZ>А на уровне больше-меньше, я тебе оценку привёл. Хочешь спорить с этой оценкой — вперёд, я послушаю твои доводы.
Не хочу: это зона субъективности, мы тут ничего друг другу не докажем.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
LL>Ну какие шутейки могут быть с представительницей Британской империи, страны, убивавшей десятки миллионов людей ради того, чтобы зиг спокойно веганствовалось и БЛМствовалось, и непревзойденной в мировой истории по своей подлости? Может, тебе еще напомнить, как правительство твоей страны всячески ублажало Гитлера, подталкивая его напасть на СССР?
Британия вообще-то одна стояла против Германии год.
LL>Нет, зиг, шутки уже кончились, и когда вы к нам полезете, на Штаты целиком не хватит, а вот на вас хватит точно. И знаешь? — мне вас не очень жаль, потому что я-то испарюсь примерно одновременно с вами, на Москву достаточно боеголовок выделено, чтобы никакое ПРО не справилось.
LL>Почему-то то, что весь мир хочет убить меня только за то, что я русский (или хотя бы растоптать мою страну и мой народ похуже чем в 90-х, если уж убить не выходит), не считается за западло, а если я такое выскажу — я убдюдок и имбецил.
When the German Reich received England’s declaration of war on 3 September 1939, the British attempted once again to frustrate any attempt to begin a consolidation, and thus a strengthening, of Europe by fighting the then strongest power on the Continent.
England formerly destroyed Spain through many wars.
For the same reason it waged its wars against Holland.
With the help of all of Europe it later fought France.
And around the turn of the century, it began to encircle the German Reich and it began the World War in 1914.
Germany was defeated in 1918 only because of its inner disunity. The results were terrible. After first hypocritically declaring to be fighting only against the Kaiser and his regime, they began the systematic destruction of the German Reich after the German army had laid down its arms. As the prophecy of a French statesman, who had said that there were twenty million Germans too many, began to be fulfilled through starvation, disease, or emigration, the National Socialist movement began building the unity of the German people, thereby preparing the rebirth of the Reich.
This new revival of our people from poverty, misery, and shameful contempt was a sign of a pure internal rebirth. England was not affected, much less threatened, by this. Nonetheless, it immediately renewed its hateful policy of encirclement against Germany. Both at home and abroad, we faced the plot we all know about between Jews and democrats, Bolshevists and reactionaries, all with the same goal: to prevent the establishment of a new people’s state, to plunge the Reich again into impotence and misery.
The hatred of this international world conspiracy was directed not only against us, but also against those peoples who also had been neglected by Fortune, who could earn their daily bread only through the hardest struggle. Italy and Japan above all, alongside Germany, were almost forbidden to enjoy their share of the wealth of the world. The alliance between these nations was, therefore, only an act of self-defense against a threatening, egotistical world coalition of wealth and power.
As early as 1936, according to the testimony of the American General Wood to a committee of the American House of Representatives, Churchill had said that Germany was becoming too strong again, and that it therefore had to be destroyed.
In summer 1939, England thought that the time had come to renew its attempts to destroy Germany by a policy of encirclement. Their method was to begin a campaign of lies. They declared that Germany threatened other peoples. They then provided an English guarantee of support and assistance, next, as in the World War, let them march against Germany.
Thus between May and August 1939, England succeeded in spreading the claim throughout the world that Germany directly threatened Lithuania, Estonia, Latvia, Finland, Bessarabia, and even the Ukraine. Some of these nations allowed themselves to be misled, accepting the promises of support that were offered, and thereby joined the new attempt to encircle Germany.
Under these circumstances, I believed that I was called by my conscience, and by the history of the German people, to assure not only these nations and their governments that these British accusations were untrue, but also to reassure the strongest power in the East through formal declarations that our interests did not conflict.
Может, всё-таки, понизить градус ненависти? НАТО и так, и этак даёт понять, что не хочет с вами воевать. После войны с Грузией устроили перезагрузку. После отжатия Крыма, ядерных и химических атак на территории Британии почти вообще никак не ответили. В Украине сразу категорично сказали, что воевать не будут.
RNS>После отжатия Крыма, ядерных и химических атак на территории Британии почти вообще никак не ответили.
А ещё мы заставили США Трампа избрать, тоже не стоит забывать.
Плюс помнится, мы какие-то электростанции в США отключали при помощи хакерских атак.
Коронавирус тоже наверняка мы, хотя это не точно — может, Китай. Одно из двух.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Это неравномерность, ваш К.О.
Это стагнация.
PY>Ты хочешь что бы на любом произвольно выбранном промежутке времени был рост?
Да, хочу. Это и называется стабильность. Почему у Китая нет неравномерности? У Польши? У Казахстана, наконец?
XZ>>Сравним с Казахстаном и Польшей? KZ: 150%, POL: 100%. И это ещё не Китай, где 370%. Всё познаётся в сравнении. PY>Ты за какой сейчас промежуток времени сравниваешь, опять за произвольно выбранный?
2000-2020, как ты и хотел.
XZ>>А на уровне больше-меньше, я тебе оценку привёл. Хочешь спорить с этой оценкой — вперёд, я послушаю твои доводы. PY>Не хочу: это зона субъективности, мы тут ничего друг другу не докажем.
А что доказывать, я тебе привёл факторы, которые тем или иным образом влияют на оценку. Если фактор негативный, его не было, а теперь появился — оценка стала хуже. Вот и весь сказ. Можешь оспаривать негативность фактора, можешь влияние его на оценку. Можешь найти другие факторы.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Британия вообще-то одна стояла против Германии год.
Да-да. Бравые Томми героически топили бесчисленных немецких десантников на подступах к Белым Скалам Дувра. Эпическая была битва.
LL>>Почему-то то, что весь мир хочет убить меня только за то, что я русский (или хотя бы растоптать мою страну и мой народ похуже чем в 90-х, если уж убить не выходит), не считается за западло, а если я такое выскажу — я убдюдок и имбецил.
RNS>А вот вы риторику Гитлера цитируете практически дословно:
Предполагается, что я буду читать эти английские буквы? Зря. Чтобы доказать справедливость моих слов, достаточно почитать любой англоязычный форум. В этих условиях к чему мне эти исторические отсылки?
RNS>Может, всё-таки, понизить градус ненависти? НАТО и так, и этак даёт понять, что не хочет с вами воевать.
Так и мы с ним не хотим воевать. Но оно, не желая воевать, уже в 100 с небольшим верстах от Питера тусуется. Это РФ к НАТО незаметно подползло? И я, кстати, тоже не хочу воевать, это зиг хочет зачем-то. Я ей объясняю, что будет, когда при ее безоговорочной поддержке меня начнут демократизировать.
RNS>После войны с Грузией устроили перезагрузку. После отжатия Крыма, ядерных и химических атак на территории Британии почти вообще никак не ответили.
Извините, с человеком, верящим в ядерные и химические атаки на территории Британии я дискутировать не могу. Это невозможно, как невозможно дискутировать с мусульманином-шахидом.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Конечно нет: стагнация это застой, мы же наблюдаем сменяющие друг друга периоды роста и спада, с общим ростом по итогу.
PY>>Ты хочешь что бы на любом произвольно выбранном промежутке времени был рост? XZ>Да, хочу. Это и называется стабильность. Почему у Китая нет неравномерности? У Польши? У Казахстана, наконец?
Ты уверен что у Китая, у Польши и у Казахстана нет ни одного промежутка времени на котором был спад?
XZ>>>Сравним с Казахстаном и Польшей? KZ: 150%, POL: 100%. И это ещё не Китай, где 370%. Всё познаётся в сравнении. PY>>Ты за какой сейчас промежуток времени сравниваешь, опять за произвольно выбранный? XZ>2000-2020, как ты и хотел.
Ну так и Россия на этом промежутке росла, в чём проблема? На 80% если использовать приведённые мною цифры.
Я понимаю что хотелось бы что бы Россия росла быстрее всех, но это не так.
XZ>А что доказывать, я тебе привёл факторы, которые тем или иным образом влияют на оценку. Если фактор негативный, его не было, а теперь появился — оценка стала хуже. Вот и весь сказ. Можешь оспаривать негативность фактора, можешь влияние его на оценку. Можешь найти другие факторы.
Ну неужели ты думаешь что сложно привести факторы в другую сторону?
Ну например так: в 2000 у России не было Кинжалов, а сейчас есть — фактор явно в пользу повышения безопасности.
Дальше ты предлагаешь нам начать сравнивать между собой количество и влияние этих факторов?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Извините, с человеком, верящим в ядерные и химические атаки на территории Британии я дискутировать не могу. Это невозможно, как невозможно дискутировать с мусульманином-шахидом.
Кто же, как вы считаете, убил Литвиненко, и зачем?
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Конечно нет: стагнация это застой, мы же наблюдаем сменяющие друг друга периоды роста и спада, с общим ростом по итогу.
Ага, а я два раза в месяц получаю сверхприбыли, а остальные дни терплю убытки.
PY>Ты уверен что у Китая, у Польши и у Казахстана нет ни одного промежутка времени на котором был спад? 30 лет только вперёд!
PY>Ну так и Россия на этом промежутке росла, в чём проблема? На 80% если использовать приведённые мною цифры.
Нет. Она росла 2000-2008, потом начались проблемы, когда каждые несколько лет роста происходил мощный откат. 2008, 2014, 2020-2022.
PY>Я понимаю что хотелось бы что бы Россия росла быстрее всех, но это не так.
Быстрее всех не выйдет, у многих база пониже. Но до развитых стран хотелось бы дорасти и не позориться в сравнении с "бывшими" — Молдавией, Казахстаном.
PY>Ну неужели ты думаешь что сложно привести факторы в другую сторону? PY>Ну например так: в 2000 у России не было Кинжалов, а сейчас есть — фактор явно в пользу повышения безопасности.
Каким образом? Опасность нам исходит от минимизации ответного ядерного удара, которая складывается из (А) упреждающего разоруживающего удара и (Б) противоракетной обороны.
"Кинжал" можно оснастить термоядерной боеголовкой, но её дальность — 3000км, и чтобы её туда запустить, надо её ещё поднять на 20км и разогнать на Ту-22. Ну так себе тактика ответного удара.
Разве что теоретически её можно использовать для подавления ПРО.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
LL>>Извините, с человеком, верящим в ядерные и химические атаки на территории Британии я дискутировать не могу. Это невозможно, как невозможно дискутировать с мусульманином-шахидом.
RNS>Кто же, как вы считаете, убил Литвиненко, и зачем?
Откуда я знаю? Я просто вижу объяснение, не укладывающееся ни в какую разумную логику. Полоний, нужный для Литвиненко, стоит 10 миллионов долларов, оставляет след и точно будет причиной огромного скандала.
Какой-нибудь абрин, получаемый из двух мелких бобовых зернышек (смертельная доза — одно зерно), угрохает его с той же самой гарантией, и противоядий от него также нет. И никакой радиации, и симптомы мало кто распознает.
Так где смысл? Это уж не говоря о том, что за эти деньги самого Литвиненко можно было банально купить с потрохами.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
PY>>Конечно нет: стагнация это застой, мы же наблюдаем сменяющие друг друга периоды роста и спада, с общим ростом по итогу. XZ>Ага, а я два раза в месяц получаю сверхприбыли, а остальные дни терплю убытки.
Ты намекаешь что Россия зарплату получает?
PY>>Ты уверен что у Китая, у Польши и у Казахстана нет ни одного промежутка времени на котором был спад? XZ>30 лет только вперёд!
У Польши и Казахстана видимо не так.
PY>>Ну так и Россия на этом промежутке росла, в чём проблема? На 80% если использовать приведённые мною цифры. XZ>Нет. Она росла 2000-2008, потом начались проблемы, когда каждые несколько лет роста происходил мощный откат. 2008, 2014, 2020-2022.
С этим никто же и не спорит.
PY>>Я понимаю что хотелось бы что бы Россия росла быстрее всех, но это не так. XZ>Быстрее всех не выйдет, у многих база пониже. Но до развитых стран хотелось бы дорасти и не позориться в сравнении с "бывшими" — Молдавией, Казахстаном.
Дорасти хотелось бы, да. Насчёт позориться или нет — это самостоятельный выбор каждого, никто не заставляет.
XZ>Каким образом? Опасность нам исходит от минимизации ответного ядерного удара...
Не только. Если бы опасность была только в этом, обычные вооружения вообще были бы не нужны. Но почему то они есть у всех стран, кроме Коста-Рики.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Есть четкий критерий оценки результатов, и он один, для демократического устройства — что руководителя или представителя партии повторно выбрали.
это идиотский критерий, он сводит к 0 шансы затратных проектов дольше 1 каденции
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>но в целом по курсу внешней политике едины, одобряют санкции, также — "при мне бы не посмели", " я бы им показал" и тп. MH>наши. вчера посмотрел Навального (иногда посматриваю ролики на его канале). круче чем западная пропаганда в лучших традициях голимой пропаганды ругают именно Путина и любые его действия (вот прям любые).
Американская оппозиция болеет за США
Российская оппозиция болеет за США
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Ты не поверишь — этим подходом пользуются во всём мире.
Все по якобы лотерее выходят на президентский отпуск, не более двух недель, дабы не было искушения куда-нить ручку приложить и чего-нить сделать.
7> Это действительно хорошо работает.
Рабы довольны значимостью их голосов, элитка имеет ненулевой шанс пожамкать железный трон. Спайс должен поступать.
И тут у тебя отбирают собственность и право на существование.
7> И только у нас орут "еслинепутинтокот"
Как часто меняют судью? Как часто меняют медиатора?
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Ты намекаешь что Россия зарплату получает?
Нет. На то, что ты сначала хочешь охватывать период большим куском, а потом начинаешь вглядываться внутрь на маленькие отрезки.
Вот если смотреть на зарплату на коротких отрезках, то оно так и получается.
PY>>>Ты уверен что у Китая, у Польши и у Казахстана нет ни одного промежутка времени на котором был спад? XZ>>30 лет только вперёд!
PY>У Польши и Казахстана видимо не так.
Не угадал. Тоже ровно.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL> сейчас продолжает (и в Центробанке у нас вместо нашего человека какая-то набиулина нарисована).
Человеку повезло с фамилией и работой, как не каждому.
Что с ней не так?
LL>Скорее всего нет, потому что вместо нормального вторжения у нас опять либерализм какой-то пополам с демократией.
Помнится, ты (как и я) недоумевал, зачем у запада спрашивают очевидное и тратят на это 3 месяца времени.
Может, и со "вторжением" есть смысл подождать месяца три?
Мне, кнчн, ждать пострёмнее, чем вам в МОсквах, но вдруг доживём.
PY>>Ты намекаешь что Россия зарплату получает? XZ>Нет. На то, что ты сначала хочешь охватывать период большим куском, а потом начинаешь вглядываться внутрь на маленькие отрезки.
Где я начинал "вглядываться внутрь на маленькие отрезки"?
Я уже 20 постов написал что надо по всему периоду судить.
Ты же упорно хочешь смотреть на произвольно выбранный отрезок.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Ты же упорно хочешь смотреть на произвольно выбранный отрезок.
Ну стагнация на большом отрезке тебя же не устроила, ты в ней увидел несколько коротких подъёмов и падений.
