Вот кто был прав? Что там с топливной эффективностью? Если бы развивали Ил-96, а то и Ил-86, то сейчас бы было на чем летать в Турцию и Египет. Помню летал на Ил-86 в Египет. Было очень комфортно и багаж не нужно было ждать, так как он прямо в нижнем ярусе лежал.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Если разработку вели грамотно, то должна была вся документация сохраниться.
Вплоть до программ подготовки специалистов и методичек для их учителей и преподавателей,
а так же для учителей тех учителей.
А если всё как обычно незадокументированно, то ССЗБ и жалеть не о чем.
В индустрии ПО же добиваются воспроизводимости сборок,
и учебные курсы все в опенсорсе выложены. Так что так этим самолётостроителям и надо.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот кто был прав?
Мы.
VD>Если бы развивали Ил-96, а то и Ил-86, то сейчас бы было на чем летать в Турцию и Египет.
То авиакомпании бы разорились ещё до начала этого года и летать бы не было на чем не только в Турцию и Египет, но и внутри России.
Ну, или по-прежнему бы покупали боинги и арбузы, отбрыкиваясь от 96-х как только можно и ситуация была бы ровно такой же.
Кстати, с учётом политики Турции, нафига тебе сегодня туда летать вообще?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Если разработку вели грамотно, то должна была вся документация сохраниться.
Да даже несколько бортов строятся в разной степени готовности. Документация есть. Вот только денег в проект вкладывали ровно столько, чтобы он не сдох. Строилось микроскопическое количество бортов, почти все из которых шли в президентский отряд.
ЭФ>А если всё как обычно незадокументированно, то ССЗБ и жалеть не о чем.
Ты совсем не в теме.
ЭФ>В индустрии ПО же добиваются воспроизводимости сборок, ЭФ>и учебные курсы все в опенсорсе выложены. Так что так этим самолётостроителям и надо.
К сожалению, в самолеты нужно вкладывать совсем другие деньги. А они на яхты шли, что сейчас отжали. Я все эти годы говорил, что нужно развивать имеющиеся проекты. "Развивать" значит производить и вкладывать деньги в модернизацию. Но вот сейчас здесь набегут наши протекционисты супер-топливно-эффективных Боингов и Арбасов. Они тебе все расскажут о том почему я дурак и т.п. Вот только летать не на чем. А все про топливную эффективность в стране где нефть из под крана течет — бред придуманный лоббистами Боингов и Арбасов, чтобы не дать строить наши самолеты. Экспдуатантам проще юзать западную технику. Но эта простота вылилась в монополизацию данной сферы западом. И естественно, они ударили по ней.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Вот кто был прав? Что там с топливной эффективностью? Если бы развивали Ил-96, а то и Ил-86, то сейчас бы
было классно. Много чего можно было развивать, но предпочли заниматься Украиной поэтому сейчас выход только один: расслабиться и получать удовольствие.
VD>было на чем летать в Турцию и Египет.
Ага. В Краснодар и Крым теперь летать.
Я смотрю ты даже в безисходной ситуации не теряешь оптимиста. Правильно! Факты не интересны. Ты прав потому что ты прав. А отдыхать будешь ездить на турецких самолетах или на поезде.
_AB>То авиакомпании бы разорились ещё до начала этого года и летать бы не было на чем не только в Турцию и Египет, но и внутри России.
Не разорились бы, если бы их субсидировали через топливо или еще как-то.
_AB>Ну, или по-прежнему бы покупали боинги и арбузы, отбрыкиваясь от 96-х как только можно и ситуация была бы ровно такой же.
Я вам много лет толдычу простую истину. Сиюминутные выгоды от покупки иномарок убивают отрасль. Ну, вот теперь вариантов не будет. Очень надеюсь, что ГГ не отменит свои санкции в авиаотросли и это даст знатный пинок к ее развитию.
_AB>Кстати, с учётом политики Турции, нафига тебе сегодня туда летать вообще?
А какие проблемы с политикой Турции? Турция как раз потирает ручки и очень боится остаться без наших туристов. Ну, а сизон там по больше нашего (я уже молчу про Египет и разные ОАЭ). И горки в отелях не плохие. Северная мы страна.
Турция, как и наши борется за влияние в нарождающемся мире где США не пуп земли. Они свою выгоду упускать не будут. Уверен.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>А они на яхты шли, что сейчас отжали.
Так и яхты можно было свои строить. Но увы
Вообще наверное разумно вводить 2 контура обращения денег. И сделать так, чтобы на зарубежные бирюльки можно было тратить только заработанное за рубежом, не от продажи невосполнимых ресурсов. Может когда-нибудь до такого и додумаются, х-з.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>"Развивать" значит производить и вкладывать деньги в модернизацию. Но вот сейчас здесь набегут наши протекционисты супер-топливно-эффективных Боингов и Арбасов. Они тебе все расскажут о том почему я дурак и т.п.
Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
CC>было классно. Много чего можно было развивать, но предпочли заниматься Украиной поэтому сейчас выход только один: расслабиться и получать удовольствие.
А ты видел реакцию даже здешних авиаторов? А вот теперь вариантов нет. Пересядут на Ил и быстренько ускорят их постройку. Глядишь и апгрэйды пойдут. Ну, и МС-21 (развитие Як-42) будет производиться большими партиями.
CC>Ага. В Краснодар и Крым теперь летать.
Да ты не боись. В Крым и так рейсов нет. Вот только страна слишком большая, чтобы только туда летать. Да и сезон у нас не долгий. Так что в Египет, Турцию и ОАЭ тоже будем летать. Только по недомыслию будем делать это на чужих самолетах и платить больше денег.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Так и яхты можно было свои строить. Но увы
Дорогие яхты — это штучный товар. Он в экономике рояли не играет и на граждан не влияет.
Вот если бы деньги вместо яхт потратили на авиацию или подкуп продажных элит Украины, то глядишь сейчас другой расклад был бы.
_>Вообще наверное разумно вводить 2 контура обращения денег. И сделать так, чтобы на зарубежные бирюльки можно было тратить только заработанное за рубежом, не от продажи невосполнимых ресурсов. Может когда-нибудь до такого и додумаются, х-з.
Я о двухконтурной системе давно говорил. И о контроле государства за тратой валюты. Додумался до этого дедушка Сталин. Можно было бы его опыт осмыслить и применить хотя бы частично.
В прочем, снижение курса рубля с одновременным удержанием внутренних цен + санкции мудрого запада и так дадут эффект.
Что до траты на западные бирюльки только разаботанной на западе валюту, то это дискриминация. Тогда не китайские телефоны смогут иметь только нефтянники и программисты. Ну, и еще небольшая прослойка.
Люди должны иметь право выбора. Но вот государственные деньги должны тратиться исходя из стратегических, а не сиюминутных соображений.
Что до двухконтурности, то тут скорее нужно иметь повседневные и накопительные рубли. Первые идут на жизнь (ЖКХ, транспорт, еда, одежда, развлечения, мелкие покупки), а вторая на квартиры, автомобили и прочую дорогостоящую хрень которую большинство не может купить за месячный оклад. Это сильно упростило бы планирование в производстве и строительстве последней.
А для валюты двухконтуроность не нужна. Нужна монополия государства на закупки из-за рубежа на доходы от продажи полезных ископаемых.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Конечно не только! Но дорогу осилит исключительно идущий. Туполеву и т.п. нужно несомненно вламывать людей и одновременно инвестировать в него, чтобы он устранял проблемы. Просто закрыться и летать на устаревшем говне не выход. С автомобилями вышли из положения заманив сюда иностранных производителей. Но с авиацией так не выйдет.
Новая версия МС-21 с почти полной локализацией — это огромный рывок. Но нужно наращивать производство. Шанс возродить авиацию возможно будет только один раз в нашей жизни. Надо им воспользоваться. И Ил-ы тоже нужно возрождать и развивать. Развивать пока нефть в цене.
А главное, когда наступит разрядка... нужно очень хорошо помнить урок и не слушать ни кого кто шепчет, что иномарки лучше. Как только у нас пропадет собственная авиация авиация сразу же станем поводом для новых санкций.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я смотрю ты даже в безисходной ситуации не теряешь оптимиста. Правильно! Факты не интересны.
Факты, как раз, и интересны.
VD>А отдыхать будешь ездить на турецких самолетах или на поезде.
Я в Турцию вообще отдыхать не буду ездить. И не ездил ни разу. Вот в Египте был проездом — это да.
А так ты прав. Если билет на Ил-96 будет стоить 300 долларов (это не считая субсидий еще долларов на 200, которые будут браться из твоих налогов, но которые ты видеть не будешь), а на турецкий боинг — 250, то ты первый полетишь на турецком боинге.
Я даже молчу что при всей сегодняшней ситуации нет вообще никаких гарантий, что условный Ил-96 не арестуют зарубежом.
VD>Не разорились бы, если бы их субсидировали через топливо или еще как-то.
Давай смотреть фактам в лицо. Они ведь интересны, эти факты.
Аэрофлот брал 96-е и SSJ, чтобы получить льготы на иномарки. Точнее, был принужден государством брать отечественные борта и выклянчил за них льготы себе.
При этом в эксплуатации отечественных бортов он не особо заинтересован. Поэтому спихнул роль стартового заказчика МС-21 на "Россию", например.
Тот самый Аэрофлот, за который ты так ратуешь и который ты хочешь сделать единственной авиакомпанией в стране — он куда более заинтересован в эксплуатации иномарок и плевать хотел на отечественное авиастроение. И понять его, в принципе, можно. Им нужна регулярность рейсов, конкурентноспособность с иностранными компаниями, а не коты в мешке с сомнительной репутацией в области ППО. Поэтому их 96-е эксплуатировались через пень-колоду, а куча SSJ постоянно стояла на приколе, зарабатывая отрицательную репутацию.
VD>Я вам много лет толдычу простую истину.
Да всем пофиг, что ты там считаешь за "истину".
VD>Сиюминутные выгоды от покупки иномарок убивают отрасль.
Отрасль развивается так, как ей позволяют последствия 90-х. И денег в неё государство вкладывает очень много. И, как ни странно, развивает её в правильном направлении. Не без проблем, не без ошибок, но в правильном.
VD>А какие проблемы с политикой Турции? Турция как раз потирает ручки и очень боится остаться без наших туристов.
Угу. При этом вовсю поставляет оружие Украине.
VD>Турция, как и наши борется за влияние в нарождающемся мире где США не пуп земли. Они свою выгоду упускать не будут. Уверен.
Только вот борятся они с нами. И, разумеется, очень рады тому, что ты свои денежки им несёшь. Им эти денежки очень нужны для борьбы с Россией.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
VD>>Если бы развивали Ил-96, а то и Ил-86, то сейчас бы было на чем летать в Турцию и Египет. _AB>То авиакомпании бы разорились ещё до начала этого года и летать бы не было на чем не только в Турцию и Египет, но и внутри России.
Если бы наши самолёты действительно были бы хуже, их бы не душили всякими подлыми приёмчиками и второстепенными требованиями типа шума и сертификации винглетов. Это относится не только к Ил-96, но и даже к такому старью как Ту-154.
_AB>Ну, или по-прежнему бы покупали боинги и арбузы, отбрыкиваясь от 96-х как только можно и ситуация была бы ровно такой же.
Как бы тебе помягче сказать, вьюношь... Есть такие люди — агенты влияния. Ну типа тебя примерно. Вот они и отбрыкиваются. К качеству самолётов это никакого отношения не имеет.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Думаю, дело не только в топливной эффективности. Я как-то читал интервью с руководителем RedWings и он очень плохо отзывался о том, как КБ Туполева работает с клиентом.
Ну вот теперь они оценят как "работают с клиентом" Боинги и Эрбасы. А я посмотрю и посмеюсь.
Меньше надо было Туполева душить. Мы вот тоже "плохо работаем с клиентом".
Только у нас один инженегр работает примерно за сто (!!!) американских инженеров.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Если бы наши самолёты действительно были бы хуже, их бы не душили всякими подлыми приёмчиками и второстепенными требованиями типа шума и сертификации винглетов.
Сертификация винглетов — это история про SSJ и допуск к одному конкретному порту.
Что касается шума, то это требование душило не столько наши борта, сколько старые иномарки. И планы по внедрению этого стандарта были утверждены ещё до распада СССР.
A>Это относится не только к Ил-96, но и даже к такому старью как Ту-154.
Вот как раз к "старью" ограничения по шуму и относятся.
A>Как бы тебе помягче сказать, вьюношь... Есть такие люди — агенты влияния. Ну типа тебя примерно.
Нет. Эти люди называются "разбирающиеся в предмете". А типа тебя — это "квасные патриоты".
A>Вот они и отбрыкиваются. К качеству самолётов это никакого отношения не имеет.
Т.е. "наши двигаются в правильном направлении и делают что могут" — это "отбрыкиваются"?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Меньше надо было Туполева душить. Мы вот тоже "плохо работаем с клиентом".
Кто их душил-то? Сами себя удушили. Собственными руками.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>То авиакомпании бы разорились ещё до начала этого года и летать бы не было на чем не только в Турцию и Египет, но и внутри России. Летайте на Боингах.
Сегодняшняя тема дня — таинственное крушение (https://youtu.be/YzoWI8aL9f0) китайского «Боинга». Многие обратили внимание на не совсем характерное падение самолета носом вниз и стали сомневаться в том, что данный эпизод — трагическая случайность. Возможно, это вполне справедливо. Давайте попробуем разобраться в ситуации.
Сначала зададимся вопросом — а у кого был мотив и техническая возможность организовать такое?
Первыми на ум приходят именно США, чей президент Джо Байден провел с председателем КНР Си Цзиньпином переговоры в прошлую пятницу, 18 марта. Китай в очередной раз (https://t.me/sex_drugs_kahlo/2464)«предупредили» о последствиях за материальную поддержку России «от США и других стран».
Также США с высокой вероятностью могут попытаться вывести китайское правительство из равновесия настолько, чтобы они, например, напали на Тайвань.
Теперь рассмотрим техническую возможность для организации авиакатастрофы.
После терактов 11 сентября 2001 года буквально все озаботились тем, как предотвратить возможность тарана воздушным самолетом гражданских и военных объектов — в первую очередь, правительственных учреждений и стратегической инфраструктуры.
В результате в программное обеспечение всех самолетов, у которых была возможность для добавления этой функции, была добавлена вполне легальная опция: в случае, если возникает обоснованное подозрение, что воздушное судно идет на таран, с помощью сигнала со спутника отключается двигатель и самолет перенаправляется носом вниз (это не считая функции отключения двигателя, выполняемой сервисной программой в рамках технического обслуживания). Здесь же заметим, что у самолета отключились все двигатели, что тоже наводит на кое-какие мысли.
В случае простого отказа двигателя самолет теоретически может пролететь не один десяток километров по баллистической траектории. При подозрении на теракт самолет направляют носом вниз, чтобы исключить этот момент.
Теперь подведем итоги. Возможность устроить подобное у США (и не только) есть. Мотив у них тоже есть. А вот вероятность получить равноценный или более тяжелый ответ отсутствует.
Всего вышесказанного недостаточно, чтобы прямо обвинить США. Но зато более, чем достаточно для того, чтобы сделать их главными подозреваемыми.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
_AB>Я в Турцию вообще отдыхать не буду ездить. И не ездил ни разу. Вот в Египте был проездом — это да.
прелесть Турции в ее близости — чуть дальше Сочи. вполне можно слетать на выходные. правда ил-96 туды гонять — спорный момент.
_AB>А так ты прав. Если билет на Ил-96 будет стоить 300 долларов (это не считая субсидий еще долларов на 200, которые будут браться из твоих налогов, но которые ты видеть не будешь), а на турецкий боинг — 250, то ты первый полетишь на турецком боинге.
вот этого мне никогда не понять. в нефтедобывающей стране не сделать авиатопливо по цене ослиной мочи — нонсенс.
вроде вся инфраструктура имеется. вот уж где напрашивается импортозамещение...
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>То авиакомпании бы разорились ещё до начала этого года и летать бы не было на чем не только в Турцию и Египет, но и внутри России. B>Летайте на Боингах. B>
Сегодняшняя тема дня — таинственное крушение (https://youtu.be/YzoWI8aL9f0) китайского «Боинга». Многие обратили внимание на не совсем характерное падение самолета носом вниз и стали сомневаться в том, что данный эпизод — трагическая случайность. Возможно, это вполне справедливо. Давайте попробуем разобраться в ситуации.
О, конспиролухи подъёхали...
B>
В результате в программное обеспечение всех самолетов, у которых была возможность для добавления этой функции, была добавлена вполне легальная опция: в случае, если возникает обоснованное подозрение, что воздушное судно идет на таран, с помощью сигнала со спутника отключается двигатель и самолет перенаправляется носом вниз (это не считая функции отключения двигателя, выполняемой сервисной программой в рамках технического обслуживания). Здесь же заметим, что у самолета отключились все двигатели, что тоже наводит на кое-какие мысли.
Какой феерический бред! Со спутника отключается двигатель (один? ) и самолёт перенаправляется носом вниз... По подозрению в таране. Угу. Вместо того, чтобы просто принудительно вывести его на эшелон 330 и поставить в орбиту над пустынной местностью, например, и дать время экипажу и пассажирам хоть какой-то шанс разобраться с террористами... Гениально, Холмс!
Кстати, с чего взяли, что у самолёта отключились "все двигатели"? Никакой технической информации пока нет. Вообще.
B>
В случае простого отказа двигателя самолет теоретически может пролететь не один десяток километров по баллистической траектории.
Прямо-таки по баллистической?
B>
При подозрении на теракт самолет направляют носом вниз, чтобы исключить этот момент.
Откуда вы вообще берёте этот бред? И зачем тащите его на форум технических специалистов?
Если бы развивали Ил-96, а то и Ил-86, то сейчас бы было на чем летать в Турцию и Египет. Помню летал на Ил-86 в Египет. Было очень комфортно и багаж не нужно было ждать, так как он прямо в нижнем ярусе лежал.
