Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>зы Ждем новый креатив Кремля.
Представим что я злой карлик гений мысли из Кремля. Как убить злое.. надоедливого Навального? Варианты:
1. Отправить снайпера КГБ чтоб тот его с 3х километров завалил из винтовки.
2. Так как Навальный летает на самолете то можно же в него бомбу заложить, а в теракте обвинить мусульманских террористов.
3. Нанять через подставных лиц хо.. украинцев чтоб они его завалили. Украинцев поймать и осудить.
4. Посадить это чучело в тюрьму, а там оно само повесится.
5. Тупо выслать его из страны и аннулировать паспорт. Как США со Сноуденом сделали. И пусть он из-за границы тявкает.
Почему я выбираю самый тупой вариант — отравить Навального ядом который есть только у КГБ, и от которого умер только бомж спящий на лавке рядом с домом того кого должны были отравить? Т.е. яд несколько раз не сработал, но мы продолжаем есть кактус? В спецслужбах РФ работают только умственно неполноценные?
хъ
BOB>Почему я выбираю самый тупой вариант — отравить Навального ядом который есть только у КГБ, и от которого умер только бомж спящий на лавке рядом с домом того кого должны были отравить? Т.е. яд несколько раз не сработал, но мы продолжаем есть кактус? В спецслужбах РФ работают только умственно неполноценные?
Ты не понимаешь. Отравление Навального — это как инь и ян, единство и борьба противоположностей — Хитрый План Путена vs. просравшие все полимеры спецслужбы, которые только и могут, что в США президентов выбирать.
BOB>Представим что я злой карлик гений мысли из Кремля. Как убить злое.. надоедливого Навального? Варианты:
BOB>1. Отправить снайпера КГБ чтоб тот его с 3х километров завалил из винтовки.
Фига себе. Вообще-то дырки после этого остаются. И с дырками надо что-то делать. С Немцовым плохо получилось, преданных товарищей пришлось сажать.
BOB>2. Так как Навальный летает на самолете то можно же в него бомбу заложить, а в теракте обвинить мусульманских террористов.
Мы победили терроризм. У нас террористы не то что с гексогеном, с сахаром пролететь не могут. А тут такое. Еснно скажуть террористы то ненастоящие. Настоящих то по сортирам удавили.
BOB>3. Нанять через подставных лиц хо.. украинцев чтоб они его завалили. Украинцев поймать и осудить.
Надо найти таких украинцев которые бы согласились. Нанять то можно. А вот объяснить что тебя не грохнут после этого — трудновато. Ну или посадят, как посадили тупых чеченов за Немцова.
BOB>4. Посадить это чучело в тюрьму, а там оно само повесится.
Это хороший вариант. Но сейчас тюрьма не то что раньше. Слишком много чужого народу в курс надо вводить. А как говорил группенфюрер Мюллер-Броневой: если двое знают, то и свинья знает.
BOB>5. Тупо выслать его из страны и аннулировать паспорт. Как США со Сноуденом сделали. И пусть он из-за границы тявкает.
Аннулировать не аннулируешь. Да и в наш цифровой век заграница это очень недалеко. Так что он своими штабами продолжит кровь портить на галерах.
BOB>Почему я выбираю самый тупой вариант — отравить Навального ядом который есть только у КГБ, и от которого умер только бомж спящий на лавке рядом с домом того кого должны были отравить? Т.е. яд несколько раз не сработал, но мы продолжаем есть кактус?
Вот вообще не понял... Нет ни одного расследованого случая отравления. Это успех? Для них — успех. Хотя нет, новичком траванули Кивелиди, но это старая история из девяностых, частная инициатива, которая как известно наказуема. А так — везде успех. И здесь все успешно. Яд ведь не нашли, расследовать нечего. Умер бы — ну значит глюкоза у него повышенная, диета замучила, вот и откинулся. Вон, Щекочихина 3 раза откапывали, и ни разу не нашли. Хотя вся клиническая картина отравления полонием налицо. Но ведь не нашли. Нету орудия, нету дела. А ты какие-то глупости говоришь, дырки всякие делать, самолеты сбивать...
BOB>В спецслужбах РФ работают только умственно неполноценные?
Ну ежели посмотреть на фитнес-тренеров, которые любители шпили-вили — то не без этого.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
GZ>>А нужно? Новичок это класс веществ. В том числе и твердые, которые не испаряются при нормальной температуре. A>Вообще удобно: какие бы ни были заданные условия, под них всегда найдётся свой «новичок».
Ну для этого их и разрабатывали. И кстати запрещали также — в OЗХО запрет 3 или 4 формулы новичка.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
A>>Вообще удобно: какие бы ни были заданные условия, под них всегда найдётся свой «новичок». GZ>Ну для этого их и разрабатывали. И кстати запрещали также — в OЗХО запрет 3 или 4 формулы новичка.
Но ведь ещё осталось 146 незапрещённых формул: «новичок» в виде эмульсии, «новичок» с банановым вкусом, «новичок» в состоянии конденсата Бозе — Эйнштейна…
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
GZ>>И кстати запрещали также — в OЗХО запрет 3 или 4 формулы новичка. BB>Нераспарсил.
Новичков кто-то пронумеровал. 3 и 4 четвертую формулу уже запретили. Следующий раз будут травить 1 или 2, а может 5-ой.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>GlebZ:
GZ>>И кстати запрещали также — в OЗХО запрет 3 или 4 формулы новичка. BB>Нераспарсил.
Чего нераспарсил?
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
GZ>>Эй? А причем тут Бабарико и Тихоновский? V>Вот поэтому: он психически нездоров.
Ну вот не понимаю. Когда в 2010 он организовал точно такое же избиение, почему ты тогда не говорил что он психически нездоров? Он очень рационально применил те же методы которые работали в прошлом. Это очень логично. Но почему он тогда был здоров а сейчас нездоров?
Или те же 70+ процентов. Почему когда все авторитарные режимы пишут себе большие цифры. И Вован тоже пишет 70+, иначе никак. И это прагматично.
«Во-первых, победа с огромным перевесом, одержанная автократом, благоприятствует созданию образа неуязвимости, что действует охлаждающе на потенциальных соперников, наиболее значительно на внутрипартийных, и положительно влияет на массовую поддержку. Во-вторых, правящая партия стремится к контролю над конституционными изменениями и основными правилами игры, чтобы исключить необходимость выстраивать коалиции с оппозиционными партиями»
Это делают все авторитарщики. Так почему именно Лукашенко нездоров?
V>Он испугался, что за бабарику, Цепкалу и тихановского вступится Москва и уберет его.
Если бы Москва хотела вступиться, она бы вступилась. Но она тихо промолчала, как будто ничего не происходило. Москва изначально его поддерживала, и он это знал. Он не Москвы боится. И Москва также, не Лукашенко боится. Она боится честных выборов.
JSM>>сопоставляй с опровержениями. если опровержения слабенькие — конечно можно
Ops>Т.е. чайник там летает, да? Опровержений я даже слабеньких не припомню.
чайник выслали, оборудование у чайника отобрали, смешные документы тоже
этим чайником гордился бы сам Рассел
JSM>>сопоставляй с опровержениями. если опровержения слабенькие — конечно можно P>Т.е. можно придумать любую хрень, типа "Луна сделана из зеленого сыра" и если "опровержения слабенькие" можно верить? ИМХО, слабоватая позиция, допустимая только если верить очень хочется.
Луна сделана из зеленого сыра опровергается еще проще, чем придумыватся, не так ли? А какие еще варианты, если к сторонам подходить с одной меркой?
JSM>>>>просто они такие неразговорчивые ребята. и задаваться вопросом — лажают они или нет — бессмысленно. нет информации. и говорить "они не могли так облажаться" — тоже бессмысленно. нет информации. P>>>А почему такие соображения не мешают хохотаться от "шпионского камня" или там "перехвата Лукашенко"? JSM>>не понял — это вообще другие ведомства, в обоих случаях P>При чем здесь ведомства? Речь про резонансные политические дела.
Дела помню, почему они мешают хохотаться — не понимаю. По-моему британцы устроили знатную клоунаду. А Лукашенко сейчас очевидным образом находится в фазе торга, на такие совпадения сложно без улыбки смотреть.
JSM>>>>Березовскому говорил. Березовский его президентом сделал (не в смысле выбрал — выбирал Ельцин, а в смысле технически обеспечил ему должность) P>>>Ну вот, а говорил тебе на стол отчеты кейджиби не кладут. К чему была эта ложная скромность? JSM>>это все прямо на твоих глазах было, просто ты не придал значения. P>На моих глазах Путине мне ничего не докладывал, ты мне льстишь. А откуда у тебя достоверные сведения про "технически обеспечил ему должность" и что ты вообще под этим понимаешь?
мотался в мыле по стране и склонял губеров к соучастию выборах в грубой форме
скромность никогда не была его сильной стороной, так что все было почти что в прямом эфире
JSM>>>>Путин никого просить не будет, у него все хорошо. А вот если на голову Путину случайно упадет канделябр — тогда возникнет вопрос, кто следующий. И в публичном пространстве единственный, кто с Навальным хоть как-то может конкурировать — это Шойгу.
P>>>Да ладно. А Медведев? Лавров? Сурков (он счас поисчез, но ведь можно и стряхнуть пыль)? Кадыров, наконец? У него точно с "публичным пространством" все ОК... А если в тред Ирбиса скастовать — он тебе объяснить что значит народный президент имени Ленина.
JSM>>заведи голосовалку про Медведева или Кадырова(да и про Суркова) — узнаешь. вот про Лаврова я не подумал — вариант, надо будет рейтинги глянуть.
P>"Опрос в интернете показал" (с) Смысл?
думаешь, оффлайновые бабушки за Медведева? за Лаврова спасибо, это интересный кейс.
JSM>>>>И то потому что рот нечасто открывает. Т.е. на роль фронтмена он первый парень. JSM>>>>Можно, конечно, на публичное пространство забить, и сделать президентом какого-нибудь Иванова. P>>>Вот да, самому Путину отсутствие в "публичном пространстве" (тм) нисколько не помешало. JSM>>какое еще отсутствие? включи телевизор — он там живет. публичное пространство в России состоит из Путина P>Так это сейчас. Речь ведь не про сейчас, "Who is mister Putin" напомнить?
это ж было про отсутствие экспортной версии. а для внутреннего рынка он в это время в регион где война летал на истребителе. какое уж там отсутствие
JSM>>>>Тут, кстати, в соседней стране один опытный президент как раз решил, что он давно здесь сидит, его и так все стерпят — и забил на публичное пространство. На результаты мы все дружно любуемся вот прям ща.
P>>>Я не сторонник теории "спонтанных народных протестов", она как минимум нуждается в обоснованиях.
JSM>>Сейчас половина политики — это белорусы, занятые обоснованиями. Меня особенно zverjuga впечатлил — на фоне его ты выглядел махровым либералом, и тут вдруг такое
P>Какая связь со спонтанностью?
[]
JSM>Луна сделана из зеленого сыра опровергается еще проще, чем придумыватся, не так ли? А какие еще варианты, если к сторонам подходить с одной меркой?
Перефразируя известную поговорку, иногда один дурак может набросить так что и сто мудрецов не опровергнут. И да, а почему собственно проще то? Второе, даже если и так, означает ли это что нужно бросаться опровергать? "Вы не рефлексируйте, распространяйте, пусть отбиваются", так?
хъ
P>>При чем здесь ведомства? Речь про резонансные политические дела.
JSM>Дела помню, почему они мешают хохотаться — не понимаю.
Ну вот и нам не мешают ржать с очередных "секретных доказательств" (тм) Хотя я на самом деле не понимаю что мешает арестовать ту же Ярмыш по обвинению в отравлении, отчитаться "мировому сообществу" (тм) что все раскрыли и теперь дискотека, а на любые вопросы отвечать что доказательства раскрыть не можем в силу их секретности.
хъ
P>>На моих глазах Путине мне ничего не докладывал, ты мне льстишь. А откуда у тебя достоверные сведения про "технически обеспечил ему должность" и что ты вообще под этим понимаешь?
JSM>мотался в мыле по стране и склонял губеров к соучастию выборах в грубой форме JSM>скромность никогда не была его сильной стороной, так что все было почти что в прямом эфире
Березовский в прямом эфире склонял губернаторов к использованию админ. ресурса в пользу Путина? Точно? Есть какие-то подтверждения или это из области мемуаров по типу "ну и вы говорите"?
хъ
JSM>>>заведи голосовалку про Медведева или Кадырова(да и про Суркова) — узнаешь. вот про Лаврова я не подумал — вариант, надо будет рейтинги глянуть.
P>>"Опрос в интернете показал" (с) Смысл?
JSM>думаешь, оффлайновые бабушки за Медведева? за Лаврова спасибо, это интересный кейс.
На бабушка свет клином не сошелся, есть еще много градаций м/у 2% однополовцев и бабушками.
хъ
P>>Так это сейчас. Речь ведь не про сейчас, "Who is mister Putin" напомнить?
JSM>это ж было про отсутствие экспортной версии. а для внутреннего рынка он в это время в регион где война летал на истребителе. какое уж там отсутствие
Хорошо, не совсем отсутствие. Но тот же Жириновский или Зюганов в оном пространстве присутствовали всяко дольше и ширше.
хъ
JSM>>>Сейчас половина политики — это белорусы, занятые обоснованиями. Меня особенно zverjuga впечатлил — на фоне его ты выглядел махровым либералом, и тут вдруг такое
P>>Какая связь со спонтанностью?
JSM>а чем она важна?
Тем что без нее наличие(отсутствие) кого-либо в "публичном пространстве" совершенно индифферентно.
JSM>>Луна сделана из зеленого сыра опровергается еще проще, чем придумыватся, не так ли? А какие еще варианты, если к сторонам подходить с одной меркой?
P>Перефразируя известную поговорку, иногда один дурак может набросить так что и сто мудрецов не опровергнут. И да, а почему собственно проще то? Второе, даже если и так, означает ли это что нужно бросаться опровергать? "Вы не рефлексируйте, распространяйте, пусть отбиваются", так?
в целом в вопросах не связанных с политикой мы как-то с этим потоком справляемся
привычка к политике подходить иначе кажется мне очень вредной
P>>>При чем здесь ведомства? Речь про резонансные политические дела.
JSM>>Дела помню, почему они мешают хохотаться — не понимаю.
P>Ну вот и нам не мешают ржать с очередных "секретных доказательств" (тм) Хотя я на самом деле не понимаю что мешает арестовать ту же Ярмыш по обвинению в отравлении, отчитаться "мировому сообществу" (тм) что все раскрыли и теперь дискотека, а на любые вопросы отвечать что доказательства раскрыть не можем в силу их секретности.
секретные доказательства предлагаю оставить на совести фрау Меркель. я вообще думаю, что в приличной стране глава гос-ва должен меняться, а не сидеть до пенсии.
когда они будут несекретными, тогда и будет предмет для разговора.
пока что для меня есть только два предмета для разговора — "не могли же наши..."
чего это не могли — еще как могли. а вот они ли — будем смотреть когда факты всплывут. Юшенкова, поди, не Бундесвер завалил, так что всяко бывает.
ну и "это немцы/американцы ради санкций" — для санкций материалов еще на тысячу лет неиспользовано, не натягивайте Навального на глобус
Ярмыш нужно арестовывать когда есть доказательства. можно и без доказательств арестовывать — но в странах, где такое принято — жить заметно хуже. лучше этого избегать.
P>>>На моих глазах Путине мне ничего не докладывал, ты мне льстишь. А откуда у тебя достоверные сведения про "технически обеспечил ему должность" и что ты вообще под этим понимаешь?
JSM>>мотался в мыле по стране и склонял губеров к соучастию выборах в грубой форме JSM>>скромность никогда не была его сильной стороной, так что все было почти что в прямом эфире
P>Березовский в прямом эфире склонял губернаторов к использованию админ. ресурса в пользу Путина? Точно? Есть какие-то подтверждения или это из области мемуаров по типу "ну и вы говорите"?
ты прям совсем не палишься написав "админ ресурс". привык уже, поди — забыл, что шулерство не всегда было единственным допустимым поведением. Единство, ОРТ, Доренко — ничего не напоминает?
JSM>>>>заведи голосовалку про Медведева или Кадырова(да и про Суркова) — узнаешь. вот про Лаврова я не подумал — вариант, надо будет рейтинги глянуть.
P>>>"Опрос в интернете показал" (с) Смысл?
JSM>>думаешь, оффлайновые бабушки за Медведева? за Лаврова спасибо, это интересный кейс.
P>На бабушка свет клином не сошелся, есть еще много градаций м/у 2% однополовцев и бабушками.
я заинтригован, кто эти неведомые поклонники Медведа
P>>>Так это сейчас. Речь ведь не про сейчас, "Who is mister Putin" напомнить?
JSM>>это ж было про отсутствие экспортной версии. а для внутреннего рынка он в это время в регион где война летал на истребителе. какое уж там отсутствие
P>Хорошо, не совсем отсутствие. Но тот же Жириновский или Зюганов в оном пространстве присутствовали всяко дольше и ширше.
и если бы их кто-то посадил на трон — можно быть совершенно спокойным, что общество бы их переварило без проблем. именно поэтому.
JSM>>>>Сейчас половина политики — это белорусы, занятые обоснованиями. Меня особенно zverjuga впечатлил — на фоне его ты выглядел махровым либералом, и тут вдруг такое
P>>>Какая связь со спонтанностью?
JSM>>а чем она важна?
P>Тем что без нее наличие(отсутствие) кого-либо в "публичном пространстве" совершенно индифферентно.
а, так по-твоему всегда кто-то должен стоять за?
ну проведи мысленный эксперимент, что будет если в России легализовать гей браки, а партиям натянуть поводок, чтобы ничего по этому поводу не делали. что будет?
Может це украинское зарадопроизводство? 
Как убить 
Варианты:
