Здравствуйте, Kerk, Вы писали:


K>Не нравится политика ютуба? Не ходи туда. Пусть он потеряет аудиторию и обанкротится нафиг. Это вот будет либерально.

И вообще, чего это православнутые "патриоты" хостятся на "вражеском" ресурсе? Вроде как хозяин "Царьграда" — человек небедный. Чем молельни строить, создали бы православно-патриотический портал, и публиковали бы там свои бредни. Была бы отличная компания "сделаноунас"

Kerk:

K>Нет. Канал как работал так и работает. Как вообще Гугл может запретить что-то на территории России? Это какое-то натягивание совы на глобус. Ютуб — это частный видео-хостинг. В интернете есть много других.

K>Если я пришлю на почту Царьграда свое какое-то видео, они его покажут в эфире? Наверно нет. Но почему? Разве есть решение суда, запрещающее мне показывать это видео в России? Нет. Но это их канал и они сами решают что показывать, а что нет. И я на них за это не в обиде. Непонятно откуда взялась вообще идея, что ютуб обязан хостить контент Царьграда. Нет, не обязан. Он может вообще завтра 50% всех видео удалить нафиг и будет в своем праве.

Это фейспальма дня.

Там где крутятся серьёзные бабки

, там просто так не сделаешь "что хочу, то ворочу", по судам затаскают.
У ютуба есть какие-то оферты и пр. Хотя там наверно многое предусмотрено, наверно их теоретически можно как-то прищучить.
Практически — навряд ли, но попортить им крови можно.

K>Не нравится политика ютуба? Не ходи туда. Пусть он потеряет аудиторию и обанкротится нафиг. Это вот будет либерально.
Лицемерное заявление. Пока ютуб монополист на территории России, туда ходить будут. Создать свой ютуб с преферансом и барышнями желательно и даже необходимо.
А потом можно и отрубить гугловый нахрен за нарушение законодательства.

Здравствуйте, Je suis BOBKA_XPEH, Вы писали:

K>>Если я пришлю на почту Царьграда свое какое-то видео, они его покажут в эфире? Наверно нет. Но почему? Разве есть решение суда, запрещающее мне показывать это видео в России? Нет. Но это их канал и они сами решают что показывать, а что нет. И я на них за это не в обиде. Непонятно откуда взялась вообще идея, что ютуб обязан хостить контент Царьграда. Нет, не обязан. Он может вообще завтра 50% всех видео удалить нафиг и будет в своем праве.

JSB>Это фейспальма дня.

Да скорее капитан очевидность дня.

JSB>Там где крутятся серьёзные бабки, там просто так не сделаешь "что хочу, то ворочу", по судам затаскают.
JSB>У ютуба есть какие-то оферты и пр. Хотя там наверно многое предусмотрено, наверно их теоретически можно как-то прищучить.
JSB>Практически — навряд ли, но попортить им крови можно.

Так пусть затаскают и прищучат. На практике они совершенно не скрывая в Terms of Service пишут, что могут прибить любой канал просто потому, что им показалось, что предоставление дальнейших услуг коммерчески неоправданно. Я уж не говорю про длинный список юридических причин.

K>>Не нравится политика ютуба? Не ходи туда. Пусть он потеряет аудиторию и обанкротится нафиг. Это вот будет либерально.
JSB>Лицемерное заявление. Пока ютуб монополист на территории России, туда ходить будут.

А ты не ходи. Ходи на рутуб, ходи на вконтакте, ходи на яндексовские сервисы. У мэилру что-то тоже есть. Видео-хостингов как грязи. На ютуб не ходи. Он плохой. Я понимаю, что у тебя вместо либерального желания проголосовать ногами скорее социалистическое желание навязать всем свой взгляд на мир, но так уж получилось, что не так всё устроено.

P.S. Подпись исправь, будут санкции за обсуждение модерирования.

Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:

ЯИ>Оголтелая либеральная пропаганда, оголтелое либеральное модерирование.
То что таких как ты из Википедии выметают поганой метлой это очень хорошо, как для "мнения нашей молодёжи", так и для самой Википедии. К слову, альтернативные русскоязычные аналоги википедии тоже есть, только и оттуда будут выметать, несмотря на их политическую ориентации.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

BB>>"Царьград ТВ" заблокировали на YouTube в связи с законом о санкциях
K>Ютуб это частная компания, она может делать всё что угодно на своей площадке. Как ты там оправдывал блокировку сайтов Роскомнадзором? Ну вот тебе ответочка, а то кэширующие сервера запрещать можно, сайты блокировать можно, а как частная компания блчит трэш-канал на своей площадке, так сразу вонь на весь интернет. Пусть свою площадку делают, инвестируют в разработку, в сервера, в админов, занимаются импортозамещением.

Цензура в любом случае плохо, а гугл/фб в последнее время сильно ею увлеклись. А вот ответочка это очень хорошо и полезно. Но по совокупности, я все-таки против блокировки.

BB>>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.
K>У тебя двойные стандарты вылезли, коммунист.

+100 А нас-то за что.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Т.е. получается произвол и бесправное государство.

А что ты хочешь от диктатуры? Но я не согласен с бесправностью государства — оно очень даже в своём праве.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BFE>>Т.е. получается произвол и бесправное государство.
Vi2>А что ты хочешь от диктатуры?

Как это что? Если диктатор не я, то мне такая диктатура не нужна.

Vi2>Но я не согласен с бесправностью государства — оно очень даже в своём праве.

При диктатуре не бывает права, только воля. И не важно, чья эта воля: народа при демократии, тирана на троне, пролетариата при коммунизме, бога при теократии, капитала при капитализме, ... не важно. Пока тиран ведёт себя так, как если бы был закон, которому он подчиняется — страна процветает. А если тиран решает, что закон ему не писан, то страна довольно быстро приходит в упадок. Поэтому и изобретают закон в той или иной мере: традиции у народа, божий закон у тирана, кодекс коммуниста, скрижали при теократии, суды у капиталистов и т.д..

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Пока тиран ведёт себя так, как если бы был закон,

Диктатура, по определению, власть — не ограниченная никакими законами.

Вот как в России, например.

По Закону нельзя быть пожизненным президентом, но Закон всегда можно изменить, и по факту — словно этого Закона никогда и не было.


Это просто ритуал. Путин принимает любое диктаторское решение, а потом освящает его принятием Закона. И теперь тебе кажется, что это не диктатура, а всё по закону. Законное решение. Имел право — вот же Закон!

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
BB>>"Царьград ТВ" заблокировали на YouTube в связи с законом о санкциях

K>хорошо, что заблокировали.

канал мешал тебе бухать, как обычно?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

BFE>>Пока тиран ведёт себя так, как если бы был закон,
DH>Диктатура, по определению, власть — не ограниченная никакими законами.
Вы совсем не поняли, что я написал.

DH>Вот как в России, например.
DH>По Закону нельзя быть пожизненным президентом, но Закон всегда можно изменить, и по факту — словно этого Закона никогда и не было.
DH>Это просто ритуал. Путин принимает любое диктаторское решение, а потом освящает его принятием Закона. И теперь тебе кажется, что это не диктатура, а всё по закону. Законное решение. Имел право — вот же Закон!

С чего вы решили, что мне кажется, что это не диктатура, когда я написал ровно обратное?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:



BFE>С чего вы решили, что мне кажется, что это не диктатура, когда я написал ровно обратное?

. А если тиран решает, что закон ему не писан,

Ему и не писан. Кто может писать законы для тирана, и какой же он тогда тиран?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>

DH>. А если тиран решает, что закон ему не писан,

DH>Ему и не писан. Кто может писать законы для тирана, и какой же он тогда тиран?

Очевидно, что сам для себя тиран может написать закон и следовать ему.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:



BFE>Очевидно, что сам для себя тиран может написать закон и следовать ему.

А когда надоест — просто отменить закон. А у тебя такая возможность есть?

Здравствуйте, Je suis BOBKA_XPEH, Вы писали:

JSB>Чтобы запрещать, определять кто черносотенец, а кто нет должен не дядя Сэм, не 31415926, anonymouse2 или Bill Baklushi.
JSB>Определять должен суд. Для запрета на территории России должен применяться российский суд и никакой другой.

Тогда и на rsdn банить можно только по решению российского суда.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

BFE>>Очевидно, что сам для себя тиран может написать закон и следовать ему.
DH>А когда надоест — просто отменить закон.
Ну, а я о чём? Конечно может, но будут последствия.

DH>А у тебя такая возможность есть?
Извините, а вы за кого меня принимаете?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

K>>Или он просто врёт.
LVV>Каждый думает в меру СВОЕЙ испорченности(с)
Нифига. Для таких как он это всего лишь инфоповод чтобы привлечь внимание к некой проблеме или протащить свою т.з.
LVV>С какого бодуна-то?
Потому что может. Даже если ему блокнули аккаунт на 2 часа, то не воспользоваться этим будет глупо.
LVV>Да еще так примитивно...
Чем проще и тупее подход, тем он действеннее.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>То тупо, то не тупо — как обычно, лишь бы последним что-нибудь написать, уже и не важно в тему или нет.

У тебя всегда тупо. Вот опять — считаешь кто последний всегда ты, и последний тоже всегда ты.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.
Читать умеешь? Читай:

Основатель телеканала "Царьград ТВ" Константин Малофеев находится под санкциями США с конца 2014 года в связи с событиями на востоке Украины.

Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>>А меня удивляют либеральные двойные стандарты. Какой-то просвещенный дядя позаботится о нас дикарях. Принесёт достаток и свободу.
BB>>А если что-то запретит, то значит так надо, ему лучше знать, это против врагов свободы.
CC>Да вообще уже достали: то linkedin был запрещен, теперь Царьград
linkedin был запрещен роскомнадзором.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>"Царьград ТВ" заблокировали на YouTube в связи с законом о санкциях

Значит Молофеев забацает открытый российский аналог Ютьюба или развовьет Рутьюб или аналог от Яндекса.