Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Мне анархия не интересна как концепция.

Ну ок. Просто для твоего сведения.

Kerk:

BB>>>А Кукрыниксы негров вешают.
A>>В общем,не надо путать либерализм и анархию.
K>Да это не про анархию, это про инфантилизм. Это все равно что написать в газету письмо и возмущаться, что его не опубликовали. Ах, свобода слова! Да никто никому ничем не обязан на своей площадке. Это частная территория. Другое дело, что в отличие от некоторых других общественный формаций, либерализм не запрещает создавать свои площадки.

Ты ошибаешься. В либеральной теории (которая на практике исполняется весьма избирательно) запрещена дискриминация потребителей кроме как по размеру кошелька.
Вот ты зашел в магазин "покажите во тот кусок мяса", а тебе скажут "читать не умешь, тут только для арийцев, организуй свой магазин для таких как ты". Запрет Царьграда это ровно то же самое.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Ты ошибаешься. В либеральной теории (которая на практике исполняется весьма избирательно) запрещена дискриминация потребителей кроме как по размеру кошелька.
BB>Вот ты зашел в магазин "покажите во тот кусок мяса", а тебе скажут "читать не умешь, тут только для арийцев, организуй свой магазин для таких как ты". Запрет Царьграда это ровно то же самое.

Социалистов любят попрекать расхождениями теории социализма и практики СССР. Теперь мы потыкаем любителей частной собственности и свободного рынка. Дискриминация запрещена в либеральной теории, а в либеральной практике имеем более 100 лет расовой сегрегации.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Сам уж разберись, раз без меня жить не можешь — твой рецепт.

В моем рецепте про нравится\не нравится, можешь жить не можешь — речи как-то не шло. Ты опять фанатазию включил.
Я про то что это очень тупо, политься на бога и Путина, исползовать при этом гейропейские небогоугодные сервисы. А когда с них погонят ссанми тряпками начинать плакаться про какую-то свободу слова.
Но для охранителя разве что-то может быть более тупым чем сам факт охранения?

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

A>>>В общем,не надо путать либерализм и анархию.
K>>Да это не про анархию, это про инфантилизм. Это все равно что написать в газету письмо и возмущаться, что его не опубликовали. Ах, свобода слова! Да никто никому ничем не обязан на своей площадке. Это частная территория. Другое дело, что в отличие от некоторых других общественный формаций, либерализм не запрещает создавать свои площадки.

BB>Ты ошибаешься. В либеральной теории (которая на практике исполняется весьма избирательно) запрещена дискриминация потребителей кроме как по размеру кошелька.
BB>Вот ты зашел в магазин "покажите во тот кусок мяса", а тебе скажут "читать не умешь, тут только для арийцев, организуй свой магазин для таких как ты". Запрет Царьграда это ровно то же самое.

Частная дискриминация не противоречит не только либерализму, но даже либетарианству. Частная дискриминация позволяет открыто выражать свои принципы. Законы, запрещающие тебе дискриминировать покупателей, по сути запрещают тебе высказывать свою точку зрения. Ну вот не нравятся тебе лысые, ты вполне можешь иметь право повесить на входе в булочную табличку и проверять линейкой длину волос. А общество и рынок потом рассудят совсем ты сбрендил или имеешь право.

Это если мы говорим о волшебном теоретическом либерализме, которого естественно нигде нету. Как и нету волшебного коммунизма, который обсуждается в соседних ветках

Вся эта модная нынче тема "а давайте будем сидеть заткнувшись, не говорить то, что думаем, и не делать то, что хотим, а то не дай бог кто-то обидется" либерализму совсем не свойственна.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Я про то что это очень тупо, политься на бога и Путина, исползовать при этом гейропейские небогоугодные сервисы. А когда с них погонят ссанми тряпками начинать плакаться про какую-то свободу слова.

Нет, не тупо.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>То есть ты против свободы слова? Телеканал нужно закрыть только за то, что он тебе не нравится?

Этот "канал" давно следовало закрыть как черносотенный.

31415926:

BB>>То есть ты против свободы слова? Телеканал нужно закрыть только за то, что он тебе не нравится?
3>Этот "канал" давно следовало закрыть как черносотенный.
Вот дядюшка Сэм у нас определяет, кто черносотенец, а кто нет. Ты считаешь, что это хорошо?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BFE>>Государству, которому не нужны судебные решения это диктатура или анархия.
Vi2>При диктатуре судебные решения — это указы диктатуры.

Т.е. получается произвол и бесправное государство.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Вот дядюшка Сэм у нас определяет, кто черносотенец, а кто нет. Ты считаешь, что это хорошо?

Я например и без дядюшки Сэма в состоянии определить что черносотенное, а что нет.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Нет, не тупо.

В том смысле что больше ничего поделать не можете — да, не тупо.

А вот и статья Хазина на эту тему: https://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/82265-moderatorstvo-zdravogo-smysla

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

A>>Нет, не тупо.
S>В том смысле что больше ничего поделать не можете — да, не тупо.

То тупо, то не тупо — как обычно, лишь бы последним что-нибудь написать, уже и не важно в тему или нет.

anonymouse2:

BB>>Вот дядюшка Сэм у нас определяет, кто черносотенец, а кто нет. Ты считаешь, что это хорошо?
A>Я например и без дядюшки Сэма в состоянии определить что черносотенное, а что нет.
Чтобы запрещать, определять кто черносотенец, а кто нет должен не дядя Сэм, не 31415926, anonymouse2 или Bill Baklushi.
Определять должен суд. Для запрета на территории России должен применяться российский суд и никакой другой.

Это то правовое государство, за которыое либералы ратуют, но только на словах.

Здравствуйте, Je suis BOBKA_XPEH, Вы писали:

BB>>>Вот дядюшка Сэм у нас определяет, кто черносотенец, а кто нет. Ты считаешь, что это хорошо?
A>>Я например и без дядюшки Сэма в состоянии определить что черносотенное, а что нет.
JSB>Чтобы запрещать, определять кто черносотенец, а кто нет должен не дядя Сэм, не 31415926, anonymouse2 или Bill Baklushi.
JSB>Определять должен суд. Для запрета на территории России должен применяться российский суд и никакой другой.

А на территории России разве кто-то этот канал запрещал?

Kerk:

JSB>>Чтобы запрещать, определять кто черносотенец, а кто нет должен не дядя Сэм, не 31415926, anonymouse2 или Bill Baklushi.
JSB>>Определять должен суд. Для запрета на территории России должен применяться российский суд и никакой другой.

K>А на территории России разве кто-то этот канал запрещал?

Странный вопрос. На территории России канал запретил Google.

Здравствуйте, Je suis BOBKA_XPEH, Вы писали:

JSB>>>Чтобы запрещать, определять кто черносотенец, а кто нет должен не дядя Сэм, не 31415926, anonymouse2 или Bill Baklushi.
JSB>>>Определять должен суд. Для запрета на территории России должен применяться российский суд и никакой другой.

K>>А на территории России разве кто-то этот канал запрещал?

JSB>Странный вопрос. На территории России канал запретил Google.

Нет. Канал как работал так и работает. Как вообще Гугл может запретить что-то на территории России? Это какое-то натягивание совы на глобус. Ютуб — это частный видео-хостинг. В интернете есть много других.

Если я пришлю на почту Царьграда свое какое-то видео, они его покажут в эфире? Наверно нет. Но почему? Разве есть решение суда, запрещающее мне показывать это видео в России? Нет. Но это их канал и они сами решают что показывать, а что нет. И я на них за это не в обиде. Непонятно откуда взялась вообще идея, что ютуб обязан хостить контент Царьграда. Нет, не обязан. Он может вообще завтра 50% всех видео удалить нафиг и будет в своем праве.

Не нравится политика ютуба? Не ходи туда. Пусть он потеряет аудиторию и обанкротится нафиг. Это вот будет либерально.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>А с чего ты взял, что либералы должны защищать антилибералов (коим является г-н Малофеев)?
A>Либерализм это вполне конкретная идеология, а вовсе не "ударили по правой щеке — подставь левую".

Ты мне пожалуй "нравишься" еще больше исламского фундаменталиста ратующего сегодня за свободу совести с расчетом в будущем установить шариат. У него лицемерие в первой степени, а у тебя в квадрате.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>А вот и статья Хазина на эту тему: https://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/82265-moderatorstvo-zdravogo-smysla

Прочтите ещё раз аргументы администраторов «Википедии» и отдайте себе отчет – именно такие люди формируют сегодня дискурс в основных соцсетях, созданных за пределами России. И именно они формируют мнение нашей молодёжи. Это крайне опасная ситуация и с ней нужно бороться как можно быстрее, в том числе радикально меняя систему школьного образования. Отметим, что попытки Грефа сделать дистанционное образование обязательным из этой же серии: живой учитель лично всегда может убедить ученика в правильности реальной позиции, а если учитель только голос из компьютера, в котором сотни голосов говорят прямо противоположное, то бороться с ними будет очень сложно. Так что все идеи «дистанционки» нужно жёстко пресекать!
В общем, нужно срочно менять модель взаимодействия с либеральным Западом – он явно снял с себя добрую маску и демонстрирует злобный оскал. Не мы это начали – но мы обязаны ответить.

Оголтелая либеральная пропаганда, оголтелое либеральное модерирование.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Вот дядюшка Сэм у нас определяет, кто черносотенец, а кто нет. Ты считаешь, что это хорошо?

Я считаю, что когда всякой мрази затыкают пасть, то это хорошо. При этом неважно, кто затыкает.