Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>>Поясни почему ты за?
S>Потому что Путин не вечный, а большая часть поправок улучшает мое положение
Поправки в Конституцию ######## порядка 70% участников голосования по итогам плебисцита, заявил «Известиям» политолог, профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев 29 июня.
интересно, а не являются ли такие формулировки агитацией/давлением на электорат? 🤔
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
S>>Следим за методичками
_>А кто-то вообще реально верит в то, что поправки не будут приняты? Я вот не особо верю. Тем более, что наблюдателей нет, считай как хочешь _>Сама процедура голосования — это просто игры в демократию, не более. Потому что в демокартическом обществе есть сменяемость власти ну и как-то принимать поправки в пользу действующего президента — не принято.
Нет никаких игр в демократию. Есть просто формальный путь, который надо выполнить, чтобы обнулиться. Вот его и выполняют. Кто там как голосует, их🠝 сильно не волнует.
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Поясни почему ты за?
Я тоже за. Причины:
— за 20 лет Россия изменилась очень сильно в лучшую сторону
— продолжает меняться в лучшую сторону
— моя жизнь изменилась качественно в лучшую сторону
— жизнь моих друзей и родственников изменилась качественно в лучшую сторону
Объясните мне, на основании каких перечисленных выше причин я должен быть против?
Хорошо, не перечисленных:
— кому-то хочется сменяемости ради сменяемости
— кого-то не устраивает скорость улучшений
— кого-то смущает запрет на рекламу трахания в жопу
— кто-то против переориентации государства на более социальное
— кто-то мечтает о том, чтобы жизнь белых не имела значение
— перечислите своё
Я прекрасно могу понять людей, кто топит за эти причины, но принять, извините, не могу.
Можно и с другой стороны посмотреть: ради чего стоит оставлять старую ущербную Конституцию — чтобы не дать Путину остаться у власти? Бред какой-то — отморозить себе уши назло теще
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
S>«Экзитполы действительно предсказывают определенную тенденцию. Правда, итоговый результат будет чуть ниже 76%, потому что из тех, кто не ответил на вопросы социологов, основную часть составляют «протестники». Они не хотят сотрудничать с социологами, скорее всего, и с властью»,
S>
S>По его словам, противники поправок в целом разгромлены. «Сейчас они начинают агитировать не столько против поправок или за бойкот. Их позиция сакцентировалась на том, что власть якобы потерпела поражение, потому что не достигла огромных результатов, таких как 75% или 80%»,
S>Следим за методичками
Ахахаха
Есть ложь, наглая ложь и статистика.
Цифры из статьи:
За 76,00
Против 23,60
Испортили 0,40
Отказалисиь 29,40
Вычисляем:
Ответили на опрос: 100 - [Отказалисиь] = 70,60
Реально За [Ответили на опрос] * [За] / 100 = 53,66
Реально Против [Ответили на опрос] * [Против] / 100 + [Отказалисиь] = 46,06
Я выделю:
Реально За: 53,66
Реально Против: 46,06
С учетом того, что протестный электорат пойдет в основном 1-го числа, чтобы было меньше возможностей испортить бюллетень, то картина для власти безрадостная.
Формула для [Реально Против] взята прямо из твоего сообщения:
из тех, кто не ответил на вопросы социологов, основную часть составляют «протестники»
Теперь понятно, чего Пу так суетится со своими обращениями
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Можно и с другой стороны посмотреть: ради чего стоит оставлять старую ущербную Конституцию — чтобы не дать Путину остаться у власти? Бред какой-то — отморозить себе уши назло теще
А что уж такого особо ущербного в ней было. Я не голосовал ни за неё, ни против.
Её писали и принимали второпях. Она выполняла свою свою роль.
Я несколько лет назад писал здесь, что необходимо запретить любые разговоры о возможности разделения России — она едина и неделима. Чтобы любой чиновник, только заговорив об этом, лишился бы поста (и президента это касается в первую очередь), чтобы репутация любого человека, упомянувшего о такой возможности, упала бы ниже плинтуса. И вот поправка о территориальной целостности входит в Конституцию. Супер.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Есть ложь, наглая ложь и статистика.
И чем ты лучше? Отказались ответить это не значит против.
_>Теперь понятно, чего Пу так суетится со своими обращениями
Не могу понять, то вы говорите что все равно нарисуют какие угодно цифры, то вдруг суетиться кто-то начал. Вы там разберитесь как правильная линия должна быть, а то метания какие то.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
S>>Можно и с другой стороны посмотреть: ради чего стоит оставлять старую ущербную Конституцию — чтобы не дать Путину остаться у власти? Бред какой-то — отморозить себе уши назло теще ry>А что уж такого особо ущербного в ней было. Я не голосовал ни за неё, ни против. ry>Её писали и принимали второпях. Она выполняла свою свою роль.
ry>Я несколько лет назад писал здесь, что необходимо запретить любые разговоры о возможности разделения России — она едина и неделима. Чтобы любой чиновник, только заговорив об этом, лишился бы поста (и президента это касается в первую очередь), чтобы репутация любого человека, упомянувшего о такой возможности, упала бы ниже плинтуса. И вот поправка о территориальной целостности входит в Конституцию. Супер.
Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.
Ты именно такую формулировку хотел? Любимые путинские способы раздачи земель конституции совсем не будут противоречить.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Есть ложь, наглая ложь и статистика.
Б>И чем ты лучше? Отказались ответить это не значит против.
Так в статье написано и в топовом сообщении процитировано И это логично.
_>>Теперь понятно, чего Пу так суетится со своими обращениями
Б>Не могу понять, то вы говорите что все равно нарисуют какие угодно цифры, то вдруг суетиться кто-то начал. Вы там разберитесь как правильная линия должна быть, а то метания какие то.
Кто "вы"? Я такого не говорил.
Нарисовать могут в определенных пределах, но чем больше фальсифицируют, тем больше нужно послушных приспособленцев в цик-ах (а там не все такие) и тем больше будет скандалов. Хотя, конечно, голосования в багажнике пределы фальсификаций, определенно, расширяют.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Нет никаких игр в демократию. Есть просто формальный путь, который надо выполнить, чтобы обнулиться. Вот его и выполняют. Кто там как голосует, их🠝 сильно не волнует.
Такого рода предположения — волнует / не волнует, к сожалению, непроверяемы. Поэтому это домыслы.
Формально, голосование не требуется по статье 9 конституции.
Но, Путин делает дела согласно воле народа, поэтому лично вынес вопрос на голосование.
При этом он сказал, что если большинство будет против, то он не подпишет.
