Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>я думаю, что человек оказался (потому что скотина) в ситуации, когда ему предстоит столкнуться с путинским правосудием
Как ты ловко однако выкрутил. Оказывается в том, что гражданин актер оказался скотиной виноват я, путинское правосудие и говнострона. Просто поразительная гибкость позвоночника.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Как ты ловко однако выкрутил. Оказывается в том, что гражданин актер оказался скотиной виноват я, путинское правосудие и говнострона. Просто поразительная гибкость позвоночника.
человек скотина это не юридическая норма.
а вот что у преступника(юридическая норма) ефремова опции есть это как раз ты об этом написал,
разве не об этом твой вброс?
K>>я думаю, что человек оказался (потому что скотина) в ситуации, когда ему предстоит столкнуться с путинским правосудием Б>Как ты ловко однако выкрутил. Оказывается в том, что гражданин актер оказался скотиной виноват я, путинское правосудие и говнострона. Просто поразительная гибкость позвоночника.
ты собрал какой-то калейдоскоп из моих слов и теперь удивляешься результату. ок, мне не лень разжевать.
в том что гражданин скотина — вы оба совершенно не виноваты.
в том, что ему предстоит столкнуться с правосудием — виноват исключительно он.
в том, что вместо того, чтобы мамой клясться, что он первый раз бухой за руль сел, он мамой клянется, что он за путина — вот тут да, не без вашего совместного участия обошлось.
поэтому меня эта тема удивляет
я вот, кстати, хорошую(как мне кажется) аналогию вспомнил.
есть такой талантливый актер — кевин спейси (мне не нравится, но вроде общепризнанно, что он очень талантлив).
и вот как-то всплыло, что он грубо домогался других актеров, пользуясь своим высоким положением (он всё-таки звезда).
и тут (уже весьма немолодой) спейси заявил во всеуслышанье, что он гей. всю свою долгую жизнь молчал — а тут прорвало, какое совпадение.
вроде бы частное заявление, ничего страшного, да? как думаешь, как оно характеризует американское правосудие и моральный климат в штатах в целом?
какие-то параллели с делом ефремова не замечаешь?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
3V>>Стихи Быкова, которые он читал — правильные. _AB>Согласен с позицией продюсера этого проекта?
Не знаю что за продюссер и какого проекта.
Видел несколько его выпусков (или что это такое) "Гражданин поэт".
Отличная политическая сатира.
Таковой политическая сатира и должна быть.
Т.е. это не оскорбление, не какие-то тупые наезды.
Это — остроумные штуки, местами достаточно тонко подмеченные.
З.Ы. любую власть имеет смысл максимально полно и жестко высмеивать
за любые косяки. Потому что без этого все превратится в болото.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
3V>>>Стихи Быкова, которые он читал — правильные. _AB>>Согласен с позицией продюсера этого проекта? 3V>Не знаю что за продюссер и какого проекта.
А ниче, что Зильбертруд (Быков) — откровенный фашист и русофоб?
Сейчас пишет книгу — биографию Власова, где его героизирует.
Ты полагаешь он ради какой-то пользы русского народа свое "творчество" делает?
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
S>>Это просто актер причем тут политика? T>хотелось бы, чтобы и впредь к певцам ртом, фиглярам и прочим рожекорчевателям и прочим лицедеям — халдеям было соответствующее отношение
А к женщинам космонавтам — тоже или это другое?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Б>>>Что скажут почитатели таланта гражданина поэта? Адвокат врет? Поэта пытает кровавая гэбня? С>>Я не почитатель, но Ефремов формально прав. Он а) клоун б) такая у него работа в) все актёры в общем-то клоуны, а что публика на них ведётся, так это проблемы публики. M>Осталось разобраться, чья рука у него в заднице.
Солдат нато?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Je suis Mamut, Вы писали:
JSM>в том, что вместо того, чтобы мамой клясться, что он первый раз бухой за руль сел, он мамой клянется, что он за путина — вот тут да, не без вашего совместного участия обошлось.
То есть в том, что у Ефремова такие представления о правосудии, виноваты участники форума? И априори мы должны считать, что его представления самые верные?
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>А ниче, что Зильбертруд (Быков) — откровенный фашист и русофоб?
О! Еврей-фашист, да еще и русскобоязненный?
Как оригинально.
Это точно так?
BH>Сейчас пишет книгу — биографию Власова, где его героизирует.
Если героизирует — значит будет уголовочка.
У нас же запрещено оправдание фашизма
BH>Ты полагаешь он ради какой-то пользы русского народа свое "творчество" делает?
Полагаю что большинство творчества делается ради денег.
Ну есть конечно любители, которые строчат всякое и даже выкладывают что-то
в инторнеты, но если это начинает пользоваться популярностью, то приходят
издатели и это становится за деньги.
Касаемо к "он ради какой-то пользы русского народа свое "творчество" делает".
А почему ты считаешь что кто-то вообще что-то для "пользы русского народа"
должен делать? Что за благотворительность такая? С какой стати?
Хочешь сделать что-то для "русского народа"?
Ну если ты — его часть, то сделай что-то для себя. Лично для себя.
Ну и наконец.
Если его творчество — отстой. То его просто никто не будет потреблять.
И значит, почти никто не прочтет его книг, не узнает о том что написано.
Если же считаешь что много людей ознакомятся с неугодной тебе литературой, ну...
значит людям такая литература нужна.
Впрочем, можно еще прикрутить гаечки, начать жечь неугодные книги, казаков и
прочих фриков нарядить в коричневую форму и навесить эмблему SA, ну и т.д.
JSM>>в том, что вместо того, чтобы мамой клясться, что он первый раз бухой за руль сел, он мамой клянется, что он за путина — вот тут да, не без вашего совместного участия обошлось.
A>То есть в том, что у Ефремова такие представления о правосудии, виноваты участники форума? И априори мы должны считать, что его представления самые верные?
да, в том числе
априори не должны, критерий истины — практика
Здравствуйте, Je suis Mamut, Вы писали:
A>>То есть в том, что у Ефремова такие представления о правосудии, виноваты участники форума? JSM>да, в том числе
Бухой он, наверное, тоже из за участников форума ездил.
A>>И априори мы должны считать, что его представления самые верные? JSM>априори не должны, критерий истины — практика
A>>>То есть в том, что у Ефремова такие представления о правосудии, виноваты участники форума? JSM>>да, в том числе
A>Бухой он, наверное, тоже из за участников форума ездил.
наверное, лично из-за тебя — остальным такое в голову пока не приходило
A>>>И априори мы должны считать, что его представления самые верные? JSM>>априори не должны, критерий истины — практика
A>Но ты уже занёс страну в какие-то там списки.
нет ты. но я в тебя верю, узнаешь значение слова 'заявка' и исправишь эту досадную оплошность
С>Я не почитатель, но Ефремов формально прав. Он а) клоун б) такая у него работа в) все актёры в общем-то клоуны, а что публика на них ведётся, так это проблемы публики.
Публика Я знаю одну страну, где выбрали себе президента за его удачный актерский образ
Здравствуйте, Je suis Mamut, Вы писали:
A>>Бухой он, наверное, тоже из за участников форума ездил. JSM>наверное, лично из-за тебя — остальным такое в голову пока не приходило
Остальным также не приходило в голову обвинять участников форума в поступках или мыслях Ефремова.
JSM>>>априори не должны, критерий истины — практика A>>Но ты уже занёс страну в какие-то там списки. JSM>нет ты. но я в тебя верю, узнаешь значение слова 'заявка' и исправишь эту досадную оплошность
«Смелая заявка на призовое место в списке говностран» означает присутствие в списке и стремление к призовому месту. (Вижу, что фраза не тебе принадлежит, но ты всецело поддержал автора.)
Ничего не имею против личности Путина. Почему я должен плохо относиться к человеку, который нас кормит – нас, людей искусства, деятелей кино. Ведь все мы помним, в каком упадке была культура раньше», –
«Я артист, клоун, а не оппозиционер. Это моя работа». При этом он отметил, что клоун – это не оскорбление, а за чтение чужих стихотворений он получал деньги и даже не задумывался, что это чей-то инструмент.
Если он так реально считаем, то я снимаю шляпу, так как он наверное тот редкий случай, когда чувак не имеет никаких иллюзий относительно своего места в этом мире. С актерами есть (бывает) одна большая проблема (а точнее две):
1. Люди очень часто не могут провести разделения между какойто особенно удачно сыгранной ролью этого актера и им самим. К примеру, актер может офигенно сыграть какого-нить ленина или сталина, но при этом, как человек, быть убежденным монархистом. Или там — сыграть Эйнштейна, но быть пещерным антисемитом. Это на самом деле говорит о его классе как профессоинала.
2. Они сами с какого-то момента не могут выйти из какой-то роли и начинают верить, что эта роль — вот это он сам и есть. Христоматийный пример: никита михалков — он, мне кажется, застрял в роли Паратова, а эпизодическая роль александра 3-го в "сибирском цирюльнике" реально его торпедировала — он теперь вечный барин.
Тут же чувак прямо и говорит: я — клоун, паяц, читаю стишки на потеху почтеннейшей публики, но публика нищевата — с нее не прожить, поэтому кормлюсь с руки государства. Блин, ну дык если это так — в чем проблема?
Б>Что скажут почитатели таланта гражданина поэта? Адвокат врет? Поэта пытает кровавая гэбня?
А это тут при чем?
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
