Вот даже оппозиция как правило в обиходе называет это обнулением.
Почему не называть веши своими именами а именно — антиконституционный переворот.
Сейчас поправки вносятся в нарушении существующей конституции.
Т.к. по конституции главу 1 2 и 9 нельзя менять не созвав конституционное собрание, либо нормальное всенародное голосование ( референдум ) с явкой > 50%
Конституционного собрания не было.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Возможно поэтому сейчас стараются нагнать явку чтобы потом говорить о том что данный плейбесцит и был всенародным голосованием.
В воскресенье, 15 марта 2020 года, академики и членкорры РАН, правоведы, юристы и адвокаты, учёные, писатели и журналисты подписали петицию, в которой назвали конституционную реформу Владимира Путина «антиконституционным переворотом» и пояснили их юридическую несостоятельность. На данный момент свои подписи оставили 357 человек.
На момент публикации новости обращение подписали пять академиков: Александр Аникин, Михаил Данилов, Юрий Костицын, Сергей Стишов и Ефим Хазанов; а также 14 членов-корреспондентов РАН.
Особенно выделяются более 140 поддержавших петицию профессиональных правоведов, юристов и адвокатов.
Мы, граждане России, профессиональные юристы, ученые, журналисты и писатели, обращаемся к нашим согражданам, депутатам всех уровней, политикам, общественным деятелям, и конечно – к судьям Конституционного суда, приносившим присягу на тексте действующей Конституции.
Мы считаем, что над нашей страной нависла угроза глубокого конституционного кризиса и противоправного антиконституционного переворота, облеченного в псевдолегальную форму. Три главных обстоятельства убеждают нас в этом.
Мы считаем в корне противоправным, политически и этически неприемлемым внесение в 81 статью Конституции пункта 31, обнуляющего сроки действующего и действовавшего президентов. Эта норма принимается, несмотря на определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г., указавшего на недопустимость манипуляций с исчислением президентских сроков. Фактически данная запись в Конституции будет утверждать, что общая конституционная норма, изложенная в пункте 3 статьи 81, не действует в отношении двух конкретных людей — Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Наличие такой оговорки в Конституции вступает в прямое противоречие с принципами равенства перед законом и равенства прав и свобод, установленными статьей 19 Конституции. Оно вступает в противоречие с принципом сменяемости власти, с принципами демократического правового республиканского правления, декларированными в пункте 1 Статьи 1 Конституции, вступает в противоречие со здравым смыслом и чувством справедливости.
Мы глубоко обеспокоены тем фактом, что и другие принимаемые поправки в главы 3 — 8 Конституции вступают в противоречие с положениями ее неизменяемых 1 и 2 глав. Эти нормы нарушают принцип равенства перед законом и гарантии прав и свобод личности, противоречат принципам федерализма, принципам разделения властей, независимости судебной системы и автономии местного самоуправления. Такое противоречие прямо запрещено статьями 16 и 64 Конституции, защищающими ее базовые идеалы и положения. Игнорировать требование указанных статей недопустимо. Это создает ситуацию внутреннего противоречия первой и второй частей Конституции и ведет к параличу и деградации конституционно-правовых механизмов.
Наконец, мы глубоко озабочены грубым нарушением порядка принятия поправок к Конституции. Статья 136 Конституции перечисляет представительные органы, которые должны выразить свое отношение к поправке в Конституцию, чтобы она считалась принятой. А федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» от 4 марта 1998 г. прямо указывает, что «одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста» (пункт 2, статья 2). Совершенно очевидно, что принимаемый закон «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» грубо и открыто нарушает это требование, соединяя в себе комплекс тематически и содержательно невзаимосвязанных изменений текста. Таким образом, органы представительной власти не имели возможности выразить своего отношения к этим содержательно различным поправкам, а значит порядок принятия поправки к Конституции, обозначенный в статье 136 действующей Конституции, не был соблюден. И перечисленные в законе поправки к Конституции не могут считаться принятыми и вступающими в законную силу.
Вступление в силу поправок, принятых с грубым нарушением определенной Конституцией процедуры, мы вынуждены квалифицировать как разрушение установленного действующей Конституцией правового порядка — как антиконституционный переворот. Такое развитие событий подрывает возможность эволюционного развития нашей страны на принципах народовластия и свободы и грозит обернутся новой трагедией национального раздора. Осознавая историческое значение этого момента, мы призываем всех неравнодушных граждан, политических и общественных деятелей предпринять все возможные усилия для возвращения ситуации к законности и конституционному порядку.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Кстати, кино показывали, там был канцлер Палпатин. У него тоже с переворотом проблем не было.
"В целях обеспечения безопасности и бо́льшей стабильности, Республика будет реорганизована нами в первую Галактическую Империю. Во имя сохранности и во имя блага общества!" (с) Палпатин
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Что предлагаешь?
Предлагаю как минимум не называть это голосованием, обнулением а именно антиконституционном перевороте в беседе с коллегами друзьями и пр.
Все должны знать что это антиконституционный переворот.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[3]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Предлагаю как минимум не называть это голосованием, обнулением а именно антиконституционном перевороте в беседе с коллегами друзьями и пр. O>Все должны знать что это антиконституционный переворот.
Предлагаю переименовать твой аккаунт в "убийца и вор", все должны знать, кто ты такой.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[4]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Предлагаю как минимум не называть это голосованием, обнулением а именно антиконституционном перевороте в беседе с коллегами друзьями и пр. O>>Все должны знать что это антиконституционный переворот.
Ops>Предлагаю переименовать твой аккаунт в "убийца и вор", все должны знать, кто ты такой.
Пожалуйста, я привел почему это антиконституционный переворот и Правоведы,_юристы_и_адвокаты_назвали_конституционную_реформу_Путина_антиконституционным_переворотом также.
Если будет агрументация и независимое мнение экспертов что я убийца и вор то переименовывайте )
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[5]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Пожалуйста, я привел почему это антиконституционный переворот и Правоведы,_юристы_и_адвокаты_назвали_конституционную_реформу_Путина_антиконституционным_переворотом также. O>Если будет агрументация и независимое мнение экспертов что я убийца и вор то переименовывайте )
Ну я эксперт. Сейчас просто лень пургу в обоснование этого нести.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[6]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Пожалуйста, я привел почему это антиконституционный переворот и Правоведы,_юристы_и_адвокаты_назвали_конституционную_реформу_Путина_антиконституционным_переворотом также. O>>Если будет агрументация и независимое мнение экспертов что я убийца и вор то переименовывайте )
Ops>Ну я эксперт. Сейчас просто лень пургу в обоснование этого нести.
Ну ты всего один и то не понятно ты программист или следователь ? в чем ты эксперт ?
В воскресенье, 15 марта 2020 года, академики и членкорры РАН, правоведы, юристы и адвокаты, учёные, писатели и журналисты подписали петицию, в которой назвали конституционную реформу Владимира Путина «антиконституционным переворотом» и пояснили их юридическую несостоятельность. На данный момент свои подписи оставили 357 человек.
На момент публикации новости обращение подписали пять академиков: Александр Аникин, Михаил Данилов, Юрий Костицын, Сергей Стишов и Ефим Хазанов; а также 14 членов-корреспондентов РАН.
Особенно выделяются более 140 поддержавших петицию профессиональных правоведов, юристов и адвокатов.
Вот когда хотя бы примерно такого уровня соберешь подписи экспертов по ворам и убийцам — тогда приходи обсудим.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Сейчас поправки вносятся в нарушении существующей конституции. O>Т.к. по конституции главу 1 2 и 9 нельзя менять не созвав конституционное собрание, либо нормальное всенародное голосование ( референдум ) с явкой > 50% O>Конституционного собрания не было.
А какие-то изменения предлагаются к внесению в эти главы? Вижу перечень статей с 67 по 133, это главы с третьей по восьмую.
Серёжа Новиков,
программист
Re[2]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Сейчас поправки вносятся в нарушении существующей конституции. O>>Т.к. по конституции главу 1 2 и 9 нельзя менять не созвав конституционное собрание, либо нормальное всенародное голосование ( референдум ) с явкой > 50% O>>Конституционного собрания не было.
XZ>А какие-то изменения предлагаются к внесению в эти главы? Вижу перечень статей с 67 по 133, это главы с третьей по восьмую.
сначала сам пробежался и невооруженным взглядом видно что затрагивается
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
А у нас принимают что теперь международное право не имеет приоритета.
Суть дела. Во-первых, часть «путинской поправки» изменяет действие положений Конституции, записанных в ее первой и второй главах (статьи с 1-й по 64-ю).
В этих главах установлены основы конституционного строя, которые, согласно 135-й и 136-й статьям Конституции, категорически не могут быть пересмотрены парламентом — для этого надо собирать Конституционное собрание и принимать новую Конституцию или этим собранием, или на референдуме.
Между тем путинское предложение не исполнять решения международных судов и иных межгосударственных органов, если Конституционный суд их «истолкует» как расходящиеся с Конституцией, прямо противоречит 15-й статье Конституции, устанавливающей примат норм международного договора над законом.
Предложение объединить органы государственной власти и местного самоуправления в «единую систему публичной власти» противоречит статье 12 Конституции РФ об отделении госвласти от МСУ.
Введение Госсовета противоречит статье 11, устанавливающей закрытый перечень органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации.
Запрет на занятие государственных и муниципальных должностей для тех, кто имеет иностранное гражданство или вид на жительство за границей, противоречит статье 32, устанавливающей равный доступ к госслужбе.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[3]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
XZ>>А какие-то изменения предлагаются к внесению в эти главы? Вижу перечень статей с 67 по 133, это главы с третьей по восьмую.
O>сначала сам пробежался и невооруженным взглядом видно что затрагивается O>
O>Статья 46
O>1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
O>2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
O>3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
O>А у нас принимают что теперь международное право не имеет приоритета.
Не так. У нас принимают, что решения международных органов, противоречащие Конституции РФ, не исполняются. Вот дописка в статью 79:
Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.";
Типичный пример — человек сходил на "несанкционированный" митинг, получил 15 суток, подал в ЕСПЧ жалобу, тот принял решение — нарушено право на свободу собраний, обязал РФ заплатить человеку много тысяч евро.
В Конституции РФ записано право на свободу собраний? Да. Статья 31.
Противоречит решение ЕСПЧ Конституции РФ? Нет. Статья 79.
Гражданином нарушен закон РФ "О собраниях, митингах,..."? Да.
Имеем конфликдт. Для его разрешения смотрим статью 15 и исполняем решение ЕСПЧ.
O>
O>Предложение объединить органы государственной власти и местного самоуправления в «единую систему публичной власти» противоречит статье 12 Конституции РФ об отделении госвласти от МСУ.
O>Введение Госсовета противоречит статье 11, устанавливающей закрытый перечень органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации.
O>Запрет на занятие государственных и муниципальных должностей для тех, кто имеет иностранное гражданство или вид на жительство за границей, противоречит статье 32, устанавливающей равный доступ к госслужбе.
Нельзя говорить, что происходит изменение конституционного строя, т.к. эти главы, всё-таки напрямую не затрагиваются.
Есть нарушения регламента:
1. Пакетное принятие разнородных поправок путём переименования их в "изменения" и группировка в одну поправку. Обыкновенное шулерство, на мой взгляд.
2. Проведение "общероссийского голосования", которое никак не регламентировано.
Есть внесение жёстких противоречий, как в случае со статьёй 131.
Всё это делегимитизирует основной закон. И это видится худшим исходом, чем просто конституционный переворот, обнуление сроков, пожизненное сенаторство и неприкосновенность.
Это подмывает построенную на его основе всю правовую систему страны.
Непонятна необходимость таких изменений, непонятна эта спешка, непонятно упорное желание вовлечь в это действие весь народ.
Непонятна, если отбросить очевидное объяснение, в которое не хочется верить.
Серёжа Новиков,
программист
Re: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
O>Возможно поэтому сейчас стараются нагнать явку чтобы потом говорить о том что данный плейбесцит
"Плебейсцит"? Какая просто по Фрейду меткая формулировка. Всенародное волеодобрение {документа, задающего пределы власти начальства} гражданами, у которых кто смеет открыто возражать начальству (при этом настаивая, что он по закону прав) — тот слишком умный, ему больше всех надо, и он подставляет коллектив.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Предлагаю как минимум не называть это голосованием, обнулением а именно антиконституционном перевороте в беседе с коллегами друзьями и пр.
Предлагаю называть тебя и твоего наставника вором, вруном и хамом.
O>Все должны знать что это антиконституционный переворот.
Пусть все знают.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[5]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Пожалуйста, я привел почему это антиконституционный переворот и Правоведы,_юристы_и_адвокаты_назвали_конституционную_реформу_Путина_антиконституционным_переворотом также. O>Если будет агрументация и независимое мнение экспертов что я убийца и вор то переименовывайте )
Ну, то есть, кто-то высказал мнение и ты с ним согласен.
А другие люди, включая профессиональных юристов из Конституционного Суда, высказали другое мнение.
Почему мнение людей, процитированных тобой, верное, а мнение Конституционного Суда — нет?
Приходите на голосование, не нравятся вам поправки — проголосуйте против. Ныть про "антиконституционный переворот" вообще бессмысленно: ведь по Конституции голосование вообще не требовалось. И, если бы Путин и Коº захотели, то поправки уже несколько месяцев бы как вступили в силу, вместе с обнулением, индексацией и госсоветом. Но нет, они захотели дополнительного народного одобрения.
Re[6]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Пожалуйста, я привел почему это антиконституционный переворот и Правоведы,_юристы_и_адвокаты_назвали_конституционную_реформу_Путина_антиконституционным_переворотом также. O>>Если будет агрументация и независимое мнение экспертов что я убийца и вор то переименовывайте )
D>Ну, то есть, кто-то высказал мнение и ты с ним согласен.
D>А другие люди, включая профессиональных юристов из Конституционного Суда, высказали другое мнение.
D>Почему мнение людей, процитированных тобой, верное, а мнение Конституционного Суда — нет?
Потому что я вижу что они правы — действительно поправки затрагивают 1 и 2 главу , здравый смысл, логика.
D>Приходите на голосование, не нравятся вам поправки — проголосуйте против. Ныть про "антиконституционный переворот" вообще бессмысленно: ведь по Конституции голосование вообще не требовалось. И, если бы Путин и Коº захотели, то поправки уже несколько месяцев бы как вступили в силу, вместе с обнулением, индексацией и госсоветом. Но нет, они захотели дополнительного народного одобрения.
По конституции требуется конституционное собрание , т.к. поправки затрагивают основы конституционного строя главы 1 и 2.
Процедура нарушена.
И это не голосование. Нам не нравится то что голос против легко подделать, нет наблюдения, электронное голосование ( которое регистрируют на пенсионеров — а те не знают даже об этом ), голосования на дому.
Они захотели видимость легитимности антиконституционного переворота, картинку для пипла в том числе зарубежным лидерам показать — смотрите сколько людей идет и смотрите какой отличный результат.
Если бы они дествительно хотели народного одобрения — сделали бы нормальный референдум с наблюдателями.
Они хотят картинку народного одобрения нарисовать.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
Ops>>Ну я эксперт. Сейчас просто лень пургу в обоснование этого нести. O>Ну ты всего один и то не понятно ты программист или следователь ? в чем ты эксперт ? O>На данный момент свои подписи оставили 357 человек.
357 человек на 140 миллионов. Для форума одного-двух хватит с лихвой. Я буду экспертом по ворам. Сейчас мы ещё какого-нибудь профессора найдём. И всё, можно будет менять название твоего аккаунта.
Re[4]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Есть нарушения регламента: XZ>1. Пакетное принятие разнородных поправок путём переименования их в "изменения" и группировка в одну поправку. Обыкновенное шулерство, на мой взгляд. XZ>2. Проведение "общероссийского голосования", которое никак не регламентировано.
Нет нарушений. Это голосование вообще не требуется для их принятия, они это именно для легитимизации и сделали. Шулерство в пакетном есть, но есть и объективные аргументы в его пользу: как минимум некоторые группы изменений взаимоувязаны, и их нельзя голосовать по отдельности. Вот можно ли это разбить на несколько не пересекающихся групп — наверное...
И когда голосовали текущую конституцию, там ведь не спрашивали по каждому пункту?
XZ>Всё это делегимитизирует основной закон.
Не ругайся так. С легитимностью все в порядке, ее как раз голосование и обеспечит. Думаю, проблемы с легитимностью как раз незатронутой части, мне не нравится, что вместо ее изменения, начали городить костыли.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
O>Вот даже оппозиция как правило в обиходе называет это обнулением. O>Почему не называть веши своими именами а именно — антиконституционный переворот.
Который произошел, когда принимали предыдущую — то есть нынешнюю — конституцию...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[2]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
O>>Вот даже оппозиция как правило в обиходе называет это обнулением. O>>Почему не называть веши своими именами а именно — антиконституционный переворот. LVV>Который произошел, когда принимали предыдущую — то есть нынешнюю — конституцию...
вообще конституцию уже давно пора заменить основными законами математики, а переложением основ технической кибернетики принять в гражданский кодекс мироустройства
Re: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
O>>>Вот даже оппозиция как правило в обиходе называет это обнулением. O>>>Почему не называть веши своими именами а именно — антиконституционный переворот. LVV>>Который произошел, когда принимали предыдущую — то есть нынешнюю — конституцию...
ӍȺ>вообще конституцию уже давно пора заменить основными законами математики, а переложением основ технической кибернетики принять в гражданский кодекс мироустройства
И законы робототехники не забыть.
Re[7]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
D>>Почему мнение людей, процитированных тобой, верное, а мнение Конституционного Суда — нет?
O>Потому что я вижу что они правы — действительно поправки затрагивают 1 и 2 главу , здравый смысл, логика.
А Конституционный Суд почему-то так не решил.
O>По конституции требуется конституционное собрание , т.к. поправки затрагивают основы конституционного строя главы 1 и 2.
Нет, Конституционный Суд решил что не требуется, потому что поправки основый строя не затрагивают.
O>Процедура нарушена.
Нет, не нарушена, это установил Конституционный Суд.
O>И это не голосование. Нам не нравится то что голос против легко подделать, нет наблюдения, электронное голосование ( которое регистрируют на пенсионеров — а те не знают даже об этом ), голосования на дому.
Идите работать на голосование. Наблюдение есть — обращайтесь в Общественную Палату. Голосование на дому было всегда и на всех электоральных мероприятиях, в этот раз оно НИКАК не поменяется.
O>Они захотели видимость легитимности антиконституционного переворота, картинку для пипла в том числе зарубежным лидерам показать — смотрите сколько людей идет и смотрите какой отличный результат.
Даже если так, то что в этом плохого?
O>Если бы они дествительно хотели народного одобрения — сделали бы нормальный референдум с наблюдателями.
Референдум по Конституции необходим, если бы менялись основные статьи. А они — не меняются, это Конституционный Суд постановил.
O>Они хотят картинку народного одобрения нарисовать.
Если большинство наших сограждан одобряет поправки, то селяви, они будут приняты.
В массовые подтасовки результатов голосования я, как работающий в избирательной системе, не верю.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Референдум по Конституции необходим, если бы менялись основные статьи. А они — не меняются, это Конституционный Суд постановил.
Если бы менялись основные статьи, то необходимо Конституционное собрание, а вот дальше или решение принимает само это собрание, или передаёт принятие на референдум.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
O>>Вот когда хотя бы примерно такого уровня соберешь подписи экспертов по ворам и убийцам — тогда приходи обсудим.
Ops>Сперва добейся.
У нас сейчас 877 академиков и 1200+ членкоров. Если идти по этой логики, то подавляющее число эту говно петицию не подписала. Причем я лично знаю очень заслуженных юристов, которые одобряют изменения в конституции.
А главное, что эта конституция была принята куда как более незаконно но промывающих мозги у Навального это не колышит.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[3]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>А какие-то изменения предлагаются к внесению в эти главы? Вижу перечень статей с 67 по 133, это главы с третьей по восьмую.
Ты сейчас человеку шаблон порвал..Ему у Навального по этому поволу методичку не выдали.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Потому что я вижу что они правы — действительно поправки затрагивают 1 и 2 главу , здравый смысл, логика.
Т.е. тебя не смущает, что из 877 академиков только пятеро высказали мнение которое тебя устраивает?
Прикинь, вот на этом форуме есть несколько человек, которые с тобой не согласны и видят совсем другое.
Смирись и научись уважать чужое мнение. Приходи на голосование и голосуй против. Я буду голосовать "за". На чьей стороне окажется большинство, тот и победит.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re: Где же Лось с его воплями про антиконституционный переворот?
O>Вот даже оппозиция как правило в обиходе называет это обнулением. O>Почему не называть веши своими именами а именно — антиконституционный переворот
Вот взять, например, Лося с этого форума. Всем доказывает, что знает законы разбирается. Хотелось бы у него спросить это антиконституционный переворот или "это другое"?
Нехай щастить
Re[8]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
O>>Потому что я вижу что они правы — действительно поправки затрагивают 1 и 2 главу , здравый смысл, логика.
VD>Т.е. тебя не смущает, что из 877 академиков только пятеро высказали мнение которое тебя устраивает?
А остальные разве высказывали какое-то мнение?
Re[8]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Смирись и научись уважать чужое мнение. Приходи на голосование и голосуй против. Я буду голосовать "за". На чьей стороне окажется большинство, тот и победит.
Какой тупой троллинг.
Re[9]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, localhost, Вы писали:
L>Какой тупой троллинг.
Тупой тут не троллинг, а тот кто считает, что его мнение особенее других. Тот кто не хочет уважать мнение большинства.
Лично я приму результаты голосования такими, какими они будут. Сочтет народ, что поправки не нужны (не важно уж на каких основаниях), я смирюсь и приму его волю. Сочтет, что нужны — буду рад.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[9]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Предлагаю как минимум не называть это голосованием, обнулением а именно антиконституционном перевороте
VD>И против кого переворот? Кого смещают?
Смещают государственный строй. Вносят поправки которые противоречат требованиям главы 1 и 2.
Делают это не соблюдая процедуры которая требуется при внесении таких поправок.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[8]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Потому что я вижу что они правы — действительно поправки затрагивают 1 и 2 главу , здравый смысл, логика.
VD>Т.е. тебя не смущает, что из 877 академиков только пятеро высказали мнение которое тебя устраивает?
Не все академики специализируются на праве и другие не высказывали никаких мнений.
VD>Прикинь, вот на этом форуме есть несколько человек, которые с тобой не согласны и видят совсем другое. VD>Смирись и научись уважать чужое мнение. Приходи на голосование и голосуй против. Я буду голосовать "за". На чьей стороне окажется большинство, тот и победит.
Голосования нет, процедура сделана таким образом что можно легко подделать голос, нет наблюдения.
За пенсионеров регистрируют аккаунты https://newtimes.ru/news/detail/195268 и покупают голоса за 125 рублей.
Такое не могу никак назвать голосованием.
Во-первых, я пришел в комиссию проводить честные, прозрачные, конкурентные выборы в соответствии с законодательством.
То, что нам предлагается проводить, очень далеко от нормы этого закона.
Ребята, мы себя не на помойке нашли, у нас есть стандарт качества работ.
Хотите себе лайки накручивать, идите и проводите голосование во "ВКонтакте". Но без нас, пожалуйста.
Не могу уважать тех кто осуществляет и поддерживает антиконституционный переворот.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[2]: Где же Лось с его воплями про антиконституционный переворот?
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
O>>Вот даже оппозиция как правило в обиходе называет это обнулением. O>>Почему не называть веши своими именами а именно — антиконституционный переворот PCH>Вот взять, например, Лося с этого форума. Всем доказывает, что знает законы разбирается. Хотелось бы у него спросить это антиконституционный переворот или "это другое"?
Зачем тебе лось для того чтобы подумать над простой вещью — тем более ее уже разжевали.
Есть главы 1 и 2 конституции — в них есть определенные требования.
Сейчас в конституцию вносятся поправки которые противоречат требованиям 1 и 2 глав.
Просто возьми строчку из конституции поправки которые там перечислены и сравни подумай могут они одновременно существовать и не противоречить друг другу.
Изменение требований глав1 и глав 2 — это изменение конституционного строя и без процедуры описанной в главе 9 — это называется антиконституционный переворот.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[3]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>А какие-то изменения предлагаются к внесению в эти главы? Вижу перечень статей с 67 по 133, это главы с третьей по восьмую.
VD>Ты сейчас человеку шаблон порвал..Ему у Навального по этому поволу методичку не выдали.
Специально сделаю разъяснение для программистов
И вот в ТЗ например написано
Глава 1.
Программа должна работать на трех системах Win/Mac/Linux.
И тут в Главу 3 вносят поправку
вместо
Использовать Java
становится
Использовать нужно только .NET 1.0.
Формально внесения в главу1 нет — но очевидно вносимая поправка противоречит главе 1 и это требование перестает работать,
эквивалентно изменение главы 1 на — должно работать только на Windows.
Тоже самое происходит сейчас с главой 1 и 2, их требования становятся не выполнимы с новыми поправками.
Некоторые вещи из 1 и 2 главы перестают работать, равносильно их запрету или изменению.
Поэтому это изменение государственного строя и должно проходить по другой процедуре.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[9]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
O>>>Вот когда хотя бы примерно такого уровня соберешь подписи экспертов по ворам и убийцам — тогда приходи обсудим.
Ops>>Сперва добейся.
VD>У нас сейчас 877 академиков и 1200+ членкоров. Если идти по этой логики, то подавляющее число эту говно петицию не подписала. Причем я лично знаю очень заслуженных юристов, которые одобряют изменения в конституции.
Сколько из этих академиков специализируются на праве.
VD>А главное, что эта конституция была принята куда как более незаконно но промывающих мозги у Навального это не колышит.
Т.е. ты хочешь повторять беззаконие, многократно и потом изменения в эту конституцию тоже можно будет внести незаконно ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[5]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Смещают государственный строй.
Да? Какой же строй у нас есть и на какой меняется?
Вы выдумали новое понятие и пытаетесь им манипулировать.
Нет такого понятия как "антиконституционный переворот". Есть понятие "государственный переворот". Вот его определение из Википедии:
смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм, обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (ареста или ликвидации) действующих его руководителей.
Очевидно, что любой госпереворот априори является антиконституционным (если в стране есть конституция).
Но в данном случае никакой смены власти нет.
Есть внесение поправок в конституцию. Вас они не устраивают. Меня (и многих других) устраивают. Вот в этом и суть проблемы. У вас батхерт от обнуления, которое следует из внесения этих поправок. Мне на это плевать и почти уверен, что этим обнулением Путин не воспользуется. Иначе он повторит ошибку Сталина с известным результатом. Но это детали.
O>Вносят поправки которые противоречат требованиям главы 1 и 2.
Это по твоему мнению. А по моему — нет. И кто из нас прав? Конституционность поправок определяет конституционный суд. Он решил, что поправки ничему не противоречат.
Ты можешь попытаться убедить меня в своей правоте приведя аргументы. Ну, там вот выдержка из главы 1, а вот противоречащая ей поправка. Конституционный суд это вряд ли увидит, но хотя бы меня ты сможешь попытаться убедить.
Пока что я вижу только заявления от тебя. Заявления ничем не подкрепленные.
O>Делают это не соблюдая процедуры которая требуется при внесении таких поправок.
Это явная ложь. Тебе тут уже на нее отвечали. Поправки могли быть приняты парламентом, так как они таки не затрагивают глав требующих проведения референдума. То есть, по факту, мы имеем более демократичную процедуру нежели предусмотрена. Ты можешь разбиться об стену, но пока ты докажешь несоблюдение процедуры, твои слова останутся ложью.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[10]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, localhost, Вы писали:
L>>А остальные разве высказывали какое-то мнение?
VD>Они не поддержали данное.
Откуда информация что именно не поддержали. Приведи источник.
И сколько из них готовы были оценить в рамках своей компетенции — у нас академики только по праву ? Других наук нету ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[9]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
O>Во-первых, я пришел в комиссию проводить честные, прозрачные, конкурентные выборы в соответствии с законодательством. То, что нам предлагается проводить, очень далеко от нормы этого закона. Ребята, мы себя не на помойке нашли, у нас есть стандарт качества работ. Хотите себе лайки накручивать, идите и проводите голосование во "ВКонтакте". Но без нас, пожалуйста.
И во-вторых, у нас эпидемия в разгаре. За неделю комиссия пообщается с тысячами избирателей, почти наверняка заразится сама полностью и заразит очень многих избирателей, многие из которых находятся в зоне риска. Кто-то из них даже, скорее всего, умрет. В связи с этим я требую от Госдумы внести корректировки в закон о голосовании за поправки в Конституцию, чтобы процедура была максимально похожа на обычный референдум. И я требую от ЦИК перенести процедуру на единый день голосования в сентябре. К этому времени эпидемия должна уже затихнуть и можно будет не рисковать попусту человеческими жизнями.
Видимо, всё-таки на помойке. Человек ссыт работать, он — не герой, но, блин, как это оформил!
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, okon, Вы писали:
XZ>>>А какие-то изменения предлагаются к внесению в эти главы? Вижу перечень статей с 67 по 133, это главы с третьей по восьмую.
XZ>Нельзя говорить, что происходит изменение конституционного строя, т.к. эти главы, всё-таки напрямую не затрагиваются.
Они затрагиваются, т.к. как описано выше вносимые поправки влияют и противоречат тому что написано в главе 1 и главе 2.
Т.е. проще говоря то что написано в глава 1 и 2 перестанет работать и станет работать иначе — это изменение государственного строя.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[10]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Vi2>Видимо, всё-таки на помойке. Человек ссыт работать, он — не герой, но, блин, как это оформил!
Так сходи вместо него.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[6]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Смещают государственный строй.
VD>Да? Какой же строй у нас есть и на какой меняется?
Если грубо то идет слияние ветвей власти, судебная и исполнительная все больше подчинены 1му человеку.
VD>Очевидно, что любой госпереворот априори является антиконституционным (если в стране есть конституция). VD>Но в данном случае никакой смены власти нет.
В данном случае нет смены человека во власти, но есть изменение государственного строя который описан в главе 1 и 2.
O>>Вносят поправки которые противоречат требованиям главы 1 и 2.
VD>Это по твоему мнению. А по моему — нет. И кто из нас прав? Конституционность поправок определяет конституционный суд. Он решил, что поправки ничему не противоречат. VD>Ты можешь попытаться убедить меня в своей правоте приведя аргументы. Ну, там вот выдержка из главы 1, а вот противоречащая ей поправка. Конституционный суд это вряд ли увидит, но хотя бы меня ты сможешь попытаться убедить.
VD>Пока что я вижу только заявления от тебя. Заявления ничем не подкрепленные.
В самом стартовом топике есть заявления не только от меня
В воскресенье, 15 марта 2020 года, академики и членкорры РАН, правоведы, юристы и адвокаты, учёные, писатели и журналисты подписали петицию, в которой назвали конституционную реформу Владимира Путина «антиконституционным переворотом» и пояснили их юридическую несостоятельность. На данный момент свои подписи оставили 357 человек.
На момент публикации новости обращение подписали пять академиков: Александр Аникин, Михаил Данилов, Юрий Костицын, Сергей Стишов и Ефим Хазанов; а также 14 членов-корреспондентов РАН.
Особенно выделяются более 140 поддержавших петицию профессиональных правоведов, юристов и адвокатов.
VD>Это явная ложь. Тебе тут уже на нее отвечали. Поправки могли быть приняты парламентом, так как они таки не затрагивают глав требующих проведения референдума. То есть, по факту, мы имеем более демократичную процедуру нежели предусмотрена. Ты можешь разбиться об стену, но пока ты докажешь несоблюдение процедуры, твои слова останутся ложью.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[11]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Так сходи вместо него.
Vi2>Так он же — обычный кассир, вот пусть деньги и выдаёт. Его задача провести референдум и не выёживаться.
Ага, обычный кассир должен идти на смерть , да еще при этом постыдную смерть за поддержку госпереворота.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[9]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Не все академики специализируются на праве и другие не высказывали никаких мнений.
Да? Ну, давай разбираться, что же за академики подписали эту петицию. Вот список академиков РАН.
Александр Аникин — Филология
Михаил Данилов — Ядерная физика
Юрий Костицын — Геохимиия
Сергей Стишов — Физика и астрономия
Ефим Хазанов — Физика и астрономия
Ну, что же? Аргументы — хороший! Но не в твою пользу.
К твоему сведению, в РАН есть только 5 представителей юриспруденции и ни ни один из них не подписал эту петицию.
O>Голосования нет, процедура сделана таким образом что можно легко подделать голос, нет наблюдения.
Ну, ты опять врешь. Процедура ничем не отличается от любых других выборов. И тебе тут люди занимавшиеся выборами говорят о том, что это физически невозможно.
Если исходить из верности твоих утверждений, то любой плебисцит или выборы проводить нельзя, так как их могут подделать.
O>За пенсионеров регистрируют аккаунты https://newtimes.ru/news/detail/195268 и покупают голоса за 125 рублей.
Ой, что это там?
UPD: Алексей Венедиктов сообщил, что 44 тыс. заявлений на электронное голосование в Москве возвращены ЦИКом заявителям, так как они не подтверждены федеральными базами.
Ты не боись, те кто проводят электронное голосование тоже не дураки. С фальшивками они борются. А вот такие вот предложения по 50 или 125 рублей — это вообще курам на смех. Такое только ваши бандиты могу устроить с целью дискредитации.
Так что ты мне эту сказку не рассказывай. Методы ваших вождишек мне известны. И их источники тоже.
Иди, купи себе поддельный аккаунт и покажи как ты сможешь проголосовать.
O>Такое не могу никак назвать голосованием.
Ну, это твои проблемы. Ты не можешь я могу. Я вот твои наезды не могу назвать обоснованными. И что?
O>Члены УИК тоже массово начинают отказыватся, уже 500 человек подписали заявление... O>Не могу уважать тех кто осуществляет и поддерживает антиконституционный переворот.
Ты банальный трепач распространяющий ложь. И если ты что-то там не можешь — это твои сугубо личные проблемы.
То что ты и такие как тыне считаете нашу выборную систему качественной не является основанием для отказа от демократии. Волеизъявление граждан — это демократия. Вы ее противники. Так и запишем.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[4]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Специально сделаю разъяснение для программистов
Почему ты думаешь, что программистам нужны твои разъяснения? Нам нужны факты. А уж анализ, выводы и т.п. мы сами как-нибудь осилим. Мы этим каждый день за деньги занимаемся.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[13]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Ага, обычный кассир должен идти на смерть , да еще при этом постыдную смерть за поддержку госпереворота.
"Иди, и гибни безупрёчно. Умрешь не даром, дело прочно, Когда под ним струится кровь."
Если ссыт, то требовать тогда нужно условий труда, а не влезание в процедуру, его никак не касающейся. Он деньги должен давать, а не решать будет он давать деньги или нет.
И видно, что он боится инфекции, а не юридически неправильной формы голосования и даже не твоего антиконституционного переворота? Или ты думаешь, что в сентябре будем голосовать за другие поправки?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Сколько из этих академиков специализируются на праве.
Они не академики, они доктора наук, но очень заслуженные. Я был причастен к выпуску юридического журнала и они входили в редколлегию. В РАН по специальности право есть всего 5 академиков. Они практически недосягаемы для смертных. Вот один из них даже статью написал желая продуктивно повлиять на подготовку изменений в конституцию.
O>Т.е. ты хочешь повторять беззаконие, многократно и потом изменения в эту конституцию тоже можно будет внести незаконно ?
Повторением было бы приход кого-то к власти, смена строя и написание новой конституции под себя или под чью-то диктовку. А тут совершенно законное внесение изменений в конституцию писанную для нас американцами. Да еще и проведение по этому поводу плебисцита, а не банальным голосованием в парламенте, чего было бы достаточным по действующей конституции и законам.
Ты просто извращаешь все. Почему ты считаешь, что кто-то будет верить тебе при таких манипуляциях?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[10]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Голосования нет, процедура сделана таким образом что можно легко подделать голос, нет наблюдения. VD>Ну, ты опять врешь. Процедура ничем не отличается от любых других выборов. И тебе тут люди занимавшиеся выборами говорят о том, что это физически невозможно.
Врешь очевидно ты.
Давай сравнивать —
обычно выборы проходят 1 день чтобы наблюдатель мог все время наблюдать за урной.
Сейчас выборы проходят 7 дней т.е. ночью наблюдатели будут уходить с участков.
что говорят работники УИК которые отказываются в этом фарсе участвовать
В законе о выборах, который я использую в данном случае как образец, четко сказано, что голосование – это непрерывная процедура. Она начинается в 8 утра опечатыванием урн и так далее, происходит непрерывно, без всяких тайм-аутов вплоть до завершения подсчёта и сдачи протоколов. А здесь нам предлагается голосовать в течение недели. И в течение отдельного дня голосования будут регулярно выгонять из помещения для его дезинфекции, и на ночь бюллетени уже заполненные будут оставлять без присмотра. Ничто не мешает, допустим, какому-то условному злоумышленнику вскрыть сейф, посчитать бюллетени, решить: "Добавлю-ка я немножко бюллетеней с галочками, проставленными в нужных местах".
голосование на улице — на обычных выборах его нет.
Деталей, в каком формате будет проходить такое "уличное" голосование, пока нет. Например, на сайте ЦИК изображены уличные шатры, в которых стоят урны для бюллетеней.
привычного наблюдения нет — независимые наблюдатели как на обычных выборах запрещены.
Т.е. те кто обычно мог пойти на любые выборы как наблюдатель тот же Dair вроде ходил — сейчас нельзя.
Злоупотребления непосредственно во время голосования контролировать предполагается только наблюдателям от Общественной палаты. Общественная палата – это орган, который формируется администрацией президента, иначе говоря, это сторона, которая внесла этот закон на голосование.
массовое надомное голосование — такого количества на обычных выборах нет
В нашей ситуации, когда всех наблюдателей представляет одна-единственная организация, заинтересованная в положительном результате голосования, боюсь, это будет еще одна из возможностей для фальсификаций. В принципе нет никаких проблем ходить по домам, собирать волеизъявление граждан, если это контролируется независимыми наблюдателями, но у нас независимых нет, есть только интересанты одной из сторон.
VD>Если исходить из верности твоих утверждений, то любой плебисцит или выборы проводить нельзя, так как их могут подделать.
Обычные выборы тоже подделывают но там есть границы для мухлежа +10-15% и там можно победить.
O>>За пенсионеров регистрируют аккаунты https://newtimes.ru/news/detail/195268 и покупают голоса за 125 рублей.
VD>Ой, что это там?
VD>
VD>UPD: Алексей Венедиктов сообщил, что 44 тыс. заявлений на электронное голосование в Москве возвращены ЦИКом заявителям, так как они не подтверждены федеральными базами.
Может так кто-то и не соотвествуют.
Но речь идет о тех живых пенсинерах которых зарегистрировали, к ним пришли домой и они подтверждают что ничего не регистрировали.
VD>Ты банальный трепач распространяющий ложь. И если ты что-то там не можешь — это твои сугубо личные проблемы.
Так что как видим банальный трепач распространяющий ложь — это ты
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Откуда информация что именно не поддержали. Приведи источник.
Могу дать тебе ссылку на твой же список поддержавших. Все кто не входит в список поддержавших этот список не поддержали. Учи логику. Да, и не поддержали, не значит возражают тем кто поддержали.
O>И сколько из них готовы были оценить в рамках своей компетенции — у нас академики только по праву ?
У нас всего 5 академиков по праву. Нужно было не много труда, чтобы найти их мыло и отправить им письмо со ссылкой на петицию и просьбой поддержать. Вот только здоровый на голову юрист вряд ли будут такое поддерживать, так понимает, что это выступление против решения конституционного суда.
O>Других наук нету ?
Есть. Но какова их компетенция в вопросе юриспруденции и управления? Мне не интересно мнение физиков, Филологов и геохимиков относительно юридических вопросов.
Забавно, что ты сам заговорил о юристах, но по факту даже не знал, что подписавшие петицию юристами не являются. А так да, в РАН ровно 5 юристов. И все они не сочли нужным подписывать петицию.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[11]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Сколько из этих академиков специализируются на праве.
VD>Они не академики, они доктора наук, но очень заслуженные. Я был причастен к выпуску юридического журнала и они входили в редколлегию. В РАН по специальности право есть всего 5 академиков. Они практически недосягаемы для смертных. Вот один из них даже статью написал желая продуктивно повлиять на подготовку изменений в конституцию.
O>>Т.е. ты хочешь повторять беззаконие, многократно и потом изменения в эту конституцию тоже можно будет внести незаконно ?
VD>Повторением было бы приход кого-то к власти, смена строя и написание новой конституции под себя или под чью-то диктовку.
Вот собственно это и происходит. Единственное чего не происходит это смена кого-то.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[12]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Откуда информация что именно не поддержали. Приведи источник.
VD>Могу дать тебе ссылку на твой же список поддержавших. Все кто не входит в список поддержавших этот список не поддержали. Учи логику. Да, и не поддержали, не значит возражают тем кто поддержали.
Логика в том что их мнение неизвестно и все. И не надо их приписывать как противникам. Они могли в том числе молча согласиться с более активными коллегами.
Возражений от других не поступало.
O>>И сколько из них готовы были оценить в рамках своей компетенции — у нас академики только по праву ?
VD>У нас всего 5 академиков по праву. Нужно было не много труда, чтобы найти их мыло и отправить им письмо со ссылкой на петицию и просьбой поддержать. Вот только здоровый на голову юрист вряд ли будут такое поддерживать, так понимает, что это выступление против решения конституционного суда.
O>>Других наук нету ?
VD>Есть. Но какова их компетенция в вопросе юриспруденции и управления? Мне не интересно мнение физиков, Филологов и геохимиков относительно юридических вопросов. VD>Забавно, что ты сам заговорил о юристах, но по факту даже не знал, что подписавшие петицию юристами не являются. А так да, в РАН ровно 5 юристов. И все они не сочли нужным подписывать петицию.
Почему ты зациклился только на РАН, тем более там физики.
ведь написано что.
выделяются более 140 поддержавших петицию профессиональных правоведов, юристов и адвокатов.
есть большее количество профессиональных правоведов, юристов и адвокатов которые собрали 141+ голосов что не противоречит ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[5]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Специально сделаю разъяснение для программистов
VD>Почему ты думаешь, что программистам нужны твои разъяснения? Нам нужны факты. А уж анализ, выводы и т.п. мы сами как-нибудь осилим. Мы этим каждый день за деньги занимаемся.
достаточно чтобы разобраться самостоятельно даже написано какие статьи глав 1 и 2 надо читать и с какой поправкой сравнивать
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[3]: Где же Лось с его воплями про антиконституционный переворот?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Изменение требований глав1 и глав 2 — это изменение конституционного строя и без процедуры описанной в главе 9 — это называется антиконституционный переворот.
Не называется. Нет такого термина.
Re[10]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Видимо, всё-таки на помойке. Человек ссыт работать, он — не герой, но, блин, как это оформил!
Вот ты нашёл до чего докопаться.
Да, ссыт. Ты бесстрашный, что ли? Коронавирус, увы, реален. А у нас, членов комиссий, есть жены, дети, и, немаловажно, пожилые родители, которые в группе риска.
Re[11]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Вот ты нашёл до чего докопаться. D>Да, ссыт. Ты бесстрашный, что ли? Коронавирус, увы, реален. А у нас, членов комиссий, есть жены, дети, и, немаловажно, пожилые родители, которые в группе риска.
Это нормально бояться. Но ты посмотри, какую аргументацию этому поведению даёт он сам и ему поддакивающий okon — антиконституционный переворот!
Да и "Более того, я, скорее всего, воспользуюсь возможностью прогуляться по участковым избирательным комиссиям, у которых сейчас организованы дежурства для того, чтобы записывать тех, кто хочет проголосовать по месту пребывания. А это значит, что меня есть возможность зайти в УИК, где сидят один-два дежурных, и спросить: "Не хотите ли вы тоже присоединиться к забастовке?"
Так что провокатор обыкновентус. Даже неприятно, что он — из коммунистов.
Т.е. не обеспечьте нас защитой, а политические требования. Вся эпоха после Советского союза была пропитана тем, что политическую составляющую убирали из всех производственных и государственных ячеек. А тут член ИК не занимается своими обязанностями, а топит за политику. Выходи из состава ИК и на баррикады.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
GZ>>Зачем? За него проголосуют. VD>Не смог уловить семантику, Попробуй выражаться яснее.
За народ всегда найдется тот, кто будет голосовать. Иначе бы этот бред не начинали.
Re: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Нет нарушений. Это голосование вообще не требуется для их принятия, они это именно для легитимизации и сделали. Шулерство в пакетном есть, но есть и объективные аргументы в его пользу: как минимум некоторые группы изменений взаимоувязаны, и их нельзя голосовать по отдельности. Вот можно ли это разбить на несколько не пересекающихся групп — наверное...
Ну как же нет нарушений? Открываем 33-ФЗ от 98 года с изменениями от 2015-го. Статья 2.
пункт 2:
Под поправкой к Конституции Российской Федерации в настоящем Федеральном законе понимается любое изменение текста глав 3 — 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.
пункт 3:
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации получает наименование, отражающее суть данной поправки.
Берём наименование: "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
Отражает ли это наименование суть? Нет. Потому что публичная власть функционирует в соответствии с законами РФ, и любое изменение законов как раз и означает это самое регулирование отдельных вопросов организации и функционирования.
Открываем изменения, например, такие:
67.1. п.3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
и
95.2 ...
В Совет Федерации входят:
...
б) Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, — пожизненно.
...
Как эти изменения взаимосвязаны? Каким образом первое из них относится к "совершенствованию регулирования организации и функционирования публичной власти?"
То есть, это сразу делает закон о поправке противоречащим действующему закону о принятии поправок.
Ops>И когда голосовали текущую конституцию, там ведь не спрашивали по каждому пункту?
Это другой процесс. Принятие новой конституции проводится на всенародном голосовании. Внесение изменений в главы 1,2,9 — на всенародном голосовании, и опять принимается новая конституция. Для изменения глав 3-8 всенародное голосвание не предумотрено. Тем более не предусмотрено "общероссийское голосование".
XZ>>Всё это делегимитизирует основной закон. Ops>Не ругайся так. С легитимностью все в порядке, ее как раз голосование и обеспечит. Думаю, проблемы с легитимностью как раз незатронутой части, мне не нравится, что вместо ее изменения, начали городить костыли.
Никакой легитимности не получится, если голосовали, но не должны были, и голосовали за то, что противоречит закону.
Изменённая конституция окажется в трижды противоречивом состоянии — она будет содержать внутренние противоречия, закон о её изменении противоречит закону о поправках, а в части голосования, ещё и самой конституции.
Как можно будет на таком основном законе строить правовую систему? Это анархия какая-то.
Серёжа Новиков,
программист
Re[5]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
XZ>>Нельзя говорить, что происходит изменение конституционного строя, т.к. эти главы, всё-таки напрямую не затрагиваются.
O>Они затрагиваются, т.к. как описано выше вносимые поправки влияют и противоречат тому что написано в главе 1 и главе 2. O>Т.е. проще говоря то что написано в глава 1 и 2 перестанет работать и станет работать иначе — это изменение государственного строя.
Не уверен, что они перестанут работать. Ведь КС уже это рассмотрел и сказал, что противоречий нет. Значит, работать будут. А так как противоречия, всё таки есть, их будут вынуждены разгребать суды, вплоть до КС.
Серёжа Новиков,
программист
Re[4]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Специально сделаю разъяснение для программистов
O>И вот в ТЗ например написано
O>Глава 1. O>Программа должна работать на трех системах Win/Mac/Linux.
O>И тут в Главу 3 вносят поправку O>вместо O>Использовать Java O>становится O>Использовать нужно только .NET 1.0.
O>Формально внесения в главу1 нет — но очевидно вносимая поправка противоречит главе 1 и это требование перестает работать, O>эквивалентно изменение главы 1 на — должно работать только на Windows.
Всё так, но есть нюанс — Конституция РФ находится на самой вершине иерархии законов.
Поэтому, если уж строить аналогию с ТЗ, то твоё изменение обязует Win/Mac/Linux поддерживать .NET 1.0 и противоречий не получится.
Серёжа Новиков,
программист
Re[6]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Это другой процесс. Принятие новой конституции проводится на всенародном голосовании. Внесение изменений в главы 1,2,9 — на всенародном голосовании, и опять принимается новая конституция. Для изменения глав 3-8 всенародное голосвание не предумотрено. Тем более не предусмотрено "общероссийское голосование".
Так и для внесения изменений в главы 1,2,9 всенародное голосование не требуется, требуется Конституционное собрание. И уж оно может принять эти изменения или спросить народ. Вот есть это слово "или".
По поводу голосования: там тоже есть такое "или", но оно действует опосредованно. Федеральное собрание может любое своё решение отправить на всенародное голосование, т.к. все её вопросы принадлежат ведению Российской Федерации. Так же Федеральное собрание может издать конкретный закон о конкретном голосовании, если оно чем-то отличается от регулируемого законом о референдуме. И вся статья 2 принятого ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" относится к этому.
Мне непонятны причины такого решения, но оно является законным и легитимным.
XZ>Никакой легитимности не получится, если голосовали, но не должны были, и голосовали за то, что противоречит закону. XZ>Изменённая конституция окажется в трижды противоречивом состоянии — она будет содержать внутренние противоречия, закон о её изменении противоречит закону о поправках, а в части голосования, ещё и самой конституции. XZ>Как можно будет на таком основном законе строить правовую систему? Это анархия какая-то.
Тебя опровергает Конституционный суд тем, что он не видит внутренних противоречий в поправках и противоречий их самой Конституции.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Тебя опровергает Конституционный суд тем, что он не видит внутренних противоречий в поправках и противоречий их самой Конституции.
Статья 12
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
И тут предлагается, внезапно:
44) в статье 131:
б) дополнить частью 1.1 следующего содержания:
"1.1. Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом.";
Что говорит КС:
В статью 131 (части 1, 11 и 3) Конституции Российской Федерации предлагается включить положения о том, что местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых устанавливаются федеральным законом, органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом, и федеральным же законом могут устанавливаться особенности осуществления публичной власти на территориях городов федерального значения, административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации и на других территориях. Приведенные положения не могут рассматриваться как несовместимые с требованиями статьи 12 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают искажения конституционной природы местного самоуправления как уровня публичной власти, наиболее приближенного к населению, умаления его самостоятельности по отношению к другим уровням публичной власти в пределах его полномочий, притом что главы 1 и 2 Конституции Российской Федерации не определяют конкретных форм и порядка осуществления местного самоуправления, в том числе не исключают особенностей осуществления публичной власти на отдельных территориях.
То есть, поправкой к конституции органам государственной власти предоставляется право назначать и снимать, например, глав муниципальных образований, но это не умаляет их самостоятельности.
"Делай что хочешь, в пределах своих полномочий, но если нам не понравится, мы тебя снимем, а кого захотим — поставим".
Как-то кто-то у нас плохо понимает приставку "само-". То самоизоляция у нас обязательная, а теперь и самоуправление будет осуществляться органами государственной власти.
И там ещё много подобного волшебства в этом решении КС, в том числе по поводу пакетного принятия не связанных поправок и организации голосования, если кому всё ещё интересно — почитайте.
Серёжа Новиков,
программист
Re[5]: Где же Лось с его воплями про антиконституционный переворот?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>То есть, поправкой к конституции органам государственной власти предоставляется право назначать и снимать, например, глав муниципальных образований, но это не умаляет их самостоятельности. "Делай что хочешь, в пределах своих полномочий, но если нам не понравится, мы тебя снимем, а кого захотим — поставим".
XZ>Как-то кто-то у нас плохо понимает приставку "само-". То самоизоляция у нас обязательная, а теперь и самоуправление будет осуществляться органами государственной власти.
XZ>И там ещё много подобного волшебства в этом решении КС, в том числе по поводу пакетного принятия не связанных поправок и организации голосования, если кому всё ещё интересно — почитайте.
Во-первых,
Статья 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации
Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Во-вторых, "могут участвовать ... в порядке и случаях, установленных федеральным законом", это значит, не по желанию левой пятки, не "если нам не понравится", а в определённых случаях и в порядке, указанных в федеральном законе. Вот этот закон может уже не соответствовать Конституции, но ясно, что нужно делать в таком случае — опротестовывать его в Конституционном суде.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Это нормально бояться. Но ты посмотри, какую аргументацию этому поведению даёт он сам и ему поддакивающий okon — антиконституционный переворот!
okon-то ладно, я именно про тебя и аргументацию "ссыт". Я тоже ссу, кстати.
У меня трое отказались участвовать в голосовании, потому что ссут, знают о проблемах со своими лёгкими.
Переворот да, это перебор, конечно.
Re[13]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>okon-то ладно, я именно про тебя и аргументацию "ссыт". Я тоже ссу, кстати. D>У меня трое отказались участвовать в голосовании, потому что ссут, знают о проблемах со своими лёгкими.
А что с моей аргументацией не то? Боишься — увольняйся, откажись и т.п. Но ходить и агитировать за забастовку... Вот как раз тут и заразишься.
И выставляется это как гражданский протест. Ты почитай тот материал, там таких много.
Vi2>Статья 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации
Vi2>Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
А я и не спорю с толкованием. Очевидно, что КС себе работу создаёт, потому что ему теперь надо будет каждый новый закон толковать, который противоречит либо одной, либо другой, противоречащей ей статье.
Они уже дотолковались до того, что закон о поправке, прямо противоречащий закону о порядке и внесении поправок, имеет над ним приоритет. Ну потому что он новее.
Закон о поправках, гласит "изменения в поправке должны быть взаимосвязаны", а вот этот новый закон о поправке, говорит "внести изменения" и дальше много несвязанных изменений, и никак не ссылается на положения первого и не отменяет их.
А нахрена, извиняюсь, этот первый закон нужен был вообще?
Vi2>Во-вторых, "могут участвовать ... в порядке и случаях, установленных федеральным законом", это значит, не по желанию левой пятки, не "если нам не понравится", а в определённых случаях и в порядке, указанных в федеральном законе. Вот этот закон может уже не соответствовать Конституции, но ясно, что нужно делать в таком случае — опротестовывать его в Конституционном суде.
Да любой закон, построенный на этой статье, не будет соответствовать статье 12. Вот хоть тресни, а любая попытка прописать в федеральном законе полномочия органа государственной власти по назначению/увольнению должностного лица самоуправления, будет входить в конфликт с 12 статьёй. Там же по-русски сказано — "гарантируется местное САМОуправление". Если кто-то извне начинает вмешиваться в это управление, это уже нарушение 12-й статьи.
Я это как понимаю — вот жители посёлка выбрали себе главу, и он рулит в рамках полномочий, отвечая перед людьми, которые его выбрали. А тут его вдруг с должности снимают, ставят левого Васю, и тот делает что хочет, а на народ плюёт с высокой табуретки — вы меня не выбирали, идите лесом. И что дальше? Где самоуправление? Где гарантии конституционные?
Серёжа Новиков,
программист
Re[10]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>А я и не спорю с толкованием. Очевидно, что КС себе работу создаёт, потому что ему теперь надо будет каждый новый закон толковать, который противоречит либо одной, либо другой, противоречащей ей статье. XZ>Они уже дотолковались до того, что закон о поправке, прямо противоречащий закону о порядке и внесении поправок, имеет над ним приоритет. Ну потому что он новее.
Споришь же ж.
XZ>Закон о поправках, гласит "изменения в поправке должны быть взаимосвязаны", а вот этот новый закон о поправке, говорит "внести изменения" и дальше много несвязанных изменений, и никак не ссылается на положения первого и не отменяет их. XZ>А нахрена, извиняюсь, этот первый закон нужен был вообще?
Это положение служит тому, чтобы было меньше законов, т.е. в одном законе учитывать как можно больше изменений. Возможно, для таких как ты, любителей формального порядка, нужно было разделить на точно связанные 5-7 законов. Но либо не посчитали нужным, либо это было невозможно сделать. В любом случае, противоречий с законом о принятии поправок нет. Я думаю, что в предыдущих таких законах была такая же практика, но там не было "обнуления", поэтому и не вызывало отторжение и цепляние к деталям.
XZ>Да любой закон, построенный на этой статье, не будет соответствовать статье 12. Вот хоть тресни, а любая попытка прописать в федеральном законе полномочия органа государственной власти по назначению/увольнению должностного лица самоуправления, будет входить в конфликт с 12 статьёй. Там же по-русски сказано — "гарантируется местное САМОуправление". Если кто-то извне начинает вмешиваться в это управление, это уже нарушение 12-й статьи. XZ>Я это как понимаю — вот жители посёлка выбрали себе главу, и он рулит в рамках полномочий, отвечая перед людьми, которые его выбрали. А тут его вдруг с должности снимают, ставят левого Васю, и тот делает что хочет, а на народ плюёт с высокой табуретки — вы меня не выбирали, идите лесом. И что дальше? Где самоуправление? Где гарантии конституционные?
Вот ты не читал тот закон, который позволяет вмешиваться, и начал придумывать отсебятину. Когда государство вмешается? Когда будет нужно, а глава не чешется. Разве это не справедливо и как-то влияет на самоуправление? Поэтому чтобы не бурчать, найди тот закон и вместе проанализируем потерю самоуправления.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Споришь же ж.
Спорить можно с разными аргументами, а с утверждением уровня "ложь это правда" спорить невозможно. А тут именно так. Закон говорит — "изменения должны быть взаимосвязаны", новый закон это напрямую игнорирует, а КС говорит — старый закон не считается, потому что старый и общий, а новый новее и конкретнее.
Vi2>Это положение служит тому, чтобы было меньше законов, т.е. в одном законе учитывать как можно больше изменений. Возможно, для таких как ты, любителей формального порядка, нужно было разделить на точно связанные 5-7 законов. Но либо не посчитали нужным, либо это было невозможно сделать. В любом случае, противоречий с законом о принятии поправок нет. Я думаю, что в предыдущих таких законах была такая же практика, но там не было "обнуления", поэтому и не вызывало отторжение и цепляние к деталям.
Я тебе предлагаю сначала открыть предыдущие четыре закона о поправках, а не додумывать. И сравнить с пятым.
Vi2>Вот ты не читал тот закон, который позволяет вмешиваться, и начал придумывать отсебятину. Когда государство вмешается? Когда будет нужно, а глава не чешется. Разве это не справедливо и как-то влияет на самоуправление? Поэтому чтобы не бурчать, найди тот закон и вместе проанализируем потерю самоуправления.
Таких законов пока нет, пока поправка не принята. Я говорю, что любой такой закон будет противоречить статье 12. Пример ситуации привёл.
Серёжа Новиков,
программист
Re[12]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Спорить можно с разными аргументами, а с утверждением уровня "ложь это правда" спорить невозможно. А тут именно так. Закон говорит — "изменения должны быть взаимосвязаны", новый закон это напрямую игнорирует, а КС говорит — старый закон не считается, потому что старый и общий, а новый новее и конкретнее.
А они что не связаны? Связаны. И какие это новый и старый законы?
XZ>Я тебе предлагаю сначала открыть предыдущие четыре закона о поправках, а не додумывать. И сравнить с пятым.
И что их этого будет следовать? Будет время — посмотрю. И особенно как ты будешь доказывать незаконность закона Федерального собрания? На основе якобы "невзаимосвязанных изменений"? Не смеши людей. В ФКЗ по поправкам в ст.2 вообще расписана процедура голосования, которая ещё и в законе о референдуме есть.
XZ>Таких законов пока нет, пока поправка не принята. Я говорю, что любой такой закон будет противоречить статье 12. Пример ситуации привёл.
Ну вот а ты уже кипишь поднимаешь — "диктатура идет?". Если эти новые законы будут не соответствовать ст.12, то они не будут приняты, и твоё самоуправление не пострадает. Ну а если будут соответствовать, то предмета спора нет.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А они что не связаны? Связаны. И какие это новый и старый законы?
Ну тогда расскажи, как связаны поправки про семь пожизненных сенаторов и про местное самоуправление?
Новый закон — о поправке 20го года. Старый закон — о порядке внесения поправок 98го.
Vi2>И что их этого будет следовать? Будет время — посмотрю. И особенно как ты будешь доказывать незаконность закона Федерального собрания? На основе якобы "невзаимосвязанных изменений"? Не смеши людей. В ФКЗ по поправкам в ст.2 вообще расписана процедура голосования, которая ещё и в законе о референдуме есть.
Тогда и поговорим. Пока что ты рисуешь некую свою альтернативную правовую реальность и оперируешь в её поле. У меня времени на это нет.
XZ>>Таких законов пока нет, пока поправка не принята. Я говорю, что любой такой закон будет противоречить статье 12. Пример ситуации привёл. Vi2>Ну вот а ты уже кипишь поднимаешь — "диктатура идет?". Если эти новые законы будут не соответствовать ст.12, то они не будут приняты, и твоё самоуправление не пострадает. Ну а если будут соответствовать, то предмета спора нет.
Не сочиняй. Какой кипешь? Какая диктатура?
Я просто говорю, что любой закон, который будет базироваться на этой поправке в статью 131, будет противоречить 12-й статье, просто потому, что сама поправка ей противоречит.
Серёжа Новиков,
программист
Re[14]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Я просто говорю, что любой закон, который будет базироваться на этой поправке в статью 131, будет противоречить 12-й статье, просто потому, что сама поправка ей противоречит.
Что за поправка к статью 131, будет противоречить 12-й статье?
Re: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
переворот небывает антиконституционным. Если он не удается, то это не переворот и все участники идут на нары| к стенке в зависимости от степени участия и общественных нравов, а если он удается, то конституция меняется
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Re[2]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну тогда расскажи, как связаны поправки про семь пожизненных сенаторов и про местное самоуправление?
Они связаны с совершенствованием регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти.
XZ>Новый закон — о поправке 20го года. Старый закон — о порядке внесения поправок 98го.
Я так понимаю, что
* старый закон — это Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" от 04.03.1998 N 33-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ),
* новый закон — это Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
Они никак не связаны, они — о разном. Один — об изменениях в Конституцию, другой — о регламенте принятия такого закона. Да, базируясь, но ограничиваясь, иначе "сороконожка никогда не сделает шаг".
XZ>Не сочиняй. Какой кипешь? Какая диктатура? XZ>Я просто говорю, что любой закон, который будет базироваться на этой поправке в статью 131, будет противоречить 12-й статье, просто потому, что сама поправка ей противоречит.
Это говорит о твоей юридической неграмотности, только и всего.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>ну какой же это переворот тогда, баловство одно, переворот это Ленин на бронивике
Выступающий же на заседании Съезда всяческих рабочих депутатов, и объявляющий о захвате власти. На броневике вроде как апрельские тезисы толкал, ну или что-то там около этого.
B>или танк стреляющий по белому дому
Вот тут все непонятно, но да, одну конституции пришлось отменить, а другую принять, так что дела да, конституционные.
Re[15]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
XZ>>Ну тогда расскажи, как связаны поправки про семь пожизненных сенаторов и про местное самоуправление? Vi2>Они связаны с совершенствованием регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти.
Связаны с названием? Что за дичь.
А со словом "изменение" они не связаны? И то и другое — называется "изменения", значит, есть связь.
Vi2>Я так понимаю, что Vi2>* старый закон — это Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" от 04.03.1998 N 33-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ), Vi2>* новый закон — это Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
Vi2>Они никак не связаны, они — о разном. Один — об изменениях в Конституцию, другой — о регламенте принятия такого закона. Да, базируясь, но ограничиваясь, иначе "сороконожка никогда не сделает шаг".
Что?! О каком разном, если один регламентирует второй в первых же словах!
33-ФЗ:
Статья 1.
1. Настоящий Федеральный закон устанавливает в соответствии со статьями 108, 134, 136 Конституции Российской Федерации порядок и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации.
Статья 2.
1. Поправки к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации (далее — поправки (поправка) к Конституции Российской Федерации) принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.
Vi2>Это говорит о твоей юридической неграмотности, только и всего.
Кому это говорит? Тебе, который не осилил прочитать и сопоставить первую статью одного закона и название второго?
Прежде, чем оценивать чью-либо юридическую грамотность, потрудись показать хоть зачатки своей.
В-общем, разговор закончен, потому что ты свалил тему в необходимость опровергать какой-то сюрреалистический вымысел.
Серёжа Новиков,
программист
Re[15]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Что за поправка к статью 131, будет противоречить 12-й статье?
Этот тред прочитай выше, пожалуйста, и увидишь ответ на этот вопрос.
Серёжа Новиков,
программист
Re[16]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Связаны с названием? Что за дичь. XZ>А со словом "изменение" они не связаны? И то и другое — называется "изменения", значит, есть связь.
С каким названием? С самим процессом совершенствования. А название — "наименование, отражающее суть данной поправки". По-моему, тебя уже несёт.
XZ>Что?! О каком разном, если один регламентирует второй в первых же словах!
XZ>33-ФЗ:
XZ>Статья 1.
XZ>1. Настоящий Федеральный закон устанавливает в соответствии со статьями 108, 134, 136 Конституции Российской Федерации порядок и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации.
XZ>Статья 2.
XZ>1. Поправки к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации (далее — поправки (поправка) к Конституции Российской Федерации) принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.
Ну вот новый закон о поправке к Конституции РФ и принял эту требуемую форму по старому закону о принятии поправок.
Поэтому старый закон — как нужно принимать, а новый закон — что содержится в поправках.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>переворот небывает антиконституционным. Если он не удается, то это не переворот и все участники идут на нары| к стенке в зависимости от степени участия и общественных нравов, а если он удается, то конституция меняется
Переворот всегда бывает антиконституционным: либо по причине антиконституционного прихода к власти (см. современную Украину), либо свержения существующего строя с принятием новой конституции, а это и есть анти-конституция.
Если же власть меняется по Конституции, то о перевороте речь идти не может, а только о смене или корректировке курса и т.п. вещи.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>С каким названием? С самим процессом совершенствования. А название — "наименование, отражающее суть данной поправки". По-моему, тебя уже несёт.
Да нет, несёт тут тебя. Любопытно будет узнать, как ты к названию это привяжешь:
Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
Vi2>Поэтому старый закон — как нужно принимать, а новый закон — что содержится в поправках.
Да ты что? Ты его читал? Продолжим вместе. Мы остановились на статье 2, ч.1. Теперь ч.2 той же статьи:
Статья 2.
2. Под поправкой к Конституции Российской Федерации в настоящем Федеральном законе понимается любое изменение текста глав 3 — 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.
Это прямое требование к закону о поправке!
Серёжа Новиков,
программист
Re[18]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Да нет, несёт тут тебя. Любопытно будет узнать, как ты к названию это привяжешь:
Я уже не буду привязывать — привязывалка сломалась, уж извини.
XZ>Да ты что? Ты его читал? Продолжим вместе. Мы остановились на статье 2, ч.1. Теперь ч.2 той же статьи:
XZ>Статья 2.
XZ>2. Под поправкой к Конституции Российской Федерации в настоящем Федеральном законе понимается любое изменение текста глав 3 — 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.
XZ>Это прямое требование к закону о поправке!
И что? Это требование к представляемым поправкам, чтобы З(П1+П2+П3) не выливалось в З(П1)+З(П2)+З(П3), где З(П) — закон с поправкой П, а П1, П2 и П3 — взаимосвязанные поправки. Чтобы не разрывались связи Конституции при включении П1 без включения П2 и П3.
Но нигде не написано, что в одном законе должны быть ТОЛЬКО одна нить взаимосвязанных изменений. Ты же вроде это хочешь сказать.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Я уже не буду привязывать — привязывалка сломалась, уж извини.
Вот, и КС тоже даже не пытался.
Vi2>И что? Это требование к представляемым поправкам, чтобы З(П1+П2+П3) не выливалось в З(П1)+З(П2)+З(П3), где З(П) — закон с поправкой П, а П1, П2 и П3 — взаимосвязанные поправки. Чтобы не разрывались связи Конституции при включении П1 без включения П2 и П3. Vi2>Но нигде не написано, что в одном законе должны быть ТОЛЬКО одна нить взаимосвязанных изменений. Ты же вроде это хочешь сказать.
Там же прямым текстом указано требование, что "закон должен охватывать взаимосвязанные изменения". Ты можешь сказать, что это требование выполняется для закона о поправке 2020-го года?
Потом, закон называется не "о поправках", а "о поправке". Поправка одна, включает изменения, относящиеся к этой одной поправке, которых может быть несколько, в разных частях текста.
Смысл этого требования заключается в том, чтобы решение о принятии или отклонении, по несвязанным между собой вещам, принималось раздельно.
Иначе я тебе задам вопрос, "касающийся отдельных вопросов регулирования употребления наркотических веществ":
"Поддерживаешь ли ты мнение, что пьяный виновник ДТП с погибшими должен получать реальный тюремный срок, а героин должен свободно продаваться в аптеке без рецепта?"
У тебя будет только два варианта ответа: "Да" или "Нет".
Серёжа Новиков,
программист
Re[20]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Там же прямым текстом указано требование, что "закон должен охватывать взаимосвязанные изменения". Ты можешь сказать, что это требование выполняется для закона о поправке 2020-го года?
Да, и тот же КС это тебе должен был ясно продемонстрировать.
XZ>Потом, закон называется не "о поправках", а "о поправке". Поправка одна, включает изменения, относящиеся к этой одной поправке, которых может быть несколько, в разных частях текста. XZ>Смысл этого требования заключается в том, чтобы решение о принятии или отклонении, по несвязанным между собой вещам, принималось раздельно.
Так найди в тексте указание что в одном законе должны быть ТОЛЬКО одна нить взаимосвязанных изменений — и я сразу соглашусь с твоими возражениями. Отсылка же к "поправке", а не "поправках", не катит, потому что "под поправкой к Конституции Российской Федерации в настоящем Федеральном законе понимается любое изменение текста глав 3 — 8", как единичное, так и множественное.
XZ>Иначе я тебе задам вопрос, "касающийся отдельных вопросов регулирования употребления наркотических веществ": XZ>"Поддерживаешь ли ты мнение, что пьяный виновник ДТП с погибшими должен получать реальный тюремный срок, а героин должен свободно продаваться в аптеке без рецепта?" У тебя будет только два варианта ответа: "Да" или "Нет".
Это не пройдёт чтения. Но вот тебе другие не взаимосвязанные "Поддерживаешь ли ты мнение, что пьяный виновник ДТП с погибшими должен получать реальный тюремный срок, а обкурившийся виновник ДТП с погибшими должен получать реальный тюремный срок?", которые уже не так противоречат сами себе.
Я понимаю твои возражения, но ты должен доказать их юридически, и пока у тебя не получается.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
XZ>>Там же прямым текстом указано требование, что "закон должен охватывать взаимосвязанные изменения". Ты можешь сказать, что это требование выполняется для закона о поправке 2020-го года? Vi2>Да, и тот же КС это тебе должен был ясно продемонстрировать.
Ты просто в логику не умеешь. Даже КС не пытается притянуть взаимосвязанность изменений. Он другой аргумент приводит, не менее волшебный, чем твой, но тем не менее.
Vi2>Так найди в тексте указание что в одном законе должны быть ТОЛЬКО одна нить взаимосвязанных изменений — и я сразу соглашусь с твоими возражениями.
Нет, это ты найди в тексте, что допускаются несколько несвязанных групп взаимосвязанных изменений.
Если ты допускаешь "не только одну нить взаимосвязанных изменений", какой вообще смысл в предложении "одним законом о поправке охватываются взаимосвязанные изменения текста"?
И почему раньше как-то этим заморачивались, например в ФКЗ-6 и ФКЗ-7 от 30 декабря 2008 года. Их и голосовали, и принимали, и подписывали раздельно, но в одни даты.
Vi2>Я понимаю твои возражения, но ты должен доказать их юридически, и пока у тебя не получается.
Это тебе я должен что-то доказать? С чего бы... Ты и по-русски понимать не хочешь. Куда там юридически.
Вот нам с тобой настоящие юристы пишут:
Мы глубоко озабочены грубым нарушением порядка принятия поправок к Конституции. Статья 136 Конституции перечисляет представительные органы, которые должны выразить свое отношение к поправке в Конституцию, чтобы она считалась принятой. А федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» от 4 марта 1998 г. прямо указывает, что «одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста» (пункт 2, статья 2). Совершенно очевидно, что принимаемый закон «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» грубо и открыто нарушает это требование, соединяя в себе комплекс тематически и содержательно невзаимосвязанных изменений текста. Таким образом, органы представительной власти не имели возможности выразить своего отношения к этим содержательно различным поправкам, а значит порядок принятия поправки к Конституции, обозначенный в статье 136 действующей Конституции, не был соблюден. И перечисленные в законе поправки к Конституции не могут считаться принятыми и вступающими в законную силу.
В их числе Илья Шаблинский, доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ.
Серёжа Новиков,
программист
Re[22]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Вот нам с тобой настоящие юристы пишут:
XZ>Мы глубоко озабочены грубым нарушением порядка принятия поправок к Конституции. Статья 136 Конституции перечисляет представительные органы, которые должны выразить свое отношение к поправке в Конституцию, чтобы она считалась принятой. А федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» от 4 марта 1998 г. прямо указывает, что «одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста» (пункт 2, статья 2). Совершенно очевидно, что принимаемый закон «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» грубо и открыто нарушает это требование, соединяя в себе комплекс тематически и содержательно невзаимосвязанных изменений текста. Таким образом, органы представительной власти не имели возможности выразить своего отношения к этим содержательно различным поправкам, а значит порядок принятия поправки к Конституции, обозначенный в статье 136 действующей Конституции, не был соблюден. И перечисленные в законе поправки к Конституции не могут считаться принятыми и вступающими в законную силу.
XZ>В их числе Илья Шаблинский, доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ.
Он в данном случае не юрист, а политик. Ибо органы представительной власти имели возможности выразить своё отношения к этим содержательно различным поправкам.
Вот, например, ты хотел меня в прошлом уесть с "Поддерживаешь ли ты мнение, что пьяный виновник ДТП с погибшими должен получать реальный тюремный срок, а героин должен свободно продаваться в аптеке без рецепта?" У тебя будет только два варианта ответа: "Да" или "Нет".
Так вот ответ "Нет". И вопросов не возникает, правда ведь?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Если ты допускаешь "не только одну нить взаимосвязанных изменений", какой вообще смысл в предложении "одним законом о поправке охватываются взаимосвязанные изменения текста"? XZ>И почему раньше как-то этим заморачивались, например в ФКЗ-6 и ФКЗ-7 от 30 декабря 2008 года. Их и голосовали, и принимали, и подписывали раздельно, но в одни даты.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
XZ>>В их числе Илья Шаблинский, доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ.
Vi2>Он в данном случае не юрист, а политик.
Раз так, сразу теряет юридическую грамотность по-твоему? Vi2>Ибо органы представительной власти имели возможности выразить своё отношения к этим содержательно различным поправкам.
Каким образом? Им вынесли пачку поправок и два варианта — принять или отклонить. А теперь и на голосование людям ставят в формате "кто против обнуления, тот за однополые браки".
Vi2>Вот, например, ты хотел меня в прошлом уесть с "Поддерживаешь ли ты мнение, что пьяный виновник ДТП с погибшими должен получать реальный тюремный срок, а героин должен свободно продаваться в аптеке без рецепта?" У тебя будет только два варианта ответа: "Да" или "Нет". Vi2>Так вот ответ "Нет". И вопросов не возникает, правда ведь?
То есть ты оправдываешь пьяных убийц за рулём, в частности Ефремова. Фу-фу-фу!
Серёжа Новиков,
программист
Re[24]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Раз так, сразу теряет юридическую грамотность по-твоему?
Да, теряет.
XZ>Каким образом? Им вынесли пачку поправок и два варианта — принять или отклонить. А теперь и на голосование людям ставят в формате "кто против обнуления, тот за однополые браки".
Ну вот и отклонили бы.
XZ>То есть ты оправдываешь пьяных убийц за рулём, в частности Ефремова. Фу-фу-фу!
Да по фиг как ты интерпретируешь. Есть вопрос — есть на него ответ. И он всегда есть.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
XZ>>Раз так, сразу теряет юридическую грамотность по-твоему? Vi2>Да, теряет.
Понятно. А ты её (грамотность эту юридическую) в какой момент у себя обнаружил?
Vi2>Да по фиг как ты интерпретируешь. Есть вопрос — есть на него ответ. И он всегда есть.
Вот и депутаты также решили и "проголосовали" "за", забив даже на формальности в виде каких-то там федеральных законов и мнение своих избирателей.
Человек ссыт работать, он — не герой, но, блин, как это оформил!
