Сообщение Re[7]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ? от 20.06.2020 11:30
Изменено 20.06.2020 12:11 Dair
Re[7]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
D>>Почему мнение людей, процитированных тобой, верное, а мнение Конституционного Суда — нет?
O>Потому что я вижу что они правы — действительно поправки затрагивают 1 и 2 главу , здравый смысл, логика.
А Конституционный Суд почему-то так не решил.
O>По конституции требуется конституционное собрание , т.к. поправки затрагивают основы конституционного строя главы 1 и 2.
Нет, Конституционный Суд решил что не требуется, потому что поправки основый строя не затрагивают.
O>Процедура нарушена.
Нет, не нарушена, это установил Конституционный Суд.
O>И это не голосование. Нам не нравится то что голос против легко подделать, нет наблюдения, электронное голосование ( которое регистрируют на пенсионеров — а те не знают даже об этом ), голосования на дому.
Идита работать на голосование. Наблюдение есть — обращайтесь в Общественную Палату. Голосование на дому было всегда и на всех электоральных мероприятиях, в этот раз оно НИКАК не поменяется.
O>Они захотели видимость легитимности антиконституционного переворота, картинку для пипла в том числе зарубежным лидерам показать — смотрите сколько людей идет и смотрите какой отличный результат.
Даже если так, то что в этом плохого?
O>Если бы они дествительно хотели народного одобрения — сделали бы нормальный референдум с наблюдателями.
Референдум по Конституции необходим, если бы менялись основные статьи. А они — не меняются, это Конституционный Суд постановил.
O>Они хотят картинку народного одобрения нарисовать.
Если большинство наших сограждан одобряет поправки, то селяви, они будут приняты.
В массовые подтасовки результатов голосования я, как работающий в избирательной системе, не верю.
D>>Почему мнение людей, процитированных тобой, верное, а мнение Конституционного Суда — нет?
O>Потому что я вижу что они правы — действительно поправки затрагивают 1 и 2 главу , здравый смысл, логика.
А Конституционный Суд почему-то так не решил.
O>По конституции требуется конституционное собрание , т.к. поправки затрагивают основы конституционного строя главы 1 и 2.
Нет, Конституционный Суд решил что не требуется, потому что поправки основый строя не затрагивают.
O>Процедура нарушена.
Нет, не нарушена, это установил Конституционный Суд.
O>И это не голосование. Нам не нравится то что голос против легко подделать, нет наблюдения, электронное голосование ( которое регистрируют на пенсионеров — а те не знают даже об этом ), голосования на дому.
Идита работать на голосование. Наблюдение есть — обращайтесь в Общественную Палату. Голосование на дому было всегда и на всех электоральных мероприятиях, в этот раз оно НИКАК не поменяется.
O>Они захотели видимость легитимности антиконституционного переворота, картинку для пипла в том числе зарубежным лидерам показать — смотрите сколько людей идет и смотрите какой отличный результат.
Даже если так, то что в этом плохого?
O>Если бы они дествительно хотели народного одобрения — сделали бы нормальный референдум с наблюдателями.
Референдум по Конституции необходим, если бы менялись основные статьи. А они — не меняются, это Конституционный Суд постановил.
O>Они хотят картинку народного одобрения нарисовать.
Если большинство наших сограждан одобряет поправки, то селяви, они будут приняты.
В массовые подтасовки результатов голосования я, как работающий в избирательной системе, не верю.
Re[7]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
D>>Почему мнение людей, процитированных тобой, верное, а мнение Конституционного Суда — нет?
O>Потому что я вижу что они правы — действительно поправки затрагивают 1 и 2 главу , здравый смысл, логика.
А Конституционный Суд почему-то так не решил.
O>По конституции требуется конституционное собрание , т.к. поправки затрагивают основы конституционного строя главы 1 и 2.
Нет, Конституционный Суд решил что не требуется, потому что поправки основый строя не затрагивают.
O>Процедура нарушена.
Нет, не нарушена, это установил Конституционный Суд.
O>И это не голосование. Нам не нравится то что голос против легко подделать, нет наблюдения, электронное голосование ( которое регистрируют на пенсионеров — а те не знают даже об этом ), голосования на дому.
Идите работать на голосование. Наблюдение есть — обращайтесь в Общественную Палату. Голосование на дому было всегда и на всех электоральных мероприятиях, в этот раз оно НИКАК не поменяется.
O>Они захотели видимость легитимности антиконституционного переворота, картинку для пипла в том числе зарубежным лидерам показать — смотрите сколько людей идет и смотрите какой отличный результат.
Даже если так, то что в этом плохого?
O>Если бы они дествительно хотели народного одобрения — сделали бы нормальный референдум с наблюдателями.
Референдум по Конституции необходим, если бы менялись основные статьи. А они — не меняются, это Конституционный Суд постановил.
O>Они хотят картинку народного одобрения нарисовать.
Если большинство наших сограждан одобряет поправки, то селяви, они будут приняты.
В массовые подтасовки результатов голосования я, как работающий в избирательной системе, не верю.
D>>Почему мнение людей, процитированных тобой, верное, а мнение Конституционного Суда — нет?
O>Потому что я вижу что они правы — действительно поправки затрагивают 1 и 2 главу , здравый смысл, логика.
А Конституционный Суд почему-то так не решил.
O>По конституции требуется конституционное собрание , т.к. поправки затрагивают основы конституционного строя главы 1 и 2.
Нет, Конституционный Суд решил что не требуется, потому что поправки основый строя не затрагивают.
O>Процедура нарушена.
Нет, не нарушена, это установил Конституционный Суд.
O>И это не голосование. Нам не нравится то что голос против легко подделать, нет наблюдения, электронное голосование ( которое регистрируют на пенсионеров — а те не знают даже об этом ), голосования на дому.
Идите работать на голосование. Наблюдение есть — обращайтесь в Общественную Палату. Голосование на дому было всегда и на всех электоральных мероприятиях, в этот раз оно НИКАК не поменяется.
O>Они захотели видимость легитимности антиконституционного переворота, картинку для пипла в том числе зарубежным лидерам показать — смотрите сколько людей идет и смотрите какой отличный результат.
Даже если так, то что в этом плохого?
O>Если бы они дествительно хотели народного одобрения — сделали бы нормальный референдум с наблюдателями.
Референдум по Конституции необходим, если бы менялись основные статьи. А они — не меняются, это Конституционный Суд постановил.
O>Они хотят картинку народного одобрения нарисовать.
Если большинство наших сограждан одобряет поправки, то селяви, они будут приняты.
В массовые подтасовки результатов голосования я, как работающий в избирательной системе, не верю.