Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>>>Разве единый реестр населения и режим цифровых пропусков Катенька устроила? LL>>А какая разница кто? Разве это как-то влияет на то, что европейцы должны покаяться? O>Но у людей обычно бывают должны покаяться по какому-то обвинению, и именно признанные виновными.
А кто признал современных американцев, кстати, воевавших за освобождение негров, виновными в угнетении негров?
O>Только у жлобов все им всегда должны не важно почему и кто. Разве европейцы в ответе за всех жлобов?
Это работает не так. Виноват тот, кого назначили виноватым.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>А кто признал современных американцев, кстати, воевавших за освобождение негров, виновными в угнетении негров?
Понятия не имею, жлобьё какое-то охамевшее, у которого в ихних головках не укладывается понятие справедливости. Оно не собирается договариваться, и поймёт только силу. LL>Это работает не так. Виноват тот, кого назначили виноватым.
Как это утверждение проверить? Оно вообще фальсифицируемое, есть ли смысл его обсуждать?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
LL>>А кто признал современных американцев, кстати, воевавших за освобождение негров, виновными в угнетении негров? O>Понятия не имею, жлобьё какое-то охамевшее, у которого в ихних головках не укладывается понятие справедливости. Оно не собирается договариваться, и поймёт только силу. LL>>Это работает не так. Виноват тот, кого назначили виноватым. O>Как это утверждение проверить? Оно вообще фальсифицируемое, есть ли смысл его обсуждать?
А это вопрос не ко мне, а к "жлобью какому-то охамевшему" — ты ведь не думаешь, что в данном контексте вопросы решаются на симпозиумах, с рассуждениями о критерии Поппера и прочим тому подобным?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, pik, Вы писали:
A>>Я не следил за твоими высказываниями, может на родине фашизма это нормально. Но мне казалось, что ты пытался быть толерантным. A>>Но если быть не белым позорно, то значит не белые люди низшего сорта?
pik>речь идёт о расах. у тс русские не относятся к европеидной расе. к какой он не говорит. pik>остаётся только подозревать что русских он противопоставляя европейцам относит к монголоидной расе pik>а разве это не дискриминация?
pik, я понимаю, что это сложно, но ты напрягись, и прикинь, что некое множество может включать разные подмножества, и вот это самое множество должно покаяться перед одним из подмножеств, выделенных по некому признаку. Ну например, "немцы должны покаяться перед немецкими коммунистами за Дахау". Теперь самое сложное: само подмножество каяться не должно, несмотря на то, что оно входит в множество. То, что оно не должно каяться, определяется именно тем самым уникальным атрибутом. Так понятнее?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
