Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BFE>>И да и нет. Если алгоритм самоизменяемый, то можно ли сказать, что он создан программистами или же такой алгоритм создаёт себя сам?
Vi2>И самый цимес — когда программист должен отойти в строну или когда он будет отведён в сторону. В этот момент ИИ есть или его ещё нет.

Не, самый сок в другом: одно дело создать ИИ, а вот управлять ИИ — это совсем другое.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Не, самый сок в другом: одно дело создать ИИ, а вот управлять ИИ — это совсем другое.

Я думаю, что решение управления будет создаваться совместно с созданием ИИ. Вполне возможно, управлять ИИ будет другой ИИ. Это уже нужно философов спрашивать — они любят этим заниматься.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

BFE>>И да и нет. Если алгоритм самоизменяемый, то можно ли сказать, что он создан программистами или же такой алгоритм создаёт себя сам?
DH>Интеллект это не счётная задача — поэтому невозможно создать никакого алгоритма.

Можно-можно.

DH>собственно классический пример — http://a30001.rimg.info/icon/2180545000ce06575c94602cf77a7a2c90170f6ae9.jpg
DH>человек не проводит расчёт и перебор всех комбинаций, а просто знает — это ничья. Ни один шахматный ИИ на это не способен, а если он ещё и слабый, и смотрит не достаточно глубоко в дерево вариантов — то чёрные проигрывают

Ну вы о чём вообще? За сумму в 5 — 6 месячных зарплат большинство людей согласится, что белые начинают и выигрывают. Настоящий ИИ должен уметь делать такие ходы.

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:

BFE>>.. можно ли сказать, что он создан программистами или же такой алгоритм создаёт себя сам?
ӍȺ>данные мантры слышнЫ со времён юности Лема и холодного термояда а навоз ВОЗ и ныне COVID там

Вот-вот. Про короновирус тоже долго говорили. Это же отличный пример "чёрного лебедя". С ИИ так же будет.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:



Vi2>>Так и сравнение с голограммами даст моментальное "ничья".

DH>не понимаю о чём ты.

Vi2>>Если человек с таким не сталкивался, то он точно также будет решать этот этюд, но потом всегда быстро укажет, что это ничья.

DH>В том то и дело, что ИИ не решает, а перебирает варианты. Чего человек не делает. Для человека ответ — интуитивно понятен.

AlphaGo не перебирает варианты. А Го посложнее шахмат будет.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>>Так ИИ не будет перебирать, если уже сталкивался с подобной задачей.

DH>Я первый раз встретив эту задачу решил её без перебора. Потому как, если гипотеза верна — мозг делает коллапс суперпозиции всех возможных комбинаций и получает вероятностный ответ, что это — ничья.

Ну то есть как и любая другая нейросеть, в том числе искуственная. И как и искуственная, человеческая нейросеть предварительно должна быть обучена, чтобы решать какой-то класс задач.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>>И да и нет. Если алгоритм самоизменяемый, то можно ли сказать, что он создан программистами или же такой алгоритм создаёт себя сам?
DH>>Интеллект это не счётная задача — поэтому невозможно создать никакого алгоритма.

BFE>Можно-можно.

нет, нельзя.

DH>>собственно классический пример — http://a30001.rimg.info/icon/2180545000ce06575c94602cf77a7a2c90170f6ae9.jpg
DH>>человек не проводит расчёт и перебор всех комбинаций, а просто знает — это ничья. Ни один шахматный ИИ на это не способен, а если он ещё и слабый, и смотрит не достаточно глубоко в дерево вариантов — то чёрные проигрывают

BFE>Ну вы о чём вообще? За сумму в 5 — 6 месячных зарплат большинство людей согласится, что белые начинают и выигрывают.

И смогут привести доказательство?

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:


_>AlphaGo не перебирает варианты. А Го посложнее шахмат будет.

As of 2016, AlphaGo's algorithm uses a combination of machine learning and tree search techniques

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:


DH>>Я первый раз встретив эту задачу решил её без перебора. Потому как, если гипотеза верна — мозг делает коллапс суперпозиции всех возможных комбинаций и получает вероятностный ответ, что это — ничья.

_>Ну то есть как и любая другая нейросеть, в том числе искуственная. И как и искуственная, человеческая нейросеть предварительно должна быть обучена, чтобы решать какой-то класс задач.

Чему обучена? Я знаю правила игры. этого достаточно чтобы решить этюд без переборов вариантов, так как мозг работает по иным принципам, отличным от компьютерных программ.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Люди к сожалению не эльфы и не ангелы, а грубые агрессивные животные, основная цель которых — распространить свои бессмысленные и нелепые гены как можно в большем количестве. Доказательством чему является и этот форум кстати.

Übermensch на проводе!

Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:

Лимит превышен. Следующая тема на этой неделе приведет тебя в баню.

Vi2:

BFE>>Вас обманули. Это не интеллект. Настоящий интеллект не ограничен рамками заложенных алгоритмов.
Vi2>Ну тогда это не смогут создать программисты.

Почему не смогут? Программист закладывает алгоритм машинного обучения. А в ходе обучения вырабатывается алгоритм обработки данных.
Это две большие разницы.

DEMON HOOD:

BFE>>И да и нет. Если алгоритм самоизменяемый, то можно ли сказать, что он создан программистами или же такой алгоритм создаёт себя сам?


DH>Интеллект это не счётная задача — поэтому невозможно создать никакого алгоритма.
DH>собственно классический пример — http://a30001.rimg.info/icon/2180545000ce06575c94602cf77a7a2c90170f6ae9.jpg

DH>человек не проводит расчёт и перебор всех комбинаций, а просто знает — это ничья. Ни один шахматный ИИ на это не способен, а если он ещё и слабый, и смотрит не достаточно глубоко в дерево вариантов — то чёрные проигрывают

Спешу тебя огорчить. Твоя информация давно устарела. Нейросеть научилась играть в шахматы просо наблюдая и играя сама с собой. Полного перебора тут нет, скорее поиск шаблонов поведения.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:


BB>Спешу тебя огорчить. Твоя информация давно устарела. Нейросеть научилась играть в шахматы просо наблюдая и играя сама с собой. Полного перебора тут нет, скорее поиск шаблонов поведения.

Играет сама-с-собой => запоминает комбинации => сверяется с запомненными комбинациями.

Спешу тебя огорчить...

DEMON HOOD:

BB>>Спешу тебя огорчить. Твоя информация давно устарела. Нейросеть научилась играть в шахматы просо наблюдая и играя сама с собой. Полного перебора тут нет, скорее поиск шаблонов поведения.

DH>Играет сама-с-собой => запоминает комбинации => сверяется с запомненными комбинациями.
DH>Спешу тебя огорчить...
Ну огорчи, пока я не огорчился.

1. Где тут перебор?
и самое главное.
2. Где тут принципиальные отличия от человеческого мышления (кроме скорости)?

Явь-Истъ:

ЯИ>- вот такой был дедок у Чарльза —
ЯИ>- типичный масон. То, что не смог сделать Эразм, довел до конца его внук, то есть популяризации данных идей. Эразм же натолкнулся на сопротивление общества.
Спортсмен вырывается вперед в специальном забеге.

До конца не понятно, эту ахинею ты пишешь искренне или толсто троллишь...
В любом случае, это глупость и провоцирование мата.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:



BB>1. Где тут перебор?

А для чего по твоему требуется наиграть кучу партий? Ну чтобы потом их перебирать, не?

BB>и самое главное.
BB>2. Где тут принципиальные отличия от человеческого мышления (кроме скорости)?

принципиальное отличие: я решил этот этюд просто зная правила игры. Там логически, если помыслить, получаешь ответ — ничья. АИ нужно наигрывать партии. то-есть, он не мыслит логически. У него в любом случае — дерево вариантов.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>2. Где тут принципиальные отличия от человеческого мышления (кроме скорости)?

Нейросеть просто действует по аналогии с тем, на что она обучена. А у человека есть логика: он может сознательно рассмотреть полностью незнакомую задачу, построить в воображении модель, выявить неизвестное, сделать предположение, проверить его и т.д. Причем это все в базовом варианте у человека с рождения.

DEMON HOOD:

BB>>1. Где тут перебор?
DH>А для чего по твоему требуется наиграть кучу партий? Ну чтобы потом их перебирать, не?

Тупого перебора вариантов в духе Пролога у шахматных компьютеров давно нет.
А наигрыш опыта есть и у человека.

BB>>и самое главное.
BB>>2. Где тут принципиальные отличия от человеческого мышления (кроме скорости)?

DH>принципиальное отличие: я решил этот этюд просто зная правила игры. Там логически, если помыслить, получаешь ответ — ничья. АИ нужно наигрывать партии. то-есть, он не мыслит логически. У него в любом случае — дерево вариантов.

Странно тут отделять логику от остального опыта. В данном случае логика и есть часть паттернов, которым ИИ выучивается.
Точно также и человек — логика дается не с рождения, а приходит с накоплением опыта.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>у человека с рождения.

у живых организмов.

вся жизнь демонстрирует разумное поведение. с начала времён, и этому их никакой программист не программировал.