Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>>а требовал наличия "аэродрома в РФ" — два заплыв
V>>И продолжаю требовать. Ты ведь пока не предоставил альтернативную версию, выдерживающую критику.
GC>И продолжаешь выглядет глупо.
GC>Отрицать возможность сброса груза или десанта самолетом Ан-26 в района Саур-Могилы — глупо.
Откуда Ан-26 на эшелоне 10 тыс м?
Я уже давно тебя поправил — готов рассматривать только Ил-76, т.е. искать твои косяки только по этой версии, бо остальные несостоятельны сходу.
В общем, не надо юлить.
Отрицалась возможность безопасно сбросить двигаясь таким курсом, которым двигался MH-17.
Я тебе уже 100 раз писал — это надо было заходить со стороны Мариуполя.
Бои в районе Саур-могилы шли прямо на границе с РФ в тонкой полосе 2-3 км, см карту.
Получается, что для удовлетворения твоей версии необходимо, чтобы руководство ВСУ сошло натурально с ума и посылала самолёт для сброса грузов не вдоль полосы, а ровно поперёк!
Т.е., у тебя все должны были натурально рехнуться:
— ВСУ;
— РФ;
— Ополченцы.
Причём, они должны были так подгадать своё сумасшедствие, чтобы это совпало с моментом пролёта MH-17.
Туфта это с большой буквы.
Скорее на землю упадёт очередной метеорит размером с Марс.
"Подгадать" тут можно было только преднамеренно.
V>>И что характерно — там я ошибся в твою сторону, бо на деле радиус разворота на эшелоне вдвое больше.
GC>Пишешь ерунду. Взял крейсерскую скорость и от нее посчитал.
И продолжаешь залетать.
C меньшей скоростью на том эшелоне двигаться невозможно.
Уменьшив каким-либо образом скорость хотя бы вдвое (кстате, я пока даже не представляю каким образом, кроме попытки выполнения какой-нить фигуры высшего пилотажа, типа "горки") — самолёт не просто начнёт снижаться, он перестанет планировать, тупо свалится.
А вывести из сваливания такие самолёты практически невозможно.
GC>А нужно было минимально возможную на эшелоне.
Которая отличается от крейсерской на 3-4%?
Это не сильно поправит твоё положение.
GC>Крен ты взял минимальный — налицо подтасовка.
Крен я взял максимальный для того эшелона.
Судя по всему, ты не понимаешь, откуда растут ограничения крена на разных эшелонах и почему по твоей же ссылке упражнения на крен 30 градусов выполнялись на высотах 4-6 тыс м.
Косинус предельного для той высоты крена 15% = 0.966.
Таков запас по необходимой скорости для продолжения планирования от крейсерской.
В общем, с этим невежеством ты уже малость достал:
Я тебя поправлял более одного раза, что от высоты полёта зависит минимальная скорость.
Как ты в школе учился с такой усвояемостью?
GC>И формулу радуиса разворота ты от меня узнал.
GC>Если бы я тебе не подсказал — то ты бы и не догадался ее использовать.
Да похер от кого.
(де факто из интернета)
Мы обсуждаем версии.
Твои версии остаются негодными независимо от того, кто какие формулы первый притащил или притащил высказывания проживающего в Москве "эксперта", которому непосредственно докладывает СБУ.
V>>И здесь ложь:
V>>http://www.rsdn.org/forum/flame.politics/7744793.1
GC>Хорошо, что признаешь, что некоторые твои посты — это ложь.
Ложь в твоём "прёшь против Украины" (С).
Да еще в твоей странной реальности крымчане, негодники эдакие, "предали" бандеровцев, о как!
Тут смайлик рука-лицо уже не подходит, это уже как в той присказке — черепицею шурша, крыша едет не спеша. ))
До такого обвинения даже самые отпетые украинские нацики не додумались.
А Петя Петров из Воронежа — как здасьте!
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
V>>На тех высотах мешают базовые законы воздухоплавания.
GC>Рекомендую тебе не ставить смайлики такие... иначе это выглядит не очень
Бгг, допускающих многократно одну и ту же ошибку пора уже пороть отцовским ремнём. ))
Тебе же сначала на ошибки указывали вполне нейтрально — почему не подтянул свои пробелы?
Какого лешего ты лезешь отвечать, не сделав работу над ошибками?
В реале ты тоже людей глупостями задалбываешь?
И как?
Физических замечаний не делают разве? ))
GC>>>Получается уже 3,5 км 1402/(9.81*0.57)
V>>Этого мало, см карту боевый действий.
GC>Уже вполне достаточно.
При ширине коридора в ~3 км для разворота запас 1.5 км.
А в твоей версии самолёт летит поперек корридора.
Да и похер это, ты и сам десяток сообщений назад убедился, что самолёт не успевает снижаться до нужных высот.
На эшелоне 10 км для Ил-76 максимальное снижение составляет 17 м/с.
Будучи в 30 км от Саур-могилы он успел бы снизиться на 2-2.5 км от силы, т.е. всё еще нельзя ни лететь 600 км/ч, ни выполнять разворот с креном в 30 градусов.
A>>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
A>>О господи, вьюношь!
A>>Бук отличается не только высотой досягаемости. У него ещё и боевая часть 70 кг.
A>>При попадании такой ракетой самолёт разваливается в воздухе.
A>>Собственно Боинг и развалился.
A>>Ан-26 развалился в воздухе?
A>>Если нет, это не Бук, на какой бы высоте Ан ни летел.
GC>Тут надо искать инфу, подтверждения.
GC>У тебя что-нибудь есть?
То же, что у всех:
https://www.youtube.com/watch?v=81QR_2MiEi0
На Бук не похоже. Бук это вот так:
https://www.youtube.com/watch?v=fUJxVUVauic
GC>Украина 14 июля закрыла воздушное пространство до высоты 9 800 метров —
GC>что может служить доказательством того, что ее самолеты сбивались на большой высоте.
GC>И Украина решиле перестраховаться, но этого было недостаточно, как мы видим.
Это вообще не может служить никаким доказательством.
Ты вообще, знаешь, что такое доказательство?
A>>3.5 километра — чудес не бывает.
A>>https://ru.uos.ua/produktsiya/tehnika-pvo/74-zenitniy-raketniy-kompleks-strela-10
GC>Про Стрелу-10 я написал с той целью, чтобы показать, что системы ПВО это не только БУКи и ПЗРК.
GC>Еще и другая техника существует.
Ну мы же Бук обсуждаем?
Ты что, пытаешься натянуть сову на глобус методом "высота"=="Бук"?
Вот тебе твой Ан-26. На попадание Бука не похоже. А вот на попадание Стрелы как раз похоже.
Венедиктов — В вене идут переговоры, между Россией, Австралией и Нидерландами о том что Россия формально не признает свою вину
Но выплатить всем компенсицию
https://youtu.be/Xx-3O-Adc7k?t=471
