Елси я ничего не путаю, то Рогозин говорил что первые запуски будут на Ангаре, которая пока летала 1 раз и то пустая. А запуск обещали вроде как в 23 году. То есть осталось почти 2.5 года и вы верите в полет на ракете которую еще токлом не протестировали? Есть конечно Заря, но то клятые украинцы, кто ж с ними работать будет.
Плюсом злые языки уверяют, что на Фалькон 9 (который раз 100 наверно уже слетал) потратили 1 млрд баксов, а на ангору, которая толком и не летала, эфективный менеджмент слил уже все 5.
_>>А электрика... Что там поменяли? P>Так микросхемы стали меньше и они при этом стали меньше кушать, соответственно можно и электропроводку облегчить.
Это понятно, но за чем? Ведь, чем больше запас по электроэнергии — тем лучше. Или думаешь, что имеет большое значение вес предохранителей и проводов?
CRT>К примеру вся система управления и навигации другая. Благодаря чему вместо 22 часов Союз теперь летит до станции 6 часов, в том числе. В перспективе довести 3 часа 40 минут (с беспилотными Прогресами уже довели). CRT>Там постоянно идет модификация тех и или иных компонентов.
Хорошо, ок, не спорю.
Но за чем тогда проекты Клипперов, Федерации/Орла?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Елси я ничего не путаю, то Рогозин говорил что первые запуски будут на Ангаре, которая пока летала 1 раз и то пустая.
Там семь пятниц на неделе. То была Ангара-3П, потом Русь, потом опять Ангара, потом Союз-5. В принципе, несколько носителей это хорошо, но дорого.
S> А запуск обещали вроде как в 23 году.
Пока да. Но вероятнее скорее 26-27.
S>Плюсом злые языки уверяют, что на Фалькон 9 (который раз 100 наверно уже слетал) потратили 1 млрд баксов, а на ангору, которая толком и не летала, эфективный менеджмент слил уже все 5.
Ангара технологически сильно продвинутее в плане железа и с неудачной размерностью УРМ. Союз-5 скорее всего будет попроще и подешевле (за исключением движков).
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>>А электрика... Что там поменяли? P>>Так микросхемы стали меньше и они при этом стали меньше кушать, соответственно можно и электропроводку облегчить. _>Это понятно, но за чем? Ведь, чем больше запас по электроэнергии — тем лучше. Или думаешь, что имеет большое значение вес предохранителей и проводов?
Вообще-то каждый килограмм стоит очень дорого. Поэтому все, что можно облегчить, облегчается. Кроме Биг Рашен Хаммера, конечно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Это понятно, но за чем? Ведь, чем больше запас по электроэнергии — тем лучше. Или думаешь, что имеет большое значение вес предохранителей и проводов?
Разумеется имеет. Там любой грамм на вес золота, но и необходимый запас тоже должен быть. Несколько лет назад в ходе очередной модернизации в Союзе изрядно облегчили кабельную систему. Наверно по большей части за счет сигнальных кабелей, но и силовые вроде тоже затрагивали.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Роскосмос это не корпорация, это федеральное агенство. А с запуском справляются корпорации Прогресс (РН), Энергия (КК) и Энергомаш (РД), а так же куча смежников помельче.
И что это меняет?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ангара технологически сильно продвинутее в плане железа и с неудачной размерностью УРМ. Союз-5 скорее всего будет попроще и подешевле (за исключением движков).
Неужели один РД-171 дороже пяти РД-191?
Но Союз-5 легче Ангары-5, что наверно не проблема для пилотируемого корабля.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
НС>>Ангара технологически сильно продвинутее в плане железа и с неудачной размерностью УРМ. Союз-5 скорее всего будет попроще и подешевле (за исключением движков). P>Неужели один РД-171 дороже пяти РД-191?
За исключением движков означает что уровень технологий и цена примерно одиакова. В остальном Иртыш проще.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>Роскосмос это не корпорация, это федеральное агенство. А с запуском справляются корпорации Прогресс (РН), Энергия (КК) и Энергомаш (РД), а так же куча смежников помельче. VD>И что это меняет?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Союз-7 это наверно какие-то проекты тяжелой ракеты унифицированной с Союз-5?
Нет, это Енисей. А Союз-7 это средний/тяжелый носитель на метане.
P>Посмотрел, нет. Это какой-то вариант замены Союза-2 на ракету с метановым двигателем. Тоже бумажные дела. Но как наработка на перспективу и эксперименты с метаном дело полезное.
Скорее всего попытка продать ЕКА на замену Союз-СТ. У них метановая тема нынче модная.
P>Спрошу еще раз. И чем же они устарели?
По определению. Не устарели это если как у Маска. Потому что Маск пиариться умеет можно и молодежно, а Рогозин — косноязычный дуболом, который для хипстера как дихлофос для мух.
_>Суммируя: Вывод миссии, посадочная платформа и два прибора на марсоходе.
Т.е. Роскосмос обеспечивает миссию, а ЕКА только приборы свои на чужой платформе размещает.
_>Учитываем, что миссию можно отправить и на Ariane-5 (свои плюсы минусы по сравнению с Протон-М).
А можно?
_>Но вопрос все равно повторяю: Это достижение для страны, которая является приемницей страны, которая первой примарсианила свою АМС, или первой прилунила Луноход?
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Это понятно, но за чем? Ведь, чем больше запас по электроэнергии — тем лучше. Или думаешь, что имеет большое значение вес предохранителей и проводов?
Очень большое. Даже на самолетах замена меди на оптику вполне окупается, а в ракетной технике экономия массы намного важнее.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Но спорить с тем, что мы все больше и больше засираем планету и выкачиваем из нее без меры все, до чего можем дотянуться, — как-то глупо.
Планета вокруг меня сейчас куда менее засрана чем лет 30 назад. А ты зачем ее вокруг себя засираешь?
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>А вот смотри, положим, что запустим безопасный ядерный синтез на гелии-3 фактически без всякого вредного "выхлопа".
Мы пока даже литий-дейтериевый цикл экономически выгодно запустить не можем, а цикл на гелии-3 это что то из области межзвездных путешествий.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>>А электрика... Что там поменяли? P>>Так микросхемы стали меньше и они при этом стали меньше кушать, соответственно можно и электропроводку облегчить. _>Это понятно, но за чем? Ведь, чем больше запас по электроэнергии — тем лучше. Или думаешь, что имеет большое значение вес предохранителей и проводов?
У нас на платах обычно ставят пару светодиодов — "работа" и "отказ". Я как-то посчитал, сколько суммарно они в роботе сжирают, насчитал ампер. Прикинь, ампер. На сраных мелких светодиодах. Вот и с проводами как-то так
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Планета вокруг меня сейчас куда менее засрана чем лет 30 назад. А ты зачем ее вокруг себя засираешь?
Ты, чувачок, если не видишь к чему приводит получение тока в твоей розетке, машинка, на которой ты ездишь, как делается айфончег в твоем кармане и кока-кола на твоем столе — это не значит, что ТЫ, лично ТЫ не засираешь природу. Просто это засираение убрали от твоих нежных глазок, чтоб ты вот такую херню в интернетиках писал.
