Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>А, ну это знакомая позиция. "Ты не имеешь права гордиться ничем, кроме того, что сделал лично сам, ты не имеешь отношения к своей стране, и вообще патриотизм — прибежище негодяев".
П>Лично ты можешь гордиться хоть участием пра-пра-дедушки в войне со шведами — это дело субъективное и личное. Надо просто понимать, что достижения пра-пра под Полтавой — это не твои достижения. И если ты заходишься от гордости ими, лёжа при этом пьяным в луже — это как минимум повод задуматься.
У меня нет странных привычек валяться пьяным в лужах, и я как-то не припомню, чтобы делегировал кому-то право быть моей совестью.
LL>>Хинт: в пафосе по поводу "батутов" заходятся те, кто молится на Маска и США.
П>Рогозин молится на Маска и США? Хмм... А это многое объясняет, знаешь ли.
Рогозин сказал об этом 1 раз вскользь и много лет назад. А вот "свидетели Маска" повторили это за своим кумиром многократно и сейчас. Я удивлен, что ты оказался из их числа.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
VD>>>>Он это говорил в ответ на наглые заявления американцев о санкциях. Намекал на то, что в эту игру можно играть вдвоем.
_>>>Но почему-то не сыграли, просто подняли ценник
LL>>То есть тебя больше бы устроило прекращение полетов на МКС и развитие конфронтации, чем поднятие ценника? _>Астронавты НАСА и перестали бы летать на МКС в ответ на санкции.
_>Если угрожаешь выполнить определенные меры в ответ на чьи-либо действия, и этот кто-то выполняет эти действия, а ты не выполняешь свои угрозы, то кто ты?
Так и выполнили — задрали ценник. Ударили американцев по самому дорогому, что есть в их жизни вообще — по деньгам. Другое дело, что если бы американцы не стали летать на МКС, ее, полагаю, можно было бы вообще смело утопить за ненадобностью — кто башляет-то на нее в основном?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Лично ты можешь гордиться хоть участием пра-пра-дедушки в войне со шведами — это дело субъективное и личное. Надо просто понимать, что достижения пра-пра под Полтавой — это не твои достижения. И если ты заходишься от гордости ими, лёжа при этом пьяным в луже — это как минимум повод задуматься.
А достижение Гагарина, это не достижение Гагарина — не он же ракету строил. И не достижение Королёва — не Королёв же в космос летал. Вообще не понятно, чьё это достижение.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Маск могёт по единственной причине — США очень (очень-очень) нужен свой способ доставки астронавтов к космос. А вот «Ангара» не очень нужна.
Да я в общем-то и не спорю, что США она не нужна. Вопрос в том, нужна ли она современной России.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>У меня нет странных привычек валяться пьяным в лужах, и я как-то не припомню, чтобы делегировал кому-то право быть моей совестью.
Ага, давай — прикинься идиотом и сделай вид, что ты внезапно перестал чувствовать разницу между аллегориями и личными обидками.
LL>Рогозин сказал об этом 1 раз вскользь и много лет назад.
А тот шотландский строитель мостов из анекдота только один раз в жизни поимел овцу. Жизнь — жестокая штука, иногда надо думать, прежде чем что-то делать или говорить.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
P>>Учитывая, что и твоя машина и тот грузовик одноразовые, на одну поездку, может и лучше купить грузовик П>Тебе — может и да. А те, кто поумнее — пытаются сделать многоразовую машину.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>А достижение Гагарина, это не достижение Гагарина — не он же ракету строил. И не достижение Королёва — не Королёв же в космос летал. Вообще не понятно, чьё это достижение.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
П>>Менять ничего не надо — надо просто честно признать... LL>Тебя Ахеджакова покусала, что ли?
А тебя — Соловьев? С каких это пор признание объективного факта стало признаком ахеджаковщины? Или сова ура-патриотизма уже без хамских клише отказывается налезать на глобус текущей ситуации?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Не можешь нормально ответить на простой вопрос?
Я ж ответил — она новенькая, только что вышла из КБ, разработана в Роскосмосе от и до. Правда-правда, всё так и есть. А если тебя этот ответ не устраивает и ты в нем чувствуешь какое-то внутреннее противоречие — значит ты просто всепропальщик и страдаешь ахеджаковщиной. Вон и L.Long подтвердит.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
A>>А достижение Гагарина, это не достижение Гагарина — не он же ракету строил. И не достижение Королёва — не Королёв же в космос летал. Вообще не понятно, чьё это достижение. П>Я думаю Рогозина. Да, стопудов его.
Этот распределитель достижений сломался, несите следующего.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
П>>Тебе — может и да. А те, кто поумнее — пытаются сделать многоразовую машину. НС>А точно поумнее? Как определил?
Маск попилит бабки и ракету не разработают Ракета не взлетит Ступени посадить не получится Второй раз их точно не запустят Ха, испытания — пусть-ка что-нибудь полезное на орбиту вывезут Грузы возить и дурак может, а космонавтов только Россия
........ ой!!! ..........
Да ладно, неизвестно еще, чья ракета лучше! <--- ты сейчас здесь
Во всем виноваты 90-е и кровавый совок. Сейчас Роскосмос соберется с силами, и сделает свою ракету в стопятьсоттыщ раз лучше к 2060 году — Рогозин обещал!
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
П>>Я думаю Рогозина. Да, стопудов его. A>Этот распределитель достижений сломался, несите следующего.
Что такое? У тебя монополия на машину времени и ты запрещаешь ей пользоваться нашему любимому Дмитрию свет-Олеговичу? Ай-ай, нехорошо, нехорошо таким жадным быть.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
НС>>Не можешь нормально ответить на простой вопрос? П>Я ж ответил — она новенькая, только что вышла из КБ, разработана в Роскосмосе от и до.
Т.е. не ответил. А вопрос про то кто и как должен каятся вообще скипнул. ЧТД.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Тебе — может и да. А те, кто поумнее — пытаются сделать многоразовую машину.
Вот в НАСА идиоты, согласились использовать Драгон только в одноразовом (с экипажем) варианте.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
П>>Я ж ответил — она новенькая, только что вышла из КБ, разработана в Роскосмосе от и до. НС>Т.е. не ответил.
Ответил. Просто ответ у тебя вызвал когнитивный диссонанс, как оно и задумывалось.
