Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
НС>>Планета вокруг меня сейчас куда менее засрана чем лет 30 назад. А ты зачем ее вокруг себя засираешь? H>Ты, чувачок, если не видишь к чему приводит получение тока в твоей розетке,
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>То же и с РН "Протон" и "Союз", даже если их стоимость запуска выше, чем у других РН
НС>А если ниже?
У каких РН ниже?
_>>Но тогда вопрос: а за чем начали все-таки делать РН "Ангара"? Ну ладно, Ангара нужна что бы такой же вес забрасывать с космодрома в России, какой забрасывали на Протоне с Байканура.
НС>Зачем тогда спрашиваешь?
_>> Но за чем тогда РН "Союз-5", "Союз-7", разговоры о которых периодически слышны из Роскосмоса?
НС>Затем что нужен носитель, который будет таскать Орел (ex Федерация).
А за чем "Федерация"/"Орел"? "Союз" не устраивает? На Луну? Ну так Союз с лунным модулем и планировали использовать как лунный корабль
Ну ладно... А как тебе это:
"В то же время в «Роскосмос» поступили проекты от трёх ведущих космических предприятий данной отрасли. Ожидалось, что в январе 2015 будет выбран оптимальный вариант проекта и начнётся формирование самого облика сверхтяжёлой РН[87]. После этого прозвучали сообщения о работах над тяжёлой «Ангарой» для лунной экспедиции. «Центр имени Хруничева реализует техническое задание по созданию ракеты-носителя „Ангара“ для доставки автоматических аппаратов и пилотируемых кораблей в рамках лунной экспедиции», — сообщил зам. гендиректора Центра, доктор технических наук Александр Медведев. Он отметил, что это может быть вариант ракеты «Ангара-5», но в то же время не исключил, что под пилотируемую программу может быть доработана «Ангара-3»[88].
В марте 2015 года стало известно, что «Роскосмос» планирует отказаться от создания сверхтяжёлой ракеты-носителя в ближайшей перспективе. Вместо неё для полёта к Луне будут проводить два запуска ракет «Ангара-А5В»[89].
В апреле 2015 года «Роскосмос» уточнил, что полностью от сверхтяжёлой ракеты-носителя всё-таки не будет отказываться, и потенциальный разработчик уже выбран[90].
В конце мая 2017 года источник «Роскосмоса» сообщил о намерении провести пуск пилотируемого корабля «Федерация» в 2022 году с космодрома Байконур на новой ракете-носителе среднего класса «Феникс»[91]."
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>У меня дед ездил на дачу до середины 2000-х, на ГАЗ-21. Она его устраивала. Ну да, коробка — механика, нет кондиционера, расход высокий для движка такого объема, но эта тачка его устраивала P>Так в КК Союз как раз все, что ты условно перечислил давно заменено на более современное, многое неоднократно. Претензия конечно может быть к тому, что "класс автомобиля" — размер, внутренний объем остались прежними, есть такая беда и именно она и только она делает разумным разработку нового корабля, но это не значит, что старый выполняет свои функции в пределах "класса" чем-то хуже.
_>>То же и с РН "Протон" и "Союз", даже если их стоимость запуска выше, чем у других РН, но заказчика Роскосмоса это устраивает — все ок. P>Судя по всем доступным цифрам, стоимость запуска с использованием Протона и Союза не выше, а чаще и ниже, чем у других ракет. Уже это показывает то, что разговоры о их устаревании пусты.
У Falcon-9 стоимость запуска ниже чем у Протона-М.
P>Посмотрел, нет. Это какой-то вариант замены Союза-2 на ракету с метановым двигателем. Тоже бумажные дела. Но как наработка на перспективу и эксперименты с метаном дело полезное.
Но ты же говорил, что существующие ракеты устраивают? Тем более метановые движки нужны для переиспользуемых ступеней. Но Роскосмос критиковал переиспользуемость ступеней
P>Так это не новость, вся ракетно-космическая отрасль всю свою историю полна проектами над которыми начинали работать, а потом забросили по объективным и субъективным причинам. Во всех странах.
Так если все устраивает, то за чем возвращаемые ступени.
P>Спрошу еще раз. И чем же они устарели? Ах да, гептил и аллегории с ГАЗ-21 и еще, для многих важное — не тянут на хипстерские ракеты, то ли дело у Маска
Это я тебя спрашиваю, если все устраивает, то за чем, что-то менять/создавать? Значит не все устраивает?
_>>Суммируя: Вывод миссии, посадочная платформа и два прибора на марсоходе.
НС>Т.е. Роскосмос обеспечивает миссию, а ЕКА только приборы свои на чужой платформе размещает.
Основной прибор — марсоход. Как думаешь, имеет ли смысл отправить миссию по изучению поверхности Марса, без марсхода?
_>>Учитываем, что миссию можно отправить и на Ariane-5 (свои плюсы минусы по сравнению с Протон-М). НС>А можно?
А почему нет? Если первоначально планировали запускать с помощью Atlas-V? Грузоподъемность Atlas-V примерно такая же у Ariane-V. Но НАСА вышла из проекта.
_>>Но вопрос все равно повторяю: Это достижение для страны, которая является приемницей страны, которая первой примарсианила свою АМС, или первой прилунила Луноход? НС>Да.
Странно, по мне как явная деградация.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>Суммируя: Вывод миссии, посадочная платформа и два прибора на марсоходе. _>>Учитываем, что миссию можно отправить и на Ariane-5 (свои плюсы минусы по сравнению с Протон-М).
A>Давай тогда учитывать, что можно и свой марсоход сделать.
Кто должен сделать свой марсоход?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
VD>>>Он это говорил в ответ на наглые заявления американцев о санкциях. Намекал на то, что в эту игру можно играть вдвоем.
_>>Но почему-то не сыграли, просто подняли ценник
LL>То есть тебя больше бы устроило прекращение полетов на МКС и развитие конфронтации, чем поднятие ценника?
Астронавты НАСА и перестали бы летать на МКС в ответ на санкции.
Если угрожаешь выполнить определенные меры в ответ на чьи-либо действия, и этот кто-то выполняет эти действия, а ты не выполняешь свои угрозы, то кто ты?
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
НС>>А если ниже? _>У каких РН ниже?
У российских. Вероятно у китайских, но там с ценой/себестоимостью все еще менее публично.
_>А за чем "Федерация"/"Орел"? "Союз" не устраивает? На Луну? Ну так Союз с лунным модулем и планировали использовать как лунный корабль _>Ну ладно... А как тебе это: _>"В то же время в «Роскосмос» поступили проекты от трёх ведущих космических предприятий данной отрасли. Ожидалось, что в январе 2015 будет выбран оптимальный вариант проекта и начнётся формирование самого облика сверхтяжёлой РН[87]. После этого прозвучали сообщения о работах над тяжёлой «Ангарой» для лунной экспедиции. «Центр имени Хруничева реализует техническое задание по созданию ракеты-носителя „Ангара“ для доставки автоматических аппаратов и пилотируемых кораблей в рамках лунной экспедиции», — сообщил зам. гендиректора Центра, доктор технических наук Александр Медведев. Он отметил, что это может быть вариант ракеты «Ангара-5», но в то же время не исключил, что под пилотируемую программу может быть доработана «Ангара-3»[88]. _>В марте 2015 года стало известно, что «Роскосмос» планирует отказаться от создания сверхтяжёлой ракеты-носителя в ближайшей перспективе. Вместо неё для полёта к Луне будут проводить два запуска ракет «Ангара-А5В»[89]. _>В апреле 2015 года «Роскосмос» уточнил, что полностью от сверхтяжёлой ракеты-носителя всё-таки не будет отказываться, и потенциальный разработчик уже выбран[90].
Что тут нового? подобные шатания сопровождают отрасль все время её существования, если из современных примеров посмотри на США и ужимками вокруг программы Constellation и её потомков
_>В конце мая 2017 года источник «Роскосмоса» сообщил о намерении провести пуск пилотируемого корабля «Федерация» в 2022 году с космодрома Байконур на новой ракете-носителе среднего класса «Феникс»[91]."
Тут как раз все понятно. После полного распада отношений с Украиной давняя идея, что нужен российский аналог Зенита стала реальной.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>У Falcon-9 стоимость запуска ниже чем у Протона-М.
Нет. Коммерческий запуск на Протоне предлагают по расценкам не выше чем SpaceX. Максимальные расценки, по которым удавалось продать запуск на Протоне тоже не выше, чем SpaceX удавалось продать свои услуги.
_>Но ты же говорил, что существующие ракеты устраивают?
Устаревают, модернизация _>Тем более метановые движки нужны для переиспользуемых ступеней.
Не нужны, они при переиспользуемости мешают, не движки, а вынужденно больший размер ступеней.
_>Но Роскосмос критиковал переиспользуемость ступеней
Роскосмос говорил — обойдемся и без переиспользуемости. У всего есть свои недостатки и достоинства, пока для нас предполагаемые достоинства не перевешивают.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
НС>>Затем что нужен носитель, который будет таскать Орел (ex Федерация). _>А за чем "Федерация"/"Орел"? "Союз" не устраивает?
Союз маловат по нынешним потребностям.
_>Ну ладно... А как тебе это:
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
НС>>Т.е. Роскосмос обеспечивает миссию, а ЕКА только приборы свои на чужой платформе размещает. _>Основной прибор — марсоход.
Но прибор же
_>А почему нет? Если первоначально планировали запускать с помощью Atlas-V? Грузоподъемность Atlas-V примерно такая же у Ariane-V. Но НАСА вышла из проекта.
Потому что НАСА может сделать спускаемый аппарат, а ЕКА, судя по всему, нет.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>>Учитываем, что миссию можно отправить и на Ariane-5 (свои плюсы минусы по сравнению с Протон-М). A>>Давай тогда учитывать, что можно и свой марсоход сделать. _>Кто должен сделать свой марсоход?
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
A>>А почему море на месте современной Русской равнины высохло напрочь? CRT>Не по той причине по которой Аральское высохло
Ты уверен? Хотя это не важно. Ты сильно переживаешь по поводу того моря?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А, ну это знакомая позиция. "Ты не имеешь права гордиться ничем, кроме того, что сделал лично сам, ты не имеешь отношения к своей стране, и вообще патриотизм — прибежище негодяев".
Лично ты можешь гордиться хоть участием пра-пра-дедушки в войне со шведами — это дело субъективное и личное. Надо просто понимать, что достижения пра-пра под Полтавой — это не твои достижения. И если ты заходишься от гордости ими, лёжа при этом пьяным в луже — это как минимум повод задуматься.
LL>Хинт: в пафосе по поводу "батутов" заходятся те, кто молится на Маска и США.
Рогозин молится на Маска и США? Хмм... А это многое объясняет, знаешь ли.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А на какой ракете летают американские межпланетные мисии и сколько ей лет?
Неужели на ракете, созданной в другой, уже развалившейся, стране?
НС>Нет. Там и движки немного другие, и композиты используются, которых в оригинальной ракете почти не было. А что срочно в Протон-М надо поменять чтобы он уже перестал быть старенькой ракетой?
Менять ничего не надо — надо просто честно признать, что "Протоны" были созданы в СССР, и российскими их можно назвать только с ооооооочень большой натяжкой. И даже Ангара уже пять лет наглядно демонстрирует, что созданием и внедрением нового у современной России есть большие проблемы. В то время, как Маск в этом плане как раз-таки очень даже могёт.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Тут уместнее другая аналогия: "зачем твоей машине багажник, если для перевозки грузов ты можешь купить еще один грузовик?".
Учитывая, что и твоя машина и тот грузовик одноразовые, на одну поездку, может и лучше купить грузовик
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
НС>>А на какой ракете летают американские межпланетные мисии и сколько ей лет? П>Неужели на ракете, созданной в другой, уже развалившейся, стране?
При чем тут развалившаяся страна? Ракета старенькая или как?
НС>>Нет. Там и движки немного другие, и композиты используются, которых в оригинальной ракете почти не было. А что срочно в Протон-М надо поменять чтобы он уже перестал быть старенькой ракетой? П>Менять ничего не надо — надо просто честно признать, что "Протоны" были созданы в СССР,
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>И даже Ангара уже пять лет наглядно демонстрирует, что созданием и внедрением нового у современной России есть большие проблемы. В то время, как Маск в этом плане как раз-таки очень даже могёт.
Маск могёт по единственной причине — США очень (очень-очень) нужен свой способ доставки астронавтов к космос. А вот «Ангара» не очень нужна.
и еще, для многих важное — не тянут на хипстерские ракеты, то ли дело у Маска 
