Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Только вдумайтесь, США 70 лет назад на Луну летали, а в 2020м радуются как дети, что ракету на МКС запустили.
51 лет тому назад, если быть точным

BH>Уверен, что ученые, которые работали над лунной программой в гробу бешено крутятся глядя на все это.
Им уже все равно.

BH>Дичь!
Нет не дичь, чем больше стран будет летать в космос, тем лучше будет идти освоение космического пространства.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>>Раньше у них этим занималось НАСА.
P>И сейчас занимается НАСА.

Раньше НАСА самостоятельно занималось проектированием ракет (частично с раздачей контрактов на ОКР) и заказывало их постройку разным подрядчикам — как раз указанные Боинг и прочие.

P>Да, раньше НАСА брало на себя чуть больше функций по интеграции,

Да ничуть больше, а полностью всё контролировало. Остальные просто по подряду работали. Роскосмос сейчас примерно также работает, но это же не называется "такое-то предприятие отправляет ракеты в космос".

P> но принципиально изменилось немногое.

Ну это как посмотреть. Со SpaceX схема сотрудничества сильно упростилась — мы вам X денег за Y запусков. Остальным SpaceX занимается. Когда НАСА всем занималось, сильно больше бюрократии было, включая участие конгресса в обсуждении КК.

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>50 лет тому назад был сделан просторный космический капсульный корабль, многоразового использования, с собственными двигателями, которые позволяют ему приземляться ему на реактивной тяге?

С собственными двигателями — да. Садиться на тяге? А что, драконова капсула разве не парашютах спускаться будет?
А многоразовость... Одна ступень. Да и то, поговаривают, что насы будут для каждого пассажирского пуска покупать новый корабль. И где она, многоразовость?

Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:

DC>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>>50 лет тому назад был сделан просторный космический капсульный корабль, многоразового использования, с собственными двигателями, которые позволяют ему приземляться ему на реактивной тяге?

DC>С собственными двигателями — да. Садиться на тяге? А что, драконова капсула разве не парашютах спускаться будет?
DC>А многоразовость... Одна ступень. Да и то, поговаривают, что насы будут для каждого пассажирского пуска покупать новый корабль. И где она, многоразовость?

Ты что-то все попутал. Какие ступени у кораблей? Первая и вторая ступени на Falcon-9 переиспользуется в зависимости от выводимого веса и орбиты (тут надо понимать, что топливо это тоже вес, который нужно вывести, и так же топливо нужно для возврата ступеней).
С переиспользуемостью корабля все не так просто — НАСА заплатила SpaceX 2.6 млрд на постройку корабля, его сертификацию + 6 стартов. И вот тут надо смотреть детально контракт, что хочет получить НАСА: просто 6-ть поездок к МКС или 6 кораблей?

Тут еще учитывай сложности в сертификации той или иной фичи корабля для НАСА. Сертификация — это тестовые испытания данной фичи, а значит затраты специалистов и ресурсов компании = затраты денег.
Так SpaceX не договрилась с НАСА о сертификации посадки капсулы на двигателя самого корабля SuperDrago, т.к. НАСА потребовало еще больше тестов этой фичи, а 2.6 млрд баксов видать уже закончились, поэтому НАСА остались без этой фичи. Но ты можешь найти видео на ютубе, где виден взлет и посадка самого корабля на двигателя SuperDrago.

Думается, что с многоразовостью могла возникнуть проблема с сертификацией. Тем более, что у SpaceX транспортник Dragon-1 и Dragon-2 — переиспользуемые. Так какие проблемы у них могут быть с многоразовостью для Crew Dragon, если Crew Dragon делали, используя опыт создания Dragon-1?

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Это другое. Частная компания Маска ничего не сделала, потому что для нее все сделала НАСА. А НАСА ничего не сделала, потому что для нее все сделали частные компании. То есть Маск ничего не сделал, потому что он ничего не сделал. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Соображать надо.

А ты соображаешь! Жаль, что только так.

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>А по поводу провала Red Dragon, то там с НАСА не сложилось. В рамках программы NASA Discovery, NASA планировала отправлять на Марс беспилотные корабли, для забора и доставки грунта на Землю. Но потом проект погубило отсутствие финансирования. Так что на что денег SpaceX дали, то SpaceX и выполнил.

SpaceX — частная компания! Хочет, запускает корабли к Марсу. Какое ещё NASA?

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>Ты что-то все попутал. Какие ступени у кораблей? Первая и вторая ступени на Falcon-9 переиспользуется в зависимости от выводимого веса и орбиты (тут надо понимать, что топливо это тоже вес, который нужно вывести, и так же топливо нужно для возврата ступеней).
Вторая ступень не Falcon-9 не переиспользуется.

_>С переиспользуемостью корабля все не так просто — НАСА заплатила SpaceX 2.6 млрд на постройку корабля, его сертификацию + 6 стартов. И вот тут надо смотреть детально контракт, что хочет получить НАСА: просто 6-ть поездок к МКС или 6 кораблей?
За шесть полетов на шести новых кораблях. Но после их можно использовать как грузовые в беспилотных полетах на МКС.

_>Так SpaceX не договрилась с НАСА о сертификации посадки капсулы на двигателя самого корабля SuperDrago, т.к. НАСА потребовало еще больше тестов этой фичи, а 2.6 млрд баксов видать уже закончились, поэтому НАСА остались без этой фичи. Но ты можешь найти видео на ютубе, где виден взлет и посадка самого корабля на двигателя SuperDrago.
Или 2.6 млрд баксов закончились, но больше похоже на то, что в НАСА решили, что это слишком рискованный способ посадки.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:


P>Вторая ступень не Falcon-9 не переиспользуется.
Тут я прогнал. Перепутал с Falcon-Heavy в последнем полете сели боковые ускорители (нулевая ступень) и первая ступень.

_>>Так SpaceX не договрилась с НАСА о сертификации посадки капсулы на двигателя самого корабля SuperDrago, т.к. НАСА потребовало еще больше тестов этой фичи, а 2.6 млрд баксов видать уже закончились, поэтому НАСА остались без этой фичи. Но ты можешь найти видео на ютубе, где виден взлет и посадка самого корабля на двигателя SuperDrago.
P>Или 2.6 млрд баксов закончились, но больше похоже на то, что в НАСА решили, что это слишком рискованный способ посадки.
https://twitter.com/nextspaceflight/status/1268316718750814209
Так что НАСА разрешила переиспользовать Crew Dragon

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>>А по поводу провала Red Dragon, то там с НАСА не сложилось. В рамках программы NASA Discovery, NASA планировала отправлять на Марс беспилотные корабли, для забора и доставки грунта на Землю. Но потом проект погубило отсутствие финансирования. Так что на что денег SpaceX дали, то SpaceX и выполнил.

A>SpaceX — частная компания! Хочет, запускает корабли к Марсу. Какое ещё NASA?

А на какие шиши она будет работать?
Допустим у тебя есть софтина, ты ее продаешь клиентам, но тут приходит клиент и говорит: "софтина у тебя хорошая, но мне вот надо ее серьезно так доделать (на Марс хочу лететь)",
ты подсчитал, понял, что доделки серьезные, тянут на приличную сумму. Ты будешь доделки пилить за свой счет или попросишь этого клиента оплатить? При чем доделки нужны будут только одному клиенту, остальным по фиг (они на Марс не хотят лететь), и соответственно ни кто из них оплачивать эти доделки не собирается.
Есть вариант, допилить доделки за свой счет, подняв ценник для остальных клиентов, это можно сделать, если нет конкурентов. Но у SpaceX были конкуренты.

Коммерческая компания — не означает, что она будет работать бесплатно

Предвижу твои возмущения на тему: какая же SpaceX — коммерческая, если же хочет от гос-ва получить денег? Получать заказы от гос-ва — это не означает быть государственной компанией.
Так же как и гос.компания, которая занимается коммерческой деятельностью — не является коммерческой.

Предвижу и другие твои возмущения на тему: "какой же Crew Dragon — коммерческий?". Отвечу и на это
SpaceX выиграла тендер для НАСА, НАСА вложила деньги в уже существующую разработку SpaceX + предоплатила 6 кораблей для 6-ти экипажей, но не оплачивала разработку в полном объеме в рамках гос.заказа.
Поэтому корабль остается остается собственностью SpaceX.
Тоже было и Red Dragon, НАСА объявила конкурс, SpaceX подала заявку, но НАСА решила отменить конкурс.

Если проводить аналогии с софтостроением и продажами, то это как если у тебя есть софт, который ты уже продаешь и ты решил поучавствовать в гос.тендере, но для конечного результата тебе нужны доделки в твоем софте. Твоя заявка выигрывает, ты получаешь контракт на поставку N-копий твоего софта или разворачиваний сервисов для N-пользоваталей на M-серверах, часть денег ты тратишь на доделки/кастомизацию, часть идет тебе в карман. Но... Софт остается твоей собственностью, т.к. был разработан не под заказ от гос-ва.

Самому Маску пилить за свои деньги Red Dragon, для того что бы забрать с Марса несколько сот грамм марсианской породы — не интересно.
Он за свои деньги строит StarShip.

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>Предвижу твои возмущения на тему: какая же SpaceX — коммерческая, если же хочет от гос-ва получить денег? Получать заказы от гос-ва — это не означает быть государственной компанией.

Это означает, что частная компания присосалась к госбюджету. И без госбюджета не существует. Соответственно, и обещания Маска про Марс без госбюджета — лишь сотрясание воздуха.

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>Коммерческая компания — не означает, что она будет работать бесплатно
Секунду, секунду. Разве на Марс Маска завет не собственная труба, а НАСА?
Так опять же получится, что на Марс летает не частная компания, а американцы стараниями НАСА.

_>Он за свои деньги строит StarShip.
А как дело будет (если такое случится) чуть ближе к реальности, SpaceX или получит контракт (деньги) от НАСА или прикроет тему.

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>>>А по поводу провала Red Dragon, то там с НАСА не сложилось. В рамках программы NASA Discovery, NASA планировала отправлять на Марс беспилотные корабли, для забора и доставки грунта на Землю. Но потом проект погубило отсутствие финансирования. Так что на что денег SpaceX дали, то SpaceX и выполнил.

A>>SpaceX — частная компания! Хочет, запускает корабли к Марсу. Какое ещё NASA?

_>А на какие шиши она будет работать?

Отлично. То есть это типа частная компания, которая на госфинансировании. Тогда в чем разница с Роскосмосом-то? Если мы говорим о частниках, летающих в космос, так это дело тех частников, где брать на это шищи. Чьи-то спутники выводить, каким-то орбитальным бизнесом типа ретрансляции заниматься, платину с астероидов таскать, как Cyberax советует. Но если реально это просто такое место для распила госсредств, ничем не лучше Роскосмоса это выглядит.

_>Допустим у тебя есть софтина, ты ее продаешь клиентам, но тут приходит клиент и говорит: "софтина у тебя хорошая, но мне вот надо ее серьезно так доделать (на Марс хочу лететь)",

Минутоску, так кто все же хочет лететь на Марс-то, Маск или НАСА?

_>Предвижу твои возмущения на тему: какая же SpaceX — коммерческая, если же хочет от гос-ва получить денег? Получать заказы от гос-ва — это не означает быть государственной компанией.
_>Так же как и гос.компания, которая занимается коммерческой деятельностью — не является коммерческой.

Не, возмущения тут на другую тему — одно дело, когда заявляют "частные компании летают в космос", и совсем другое, если сказать честно "частные компании выполняют заказ государства, которое хочет осваивать космос". В случае с госкомпанией так оно и есть, но выясняется, что и с Маском тот же случай,

_>Предвижу и другие твои возмущения на тему: "какой же Crew Dragon — коммерческий?". Отвечу и на это
_>SpaceX выиграла тендер для НАСА, НАСА вложила деньги в уже существующую разработку SpaceX + предоплатила 6 кораблей для 6-ти экипажей, но не оплачивала разработку в полном объеме в рамках гос.заказа.
_>Поэтому корабль остается остается собственностью SpaceX.
_>Тоже было и Red Dragon, НАСА объявила конкурс, SpaceX подала заявку, но НАСА решила отменить конкурс.

Почему бы просто не набрать в гугле "маск субсидии" и не посмотреть, сколько на самом деле дали Маску денег помимо контрактов?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:


A>Это означает, что частная компания присосалась к госбюджету. И без госбюджета не существует. Соответственно, и обещания Маска про Марс без госбюджета — лишь сотрясание воздуха.

Опять ошибся, Маск строит StarShip на свои деньги. То что ему интересно на то он свои деньги и тратит. А StarShip создается как раз для полетов на Луну и Марс.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:


P>Секунду, секунду. Разве на Марс Маска завет не собственная труба, а НАСА?
Для покорения Марса и Луны Маск клепает StarShip. НАСА ему не спонсирует постройку StarShip

P>Так опять же получится, что на Марс летает не частная компания, а американцы стараниями НАСА.
У НАСА нет пилотируемой программы для полета на Марс. Ты о чем?

_>>Он за свои деньги строит StarShip.
P>А как дело будет (если такое случится) чуть ближе к реальности, SpaceX или получит контракт (деньги) от НАСА или прикроет тему.
Поживем — увидим. Пока дальше прототипов дело не пошло. ТАк что НАСА даже теоретичеки платить не за что.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>Отлично. То есть это типа частная компания, которая на госфинансировании. Тогда в чем разница с Роскосмосом-то? Если мы говорим о частниках, летающих в космос, так это дело тех частников, где брать на это шищи. Чьи-то спутники выводить, каким-то орбитальным бизнесом типа ретрансляции заниматься, платину с астероидов таскать, как Cyberax советует. Но если реально это просто такое место для распила госсредств, ничем не лучше Роскосмоса это выглядит.

Большая разница. Я же пример тебе приводил с софтом, который продается коммерческими компаниями и продается гос-ву. Если ты продаешь свой софт гос. компаниям, то это превращает твою компанию в государственную?
Маск продает запуски коммерческим фирмам. Возможно, будет заниматься коммерческим извозом на МКС. Посмотим, что выйдет. 3 коммерчесмких компании уже заключилич с ним соглашения на извоз.

_>>Допустим у тебя есть софтина, ты ее продаешь клиентам, но тут приходит клиент и говорит: "софтина у тебя хорошая, но мне вот надо ее серьезно так доделать (на Марс хочу лететь)",
LL>Минутоску, так кто все же хочет лететь на Марс-то, Маск или НАСА?
Часик
Маск хочет лететь на Марс, но не на Red Dragon же
Для этого строит StarShip за свои деньги.


LL>Не, возмущения тут на другую тему — одно дело, когда заявляют "частные компании летают в космос", и совсем другое, если сказать честно "частные компании выполняют заказ государства, которое хочет осваивать космос". В случае с госкомпанией так оно и есть, но выясняется, что и с Маском тот же случай,
Но НАСА не заказывала разработку Crew Dragon у SpaceX. НАСА фактически оплатила победу в тендере на поставку 6 кораблей. Я тебе привел аналогию с тендером на поставку софта. Но ты то ли глупый, то ли прикидываешься глупым. Я еще не разобрался...


LL>Почему бы просто не набрать в гугле "маск субсидии" и не посмотреть, сколько на самом деле дали Маску денег помимо контрактов?
Да давай разберем контракт в 2.6 млрд баксов за 6 Crew Dragons. Фигли гулить.
Каждый корабль вышел в 433млн баксов. Не дешево, да? Ну давай посмотрим, НАСА платило за каждый старт начиная с 2014 по 82млн за одного астронавта.
6 кораблей может доставить 24 астронавта на МКС (даже не будем учитывать повторную используемость). 24 * 82млн = 1968 млн. Куда же делись еще 632 млн баксов? Не забываем про багажный отсек Crew Dragon, который позволит доставлить и спускать груз, а за это тоже денежка.
Так что НАСА переплатила SpaceX не так уж и много по ценам 2014 года. Вполне себе рыночные отношения

Кстати, денежку на покупку мест на корабле занесла не только НАСА, а еще Bigelow Aerospace (но они по моему обанкротились), Space Adventures и Axiom Space — это все коммерческие компании.
Сколько денежек занесли эти компании — ХЗ.

Другое дело, что тот же Боинг получил в рамках контракта — 4.2 млрд баксов. Вот это вот щедрость. Тут я и сам непрочь постебать НАСА за вливание денег в песок

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>>Отлично. То есть это типа частная компания, которая на госфинансировании. Тогда в чем разница с Роскосмосом-то? Если мы говорим о частниках, летающих в космос, так это дело тех частников, где брать на это шищи. Чьи-то спутники выводить, каким-то орбитальным бизнесом типа ретрансляции заниматься, платину с астероидов таскать, как Cyberax советует. Но если реально это просто такое место для распила госсредств, ничем не лучше Роскосмоса это выглядит.

_>Большая разница. Я же пример тебе приводил с софтом, который продается коммерческими компаниями и продается гос-ву. Если ты продаешь свой софт гос. компаниям, то это превращает твою компанию в государственную?

Я не сказал ничего о превращении компании в государственную. Я сказал о попильных конторах, существующих только за счет государства.

_>Маск продает запуски коммерческим фирмам. Возможно, будет заниматься коммерческим извозом на МКС. Посмотим, что выйдет.

Ну посмотрим.

_>>>Допустим у тебя есть софтина, ты ее продаешь клиентам, но тут приходит клиент и говорит: "софтина у тебя хорошая, но мне вот надо ее серьезно так доделать (на Марс хочу лететь)",
LL>>Минутоску, так кто все же хочет лететь на Марс-то, Маск или НАСА?
_>Часик
_>Маск хочет лететь на Марс, но не на Red Dragon же
_>Для этого строит StarShip за свои деньги.

Мы уже не раз выясняли, вроде бы, что все деньги Маска — это госсубсидии и госконтракты, причем контракты покрывают стоимость запусков, а субсидии — разработку. Какие же тут "свои деньги"? Хотя, конечно, если тебе кто-то денег дал, это уже твои деньги, тут не поспоришь.

LL>>Не, возмущения тут на другую тему — одно дело, когда заявляют "частные компании летают в космос", и совсем другое, если сказать честно "частные компании выполняют заказ государства, которое хочет осваивать космос". В случае с госкомпанией так оно и есть, но выясняется, что и с Маском тот же случай,
_>Но НАСА не заказывала разработку Crew Dragon у SpaceX. НАСА фактически оплатила победу в тендере на поставку 6 кораблей. Я тебе привел аналогию с тендером на поставку софта. Но ты то ли глупый, то ли прикидываешься глупым. Я еще не разобрался...

Кроме всяких котрактов Маск получил только до 2017 года субсидий на 7.6 млрд. баксов. На этом фоне как-то вообще похрен, сколько там он получил по контрактам с тем же НАСА за конкретные запуски. По твоей аналогии, ты ваял софт для конкретного заказчика, и он полностью оплатил разработку. А теперь заказчик платит тебе за поддержку и внедрение на разных его предприятиях.

LL>>Почему бы просто не набрать в гугле "маск субсидии" и не посмотреть, сколько на самом деле дали Маску денег помимо контрактов?
_>Да давай разберем контракт в 2.6 млрд баксов за 6 Crew Dragons. Фигли гулить.

А ты упорный. Я тебе про гос. субсидирование, а ты мне про контракты. Как ты там писал? "Но ты то ли глупый, то ли прикидываешься глупым. Я еще не разобрался..."

_>Каждый корабль вышел в 433млн баксов. Не дешево, да? Ну давай посмотрим, НАСА платило за каждый старт начиная с 2014 по 82млн за одного астронавта.
_>6 кораблей может доставить 24 астронавта на МКС (даже не будем учитывать повторную используемость). 24 * 82млн = 1968 млн. Куда же делись еще 632 млн баксов? Не забываем про багажный отсек Crew Dragon, который позволит доставлить и спускать груз, а за это тоже денежка.
_>Так что НАСА переплатила SpaceX не так уж и много по ценам 2014 года. Вполне себе рыночные отношения

Еще раз: а про субсидирование, кроме всех контрактов, ты уже забыл? Эти запуски вышли в цену контрактов плюс еще несколько миллиардов, выплаченных Маску ранее на разработку. Еще в 2006 г. была выдана субсидия примерно в 0.5 млрд. на разработку. На 2015 год сумма субсидий Маску была 4.9 млрд., из них в SpaceX — 3.1 млрд. Потом была еще одна субсидия, уже по линии Пентагона, на 2.6 миллиарда. И это кроме субсидий в другие масковские компании, типа solarOne. А контракт, о котором ты пишешь — это кроме этих субсидий, это само по себе. И если сейчас все будет идти как идет, Маску еще и 16 млрд. на "спутниковую интернетизацию" Штатов светит.


_>Другое дело, что тот же Боинг получил в рамках контракта — 4.2 млрд баксов. Вот это вот щедрость. Тут я и сам непрочь постебать НАСА за вливание денег в песок

В том-то и фишка, что Боинг получил в рамках контракта. А Маск-то получил без контракта.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>Я не сказал ничего о превращении компании в государственную. Я сказал о попильных конторах, существующих только за счет государства.
Попильная контора — это та контора, которая берет деньги, а на выходе — 0 или полный шлак. Возвращаясь к пилотируемой программе НАСА, на роль главного распильщика гос.бюджета претендует не SpaceX, а Боинг.
Тем более, что НАСА заплатила SpaceX за Crew Dragons вполне себе "рыночные" деньги.


LL>Мы уже не раз выясняли, вроде бы, что все деньги Маска — это госсубсидии и госконтракты, причем контракты покрывают стоимость запусков, а субсидии — разработку. Какие же тут "свои деньги"? Хотя, конечно, если тебе кто-то денег дал, это уже твои деньги, тут не поспоришь.
Маску платят коммерческие компании за вывод спутников. 3 компании заплатили деньги еще в 2017 и в 2018 за Crew Dragons, SpaceX предоставит им корабли в 2021.


LL>Кроме всяких котрактов Маск получил только до 2017 года субсидий на 7.6 млрд. баксов. На этом фоне как-то вообще похрен, сколько там он получил по контрактам с тем же НАСА за конкретные запуски. По твоей аналогии, ты ваял софт для конкретного заказчика, и он полностью оплатил разработку. А теперь заказчик платит тебе за поддержку и внедрение на разных его предприятиях.
Соглашусь с твоим примером про софт, не очень красиво оплатить разработку гос.деньгами.

Я не буду гуглить все субсидии Маска. Но в субсидии в 7.6 млрд баксов только за 2017 год в SpaceX — мне слабо верится.
Ссылки давай

LL>>>Почему бы просто не набрать в гугле "маск субсидии" и не посмотреть, сколько на самом деле дали Маску денег помимо контрактов?
_>>Да давай разберем контракт в 2.6 млрд баксов за 6 Crew Dragons. Фигли гулить.

LL>А ты упорный. Я тебе про гос. субсидирование, а ты мне про контракты. Как ты там писал? "Но ты то ли глупый, то ли прикидываешься глупым. Я еще не разобрался..."
Хорошо, я не буду говорить, что SpaceX не получает гос.субсидий. Но многие государства раздают субсидии частным компаниям.
Или гос.субсидии SpaceX — это плохо, а гос.субсидии или гос.гарантии для АвтоВАЗ и Сухого для SSJ — это хорошо?
Ну или ты против, когда гос-во субсидирует частным банкам ипотечную ставку?


LL>Еще раз: а про субсидирование, кроме всех контрактов, ты уже забыл? Эти запуски вышли в цену контрактов плюс еще несколько миллиардов, выплаченных Маску ранее на разработку. Еще в 2006 г. была выдана субсидия примерно в 0.5 млрд. на разработку. На 2015 год сумма субсидий Маску была 4.9 млрд., из них в SpaceX — 3.1 млрд. Потом была еще одна субсидия, уже по линии Пентагона, на 2.6 миллиарда. И это кроме субсидий в другие масковские компании, типа solarOne. А контракт, о котором ты пишешь — это кроме этих субсидий, это само по себе. И если сейчас все будет идти как идет, Маску еще и 16 млрд. на "спутниковую интернетизацию" Штатов светит.

Давай ссылки на цифры, не то ты цифры берешь, я их нагуглить не могу
По поводу интернет, гос-во естесвенно заинтересовано потратить деньги на покрытие огромной части территории скоростным интернет. Оно потом больше денег получит. Без субсидий в том или ином виде, ни кто не потянет такие затраты.
Тем более, что гос-во раздает деньги всем участникам развития интернет, а не только Масковскому Starlink. Тут ты почему-то этот факт умалчиваешь

И ты не против, что Ростелеком и опсосы из большой тройки тоже регулярно получают субсидии на развитие интернет. Без субсидий и гос.гарантий они бы не потянули развитие инфраструктуры.

_>>Другое дело, что тот же Боинг получил в рамках контракта — 4.2 млрд баксов. Вот это вот щедрость. Тут я и сам непрочь постебать НАСА за вливание денег в песок

LL>В том-то и фишка, что Боинг получил в рамках контракта. А Маск-то получил без контракта.
SpaceX получила 2.6 млрд, Боинг получил 4.2 млрд в рамках того же контракта и тех же условий (Commercial Crew Transportation Capability)

Боинг получает от гос-ва гос.субсидий и гос.гарантий огого. Мало какой авиастроитель сдюжет без какой-либо гос.помощи.

P.S. В общем, кидай ссылки, где ты находил конкретные цифры гос.субсидий

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>>Я не сказал ничего о превращении компании в государственную. Я сказал о попильных конторах, существующих только за счет государства.
_>Попильная контора — это та контора, которая берет деньги, а на выходе — 0 или полный шлак.

Совершенно не обязательно. Работа может быть выполнена очень качественно и в срок, но совсем не за те деньги, что она стоит.

_>Возвращаясь к пилотируемой программе НАСА, на роль главного распильщика гос.бюджета претендует не SpaceX, а Боинг.

Никто не претендует на то, чтобы лишать Боинг этого почетного звания.

_>Маску платят коммерческие компании за вывод спутников. 3 компании заплатили деньги еще в 2017 и в 2018 за Crew Dragons, SpaceX предоставит им корабли в 2021.

То есть деньги уже получены, а запусков еще не было. Тоже не фигово так халявно прокредитоваться за выполненный за казенный счет НИОКР.

LL>>Кроме всяких котрактов Маск получил только до 2017 года субсидий на 7.6 млрд. баксов. На этом фоне как-то вообще похрен, сколько там он получил по контрактам с тем же НАСА за конкретные запуски. По твоей аналогии, ты ваял софт для конкретного заказчика, и он полностью оплатил разработку. А теперь заказчик платит тебе за поддержку и внедрение на разных его предприятиях.
_>Соглашусь с твоим примером про софт, не очень красиво оплатить разработку гос.деньгами.

_>Я не буду гуглить все субсидии Маска. Но в субсидии в 7.6 млрд баксов только за 2017 год в SpaceX — мне слабо верится.

Не только. ЧИтай то, что написано. ДО 2017 г., 5 к 2015 г + 2.6 к 2017. Сколько он получил с 2017 по 2020 г., я не знаю, но судя по динамике и конъюнктуре (мэйк Америка грейт эген) должен был и еще немало хапнуть.

_>Ссылки давай

Лень опять копать. Про 2015 писал Вашингтон Пост, про 2017 уже не помню кто, я это еще в день пуска накопал.

LL>>А ты упорный. Я тебе про гос. субсидирование, а ты мне про контракты. Как ты там писал? "Но ты то ли глупый, то ли прикидываешься глупым. Я еще не разобрался..."
_>Хорошо, я не буду говорить, что SpaceX не получает гос.субсидий. Но многие государства раздают субсидии частным компаниям.
_>Или гос.субсидии SpaceX — это плохо, а гос.субсидии или гос.гарантии для АвтоВАЗ и Сухого для SSJ — это хорошо?

Разумеется, одно плохо, а другое — хорошо! Не предлагаешь же ты, надеюсь, подходить с одинаковыми оценками к нам и к ним? Если что-то на пользу нам, допустим, создание SSJ или там Весты, это хорошо. Если что-то на пользу врагам, это крайне плохо. АвтоВАЗ, кстати, разбирали уже, как-то не до хрена получал, и в основном кредиты, а не субсидии. Но дело-то не в этом, а в восторгах по поводу "частника Маска, за свой счет утершего нос всяким госкомпаниям" — выясняется, что не такой уж и частник, и не за свой счет, а налогоплательщиков.

LL>>Еще раз: а про субсидирование, кроме всех контрактов, ты уже забыл? Эти запуски вышли в цену контрактов плюс еще несколько миллиардов, выплаченных Маску ранее на разработку. Еще в 2006 г. была выдана субсидия примерно в 0.5 млрд. на разработку. На 2015 год сумма субсидий Маску была 4.9 млрд., из них в SpaceX — 3.1 млрд. Потом была еще одна субсидия, уже по линии Пентагона, на 2.6 миллиарда. И это кроме субсидий в другие масковские компании, типа solarOne. А контракт, о котором ты пишешь — это кроме этих субсидий, это само по себе. И если сейчас все будет идти как идет, Маску еще и 16 млрд. на "спутниковую интернетизацию" Штатов светит.

_>Давай ссылки на цифры, не то ты цифры берешь, я их нагуглить не могу

Боже мой, да читай! Неужели трудно загуглить? Буквально на 1 странице уже до хрена инфы.

SpaceX претендует на денежную помощь от государства для обеспечения жителей малонаселённых районов США доступом к высокоскоростному интернету. По информации газеты The Wall Street Journal, в общей сложности компания рассчитывает на выплату $16 млрд в течение десяти лет.

В 2015 году издание The Los Angeles Times подсчитало, что SpaceX вместе с Tesla и SolarCity получили субсидии от государства на общую сумму $4,9 млрд.

NASA потратила на программу $7,9 млрд, из которых выделила обеим компаниям на разработку программы субсидии на $6,9 млрд. Boeing, который первоначально считался фаворитом, получил от государства на свой проект Starliner $4,8 млрд, SpaceX — $2,6 млрд (впоследствии сумма увеличилась до $3,1 млрд).

И так далее. ЧИтай.


_>По поводу интернет, гос-во естесвенно заинтересовано потратить деньги на покрытие огромной части территории скоростным интернет. Оно потом больше денег получит. Без субсидий в том или ином виде, ни кто не потянет такие затраты.
_>Тем более, что гос-во раздает деньги всем участникам развития интернет, а не только Масковскому Starlink. Тут ты почему-то этот факт умалчиваешь

Мы говорим о супер-пупер-освоителе космоса, первопроходце звездных трасс, иконе прогрессивного человечества, гонщике на Тесле к Марсу, а не о всяких там разных.

_>И ты не против, что Ростелеком и опсосы из большой тройки тоже регулярно получают субсидии на развитие интернет. Без субсидий и гос.гарантий они бы не потянули развитие инфраструктуры.

Да я и не против того, чтобы Маск субсидии получал. Мало того, я даже не против, чтобы он на Марс полетел, это было бы круто. Я против всех вот этих истеричных восторгов типа "Ах, какой гений, ах, какой молодец, ах, как он всех сделал, ах, русским дуракам слабо летать в космос, а прекрасные умные американцы могут".

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>А что не так. Запустили на ракете на орбиту капсулу, спускаемую на землю на парашютах. Всё это уже проделано нами и самими американцами впервые еще 50 лет назад. (И китайцами не так давно).
CRT>Надоели уже эти фанаты и поклонники Маска, Джобса и т.п. писающие кипятком от всего того что эти харизматичные миллионеры сделали. Думаю то что сказал Пушков было о восторгах таких фанатов
-Вы находитесь здесь-

Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:

LB>Россия тоже должна сажать ступени на водную платформу? А где, в степях Казахстана?
ARK>>А Роскосмос как пускал свои одноразовые трубы, так и пускает.
LB>Шаблоны проектирования, отлаженный код, библиотеки? Не, не слышал!
Я видел и пробовал этот отлаженный (от слова лажа?) код. Осталось легкое желание закатать с вертухи.