Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
V>>Т.е., причина издержек какова? _>Причина издержек в том, что в колониях начались всякие народно-освободительные движения.
Телегу впереди лошади поставил. ))
Двойка тебе по истории.
Сначала англичане урезали колониальные возможности испанцев и португальцев.
И только потом местная власть ослабла.
_>+ богатства начали концентрироваться у тех, кто владел развитой промышленностью, а не владел рудниками в колониях.
А тут вообще кол, бо промазал примерно на век.
_>Молодец, давай адрес
Легко ищется, при желании.
V>>Т.е., не колонии "испортились", а на прогулку вышла акула пожирнее. V>>Империализм, однако... всё по Марксу — колониальные войны и всё в этом духе. _>Вроде и прав, но и не прав. Изменилась "колониальная" политика, я выше описал
Безграмотную ерунду ты выше написал.
_>2-ая Мировая была вызвана чисто реваншизмом Гитлера и жесткими контрибуциями и ограничениями со стороны стран-победительниц.
Поэтому Гитлеру понадобились земли на Востоке?
Однако..
V>>Именно поэтому сидящая в основе коммунизма идея работать, кто где пожелает — она вполне себе русская. )) _>Вот ты тоже не понимаешь что такое коммунизм.
Куда уж мне до тех, кто способен промахиваться на века насчёт исторических событий...
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
V>>Из-за увеличения производительности труда, вестимо. P>Типа того. Но тут не нужно забывать, что в сельском хозяйстве производительность труда оставалась прежней или почти прежней еще не одно столетие.
Разве?
Урожайность постоянно повышалась по мере селекции растений.
P>Но появилась промышленность
Промышленность появилась и долго развивалась при феодализме.
Собсно, не было бы промышленности, не было бы капитализма.
P>способная удовлетворить потребности людей об массовом удовлетворении которых раньше и не мечтали. И она стала более экономически весомой, и экономические отношения принятые там стали основой экономических отношений в обществе.
Капитализм — он про накопление капитала, а не про промышленность.
Кулаки и банкиры — они от промышленности далеки, но вполне себе капиталисты.
Промышленность лишь способствовала быстрой капитализации в условиях низкой конкуренции со стороны тогдашней большой доли натур. хозяйств.
P>Но тогда встает вопрос — а как же Маркс высосал из пальца откровения о коммунизме, они ему во сне приснились?
В коммунизме ни одной новой идеи от Маркса, только упорядочивание уже известных.
Тем более, что коммуны на тот момент уже были хорошо известны.
Плюс развитие философии и уже законченный анализ причин прошедшей недавно эпохи возрождения (т.е. роль гуманизма).
Осталось обобщить опыт коммун на гос-во целиком, так же как отдельные достижения философии на идеологию государственного масштаба.
P>Они анализом истории не вовсе не обусловлены.
V>>В наиболее массовых направлениях деятельности капитализм с треском проиграл империализму. P>Это новая формация? P>но следующей же должен был стать коммунизм вот сейчас старик Маркс в гробу перевернулся.
Труд "капитал" — он не про коммунизм.
Он про то, как капитализм неизбежно трансформируется в империализм.
Но империализм — зло, болезнь общества.
Коммунизм предлагался как лекарство.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
V>>Осетра приходится урезать на форуме программистов, бо программисты зарабатывают в среднем больше, чем другой наёмный работник. V>>Но делить блага придётся на всех. V>>Т.е. осётр урезается по соображениям справедливости. P>Ловко. То есть другие якобы готовы на куда более скромный "коммунизм".
Другие (большинство населения) получат больше, чем получают сейчас.
В среднем примерно вдвое.
P>Ну тогда все просто, достаточно общество ввергнуть в нищету и многим и концлагерная пайка коммунизмом покажется.
Слушай, ну нельзя же самому себе так злостно противоречить:
Разумеется было привлекательным, как иначе, если привлекательно описать то, что никто никогда не видел.
— да в нищете жил народ, уже в ней.
И не нужно мелких манипуляций с привлечением эмоций — "нищета".
— какие в опу манипуляции, если в нищете жила подавляющая часть населения в эпоху принятия обществом коммунистических идей?
V>>Однако, здесь присутствует феномен, который вы не хотите видеть — если сейчас для увеличения собственного благосостояния нужно делать усилия, которые улучшат благосостояние конкретного человека, то в "обществе справедливого распределения" эти усилия должны быть направлены на то, чтобы улучшить благосостояние всего общества, только так можно будет улучшить собственное. P>"От частного к общему" это случайно не гегелевско-марксистской философии?
Что-то лень уже подбирать сегодня слова, как ты сегодня жестишь. ))
"Частное" в логике vs в экономике — это разные понятия.
Ты, действительно, этого не знал?
Давай так... вроде ты неглупый парень, т.е. это ты совсем не выспамшись писал или откровенно уже троллил.
В обоих случаях продолжение бесперспективно.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>А давайте определимся что мы понимаем под коммунизмом.
C>Представь что тебе нужно объяснить что такое коммунизм ребенку (7-10 лет).
C>P.S. Просьба не впадать в крайности и маразм.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Теоретически можно представить, что капитализм разовьется до такой степени, что всем всего будет хватать, все будут делать AI и роботы. Настоящая работа станет привилегией для избранных, а остальные будут жить на базовый доход и заниматься чем хотят.
ЛЧ>никогда не будет базового дохода, никогда!
Как же это ни когда, когда уже. правда пока в рамках экспериментов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4
В Италии вроде как с прошлого года рапространили выплаты на всю страну.
При чем, ты удивишься, но эксперименты с введением безусловного базового дохода есть и в бедных странах, таких как: Кения, Намибия.
ЛЧ>иначе капиталисту невозможно будет эксплуатировать пролетария, а без этого капиталист не может существовать
Мысли на уровне конца 19 — начала 20вв
Кому понадобяться толпы пролетариев, когда их будет вытеснять ИИ? В это десятилетие толпы пролетариев и офисных работников окажуться без работы.
C>а вот в лозунге "От каждого — по способностям, каждому — по потребностям." речь идет о чьих потребностях по Вашему? C>Индивида или общества?
А ты сам подумать не можешь?
Коммуни́зм — от лат. commūnis «общий»
Представим себе что ты живешь в общине. Средства производства в вашей общине общие, живете натуральным хозяйством. Как бы миникоммунизм.
Предположим, что ты столяр, мебель делаешь. Но заболел тот, кто пашет в поле. Община выражает интерес, что бы ты вышел в поле на уборку урожая, иначе скоро пойдут дожди, урожай сгниет в поле и кушать будет нечего. Но пахать в поле тебе не интересно.
И вот дилемма: у тебя есть свои инетересы, но они возможно приведут к голоду в общине, или ты можешь забить на свои интересы ради общины.
Или рассмотрим команду разработчиков, "горит" выкатка релиза, и тут бац пара блокеров, и "индвидуумы" начинают толкать речи: "это не мой баг, это Петя накосячил, мне ни какого интереса нет", а Петя заболел.
Если у индвидуума есть переживание за общий результат, то он "засучит" рукава и будет фиксить баг за Петю, как бы не была ему неприятна эта часть проекта.
При коммунизме, интересы индвидуума не расходяться с интересами общества, а если даже и расходяться, то индвидуум принимает интересы общества.
В этом и сила, и величайшая проблема самой идеи коммунизма. Сила в консолидированности общества. Проблема: Что делать с людьми, которые хотят персональный остров, в то время, когда большинство хочет построить звездолет?
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
ЛЧ>>никогда не будет базового дохода, никогда! _>Как же это ни когда, когда уже. правда пока в рамках экспериментов
вот ты сам же и смеёшься _>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4 _>В Италии вроде как с прошлого года рапространили выплаты на всю страну.
какие выплаты? _>При чем, ты удивишься, но эксперименты с введением безусловного базового дохода есть и в бедных странах, таких как: Кения, Намибия.
я не удивлюсь
дальше экспериментов дело не зайдёт
_>Мысли на уровне конца 19 — начала 20вв _>Кому понадобяться толпы пролетариев, когда их будет вытеснять ИИ? В это десятилетие толпы пролетариев и офисных работников окажуться без работы.
потреблять айфоны тоже ИИ будет?
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Мысли на уровне конца 19 — начала 20вв _>Кому понадобяться толпы пролетариев, когда их будет вытеснять ИИ? В это десятилетие толпы пролетариев и офисных работников окажуться без работы.
Пролетариев будет вытеснять ИИ? То есть их функция в разделении труда это думать? Ну это если отвлечься от реальной способности ИИ "думать".
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>При коммунизме, интересы индвидуума не расходяться с интересами общества, а если даже и расходяться, то индвидуум принимает интересы общества. _>В этом и сила, и величайшая проблема самой идеи коммунизма. Сила в консолидированности общества. Проблема: Что делать с людьми, которые хотят персональный остров, в то время, когда большинство хочет построить звездолет?
Это как раз решаемо. Отправить на остров. Срок жизни на острове без пресной воды — несколько суток, если будет пить морскую — недели две до отказа почек. То есть один небольшой остров может обслуживать примерно 25 таких желающих в год, с учетом времени на уборку.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Если работники кооператива будут жить хуже работников аналогичного капиталистического предприятия, то социализм не нужен.
То есть существование кооперативов доказывает, что социализм нужен? А кооперативы — существуют. Шах и мат, антикоммунисты!
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Кому понадобяться толпы пролетариев, когда их будет вытеснять ИИ? В это десятилетие толпы пролетариев и офисных работников окажуться без работы.
Мне другое интересно. Если будет ИИ, который заменит человеческий труд, то что помешает каждому безработному завести себе ИИ, пользоваться его плодами и ни в чём не нуждаться?
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Да тут в Европах не то, что велики напрокат, машины на прокат, каршеинг называется, и без всякого насильного коммунизма
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>ну и по факту — "развитый" (тру, аля СССР) социализм (/коммунизм, etc) был без всяких кооперативов (только в самом конце они появились, и тут же коммунизм развалился),
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>Ну напиши список стран. Я что тебе не разрешаю? P>Зачем список. Достаточно одной — США. Она не единственная, но дальше сам ищи.
И как социальный налог для работника в США — фиксированный?
_>>Естественно, при становлении капитализма, нет крупных монополий или олигополий, это потом P>Ну то есть наличие социальных взносов и фондов говорит не о каком-то там гондурасе, а о высокоразвитой кап.стране.
Наличие социальных фондов говорит о том, что производильность труда позволяет, что-то собирать со всех работающих и сохранять это в фондах
Потому термин — капитализм появился в конце 18 века, а вопрос о соц.фондах подняли только в конце 19в в промышленно-развитых странах.
Так что ты "пургу" написал, лишь бы не отвечать на вопросы:
1. Рассмотрим две ситуации, в одной, крупный капитализм сросся с государственными органами власти, в другом случае капитализм не дорос до такого сращивания, ну или это сращивание предотвратили, опустим это.
В каком случае, вероятность принятия той же прогрессивной шкалы налогов выше?
2.Представим себе, что весь софт во всем мире разрабатывает всего пара-тройка компаний. Будут ли эти компании стремиться к улучшению условий труда программистов, будут ли заманивать лучшими ЗП?
Ответы будут неприятными, потому тебе не захотелось отвечать
_>>Ты не можешь принять или поверить, что в России извращенная форма капитализма, идея которого поддерживается на гос.уровне? P>Но если мы вернемся к нашим баранам, то увидим, что в России все именно так, как в остальных развитых кап.странах. Во всяком случае по обсуждаемой теме. Остались конечно рудименты социализма, но слава богу, они для населения очень полезные.
Что "все" точно так же как и в остальных капиталистических странах? О каких странах речь? Рассматривал ли различия?
Какие рудименты социализма остались в России?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
DH>>Всех кто читал Капитал погибли на войне.
LL>Блин, you made my day!
Так так и было. А вот ты уже не читал например. Потому что к тому времени это уже просто превратилось в некий обязательный и не нужный ритуал, в результате ты и несёшь ту чушь про коммунизм.
вот сейчас старик Маркс в гробу перевернулся.
