Захарова — это ТП 80-го уровня. Не понимаю, как настолько мерзкая и тупая баба может быть представителем МИДа. Какие там с ней дебаты, это хабалка с вещевого рынка.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
IT>>Т.е. почему врунишка вопросов не возникает? И то хорошо.
ARK>Ответ на "почему врунишка" мне заранее известен — "потому что нет гербовой бумаги с личной подписью Путина, подтверждающей его правоту". Я это уже сто раз слышал и очередной раз мне неинтересен. Разумеется, это не означает, что я согласен с утверждением про "врунишку".
При чём тут Путин? Хотя да, у либерасни всегда во всём виноват Путин.
IT>>Ссыкливый, потому что автор топика мудро обрезал цитату ТП. ARK>Попросил нормальных дебатов вместо уровня "кто кого переорет — ты или хабалка" — ссыкливый.
Для меня это выглядит немного не так. Навальный пошёл договариваться насчёт дебатов не сам, а послал представителя. Сам видимо зассал. Представитель начал выдвигать неприемлемые условия и был послан вместе с Навальным. Всё логично.
Кстати, я готов признать, что Захарова — ТП. У меня к ней только один вопрос — нахрена ты вообще собралась о чём-то дебатировать с такой мразью как Навальный?
ARK>Пишет горы компромата на чиновников всех рангов — это не считается.
Он сам что-то пишет? Это он тебе сам рассказал? Я тебе расскажу сейчас правду. Навальный — это сливной бочёк. Слив фейков и организация протестов — это то, чем этот выпердышь зарабатывает деньгу.
IT>>Кстати, почему ТП? ARK>Потомучто.
Ты похоже черпаешь вдохновение исключительно на канале Навального Тогда всё ясно.
ARK>Почему мерзкая вопросов не возникает? И то хорошо.
Да пофиг.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>А чего только к русским? Американские либералы — это другое, нельзя сравнивать?
Прикинь! Это действительно другое. Только русские либералы люто ненавидят свой народ, свою страну и при этом считают себя солью земли русской и совесью нации. Это действительно очень странный феномен. Такого больше нигде нет. Было бы очень интересно в этом разобраться.
ARK>Ну и это. Ты правда считаешь, что слова официального представителя МИДа о том, что "отдых — это для богатых" — это нормально?
Ещё раз — пофиг!
ARK>Спасибо. Пушкин и Толстоевский — это святое. Но они много чего писали. ARK>Вот такое, к примеру:
И либералов презирал и отечество. Одним словом — человечище.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Покажите видео, где "хабалка" орёт.
А Вы вслушайтесь в то, как она говорит. То, что она косноязычна и с убогим словарным запасом — еще пол-беды. Но у нее же интонации базарной торговки, причем самого низкого пошиба. Формально она конечно не орет, но это именно речь провинциальной хабалки. Позорище... Впрочем они сейчас наверху все такие.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Похоже на то, хотя и глупо. Эта хабалка Сисяна легко бы переорала.
Какая разница, кто кого бы перекричал? Сам факт того, что с Навальным станет говорить кто-то из официальных представителей власти был бы уже некоторой и не самой маленькой победой Навального.
Власть выбрала политику намеренного игнорирования и делает вид, что Навального не существует. Иногда это выглядит смешно и абсурдно, например когда Путин на прямой вопрос о Навальном долго пытается подобрать слова, лишь бы не произнести его имя. Вообще делать вид, что Навального не существует довольно проблематично, учитывая, что Навальный очень хочет, чтоб власть его официально заметила и постоянно кусает чиновников за самые больные места.
Некоторые не выдерживают и срываются, как например Золотов или Захарова. Однако руководство быстро навешивает нервным и несдержанным сотрудникам люлей, после чего они все понимают, и сразу снова начинают Навального незамечать (да выглядит это обычно абсурдно и глупо, но куда деваться-то).
Но, надо признать, политика игнорирования Навального при всей своей внешней абсурдности и сюрреалистичности весьма эффективна, и позволяет не допускать крайне опасного противника в большую политику уже довольно много лет.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>>Действительно странные дебаты получились бы. ТП vs ссыкливый врунишка. ARK>>Почему ссыкливый?
IT>Т.е. почему врунишка вопросов не возникает? И то хорошо.
Ответ на "почему врунишка" мне заранее известен — "потому что нет гербовой бумаги с личной подписью Путина, подтверждающей его правоту". Я это уже сто раз слышал и очередной раз мне неинтересен. Разумеется, это не означает, что я согласен с утверждением про "врунишку".
IT>Ссыкливый, потому что автор топика мудро обрезал цитату ТП.
Попросил нормальных дебатов вместо уровня "кто кого переорет — ты или хабалка" — ссыкливый.
Пишет горы компромата на чиновников всех рангов — это не считается.
Мудро, мудро.
IT>Кстати, почему ТП?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
ARK>>Ну, вообще-то Захарова недовольна, что нищеброды за границу ездят: A>Она недовольно тем, что люди ведут себя безответственно:
Когда люди ездят, они платят все необходимые деньги, покупают требуемые страховки. Но она считает, что этого почему-то недостаточно. С ипотекой нельзя ехать!
A>Потом их настигает форсмажор, и начинается «Россия нас бросила».
Форсмажор — это форсмажор. Ты знаешь, что такое форсмажор?
A>Но это всё не важно, ведь ты переврал всё так: «Отдых — это для богатых.» Таких слов не было. И по смыслу такого не было.
Слов таких не было, а по смыслу как раз было.
ARK>>Твое утверждение ложно, а придирка тупа, потому что любому адекватному человеку и так очевидно, что речь идет про зарубежный отдых, а не дачу в Туево-Кукуево. Мне просто лень было комментировать это, но, раз ты так настойчив в своем желании сесть в калошу, то я возражать не буду. A>Точно, поймать тебя на лжи мог только неадекватный человек.
Твой случай описывается пословицей "не поймал, да ощипал".
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>>Это реальный результат возможных выборов, если без мухлежа и административных рычагов.
Z>Ваша проблема в том, что вы реальный результат выборов среди определенной аудитории экстраполируете на всю страну. А потом, когда реальность перестает совпадать с вашими прогнозами, начинаете винить не ошибки в прогнозах, а что-то другое. И так каждый раз.
Ваша проблема в том, что вы, прожив жизнь в тухлом феодальном болоте, как-то приспособились в нем выживать и не хотите понимать, что здоровое общество устроено принципиально по-другому, что-то неведомое чужое и страшное.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK> Она свою сущность постоянно вываливает — высмеивает, поливает грязью, ярлыки навешивает.
То есть делает то же что и Навальный,
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
A>>Ты такой же врунишка, как и Навальный. Речь шла про отдых за границей. И отдых за границей как правило действительно требует несколько больших сумм, чем просто отдых. ARK>Это все в корне меняет. Захарова не против, если нищеброды будут отдыхать у себя на даче!
А где ещё нищеброды должны отдыхать? Может государство должно обеспечивать каждого путёвкой на Мальдивы?
Зачётно так же, что ты не споришь уже, что Навальный лжец, и про себя не отрицаешь.
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>Это реальный результат возможных выборов, если без мухлежа и административных рычагов.
Ваша проблема в том, что вы реальный результат выборов среди определенной аудитории экстраполируете на всю страну. А потом, когда реальность перестает совпадать с вашими прогнозами, начинаете винить не ошибки в прогнозах, а что-то другое. И так каждый раз.
Мне, например, выборы главного антикоррупционера страны кажутся настолько бессмысленным занятием, что диву даешься. Борьба с коррупцией, как и борьба с любой другой преступностью — системный и бесконечный процесс идущий всегда с переменным успехом. В первую очередь уровень зависит от запроса общества на эту самую коррупцию. Во вторую — коррелирует с силой государственной власти и историей ее создания.
То, что идет сейчас — сложности с заработком заметно выше среднего приводят к тому, что появляется ненависть к тем, у кого денег много, а таких сложностей в жизни вроде бы нет. Особенно когда в инстаграмме показывается их красивая жизнь. Казалось бы, сейчас полно всяких инстаграммных девочек хорошо рассказываюзих, чем инстаграммная жизнь отличается от реальной, но все уверены, что футболисты только бухают дорогущим шампанским, а Дерипаска ловит всяких рыбок.
P.S. Другими словами, людям нужна не борьба с коррупцией, а чтобы всякие там богачи не маячили кошельками и не подрывали самооценку. Это не то, что бы какое-то плохое желание, просто не стоит думать, что борьба с коррупцией может что-то здесь изменить. Если посмотреть ролики Навального, кстати, то станет понятно, что он хорошо знает аудиторию и ее потребности, удовлетворяя, в первую очередь именно их. Показывает самые толстые кошельки и намекаеат, что это и есть коррупция, что заработать в России можно только воровством. Такая установка, кстати, окончательно калечит психику хомячков и лишает их даже шанса обеспечить себе жизнь приемлемого уровня.
Разбор противостояния.
Обычно Корнилов достаточно аккуратен в исходных ссылках
Началось все с обыденного интервью Марии Захаровой журналисту Зыгарю в его инстаграме. Беседа длилась почти час, в основном по актуальной теме, которой сейчас активно занимается МИД, — возвращению российских граждан, застрявших за рубежом. Интервью вышло еще 23 апреля и не вызвало отдельного резонанса, поскольку Захарова повторила немало из того, что не раз уже говорила и на пресс-конференциях, и на различных ток-шоу.
Но почти через неделю на это интервью обратил внимание пропагандистский ресурс беглого олигарха Михаила Ходорковского, названный им в свою честь. По своим соцсетям ресурс распространил сенсацию: "Мария Захарова считает, что застрявшие за границе ("за границей", вероятно. — Прим. ред.) туристы виноваты в этом сами, а путешествия должны быть доступны только для богатых и влиятельных".
И понеслось. Ресурсы российской несистемной оппозиции, в упор не замечавшие это интервью на протяжении нескольких дней, дисциплинированно обрушились на Захарову, обвинив ее в строительстве "кастовой системы общества". Пресс-секретарь Навального выпустила ролик, в котором приписала представителю МИД слова "Отдых — это для богатых". Затем подключился сам Навальный, издав гневный спич о "чудовищной женщине", позволяющей себе запрещать бедным людям отдыхать на морях. Далее присоединились все "голоса" и иноагенты (в частности, Радио Свобода), ретранслирующие весь гнев российских либералов. Судя по их комментариям, те с интервью Захаровой были знакомы вообще исключительно по фейковому пересказу из ролика Навального.
...
...Технология данного конкретного фейка довольно проста и рассчитана на клиповое мышление целевой аудитории (либеральная тусовка имеет, кстати, как неоднократно было замечено, максимально "клиповое" восприятие). Кто же будет смотреть часовое интервью в оригинале, если можно довериться краткому пересказу в изложении пары-другой "моральных авторитетов"? Либеральная тусовка отлично натренирована верить своим авторитетам даже в споре с реальностью — вспомним заявление Навального о том, что Путин "с семьей сбежал в резиденцию на Валдае", буквально накануне посещения президентом больницы в Коммунарке).
Работает данная технология банально: выдергиваете одну-две цитаты и начинаете накручивать на нее свои размышлизмы, трактовки, домысливания, "очевидно", "отсюда следует" и прочее "хайли лайкли".
Самый простой пример запущенной лжи. Захаровой приписали цитату о том, что за границу якобы можно ехать, только не имея ипотеки. На самом деле она сказала ровно противоположное: такая идеология прививалась раньше и она считает ее неоправданно жестокой. Захарова также подчеркнула, что сейчас "так думает меньшинство". Но и этого ее критики предпочли "не заметить".
...
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
ARK>>Вся статья — это и есть доказательство. Махина мутных сделок и подозрительных активов, управляемая фондами, возглавляемыми однокурсниками и друзьями Медведева. Или тебе нужно заключение суда? Разумеется, никакой российский суд не признает Медведева вором, как минимум, в обозримые сроки. S>Мне нужно что-то больше, чем "эту дачу приобрел бывший сокурсник Медведева".
Я знаю, что тебе нужно. Тебе нужна гербовая бумага из Кремля, на которой будет указано: "Настоящим подтверждаю, что Д.А. Медведев — вор. С уважением, искренне ваш В.В. Путин". С подписью Путина и печатью.
Угадал?
ARK>>Отличается, но не особо сильно, по-моему. S>То есть, отличается. Значит, слова Захаровой переврали.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>А откуда ты эту "правду" узнал, если не секрет? Может, это и не правда вовсе, а твои личные домыслы?
Может и так. Я не настаиваю. Это всего лишь моё мнение на текущий момент. Будут другие факты, например, неопровержимые доказательства святости Навального — я изменю своё мнение. Но пока он для меня мразь, ничтожество и предатель. Хотя раньше я думал, что он засланец Путина. Уж слишком удобная для Путина фигура в качестве оппозиции.
IT>>Да пофиг. ARK>Точно пофиг? В твоем посте довольно высокая концентрация слов с отрицательной коннотацией — "либерасни", "зассал", "послан", "мразью", "выпердышь".
Мне пофиг на Захарову. А слова мои относятся к русским либералам. Впрочем, если хочешь о либералах высоким штилем, то держи пару цитат русских классиков:
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды светлый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
(с) Александр Сергеевич Пушкин.
Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.
(c) Фёдор Михайлович Достоевский. «Бесы».
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Путина тоже часто ловили на вранье. Путин — врунишка.
Хорошо. Навального постоянно ловят на вранье.
ARK>У него на сайте.
Звучит как "Пошел на..."
ARK>На ворованные у тебя деньги.
У меня никто денег не украл.
ARK>Она не говорила этих слов? Или они означают совсем другое? "Нас не так поняли"? (с)
Захарова сказала: "Раньше летать на самолетах могли только богатые, а сейчас все. Все очень сильно поменялось". Комментарий: "Захарова считает, что летать на самолетах — привилегия богатых".
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
ARK>>Если это не означает, что "зарубежная поездка — это привилегия богатых", то что это означает?
Б>Это означает, что ездить отдыхать за границу в кредит без банального запаса денег на разные форс мажоры по меньшей мере неразумно. Где ты там нашел "зарубежная поездка — это привилегия богатых" мне решительно не понятно.
Из ее слов можно сделать вывод, что путесшествовать так, как сейчас люди это делают, она считает неправильным. А "правильно" — это если у тебя есть деньги и нет ипотеки. А я вот с ипотекой в Италию летал, у Захаровой инфаркт будет, если узнает.
На самом деле, я могу в чем-то с ней и согласиться. Только вот внедрять в массы осознание дополнительной ответственности надо очень осторожно, чтобы оно не звучало, как "нет денег — сиди дома".
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Ты её ни с кем не путаешь? Вроде как пока её никто на этот счёт не проверил, всё время в комфортных условиях выступает.
Все ессно ИМХО, но типаж с напором и децибелами. За это собственно и держат, мозгов там нет.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Она недовольно тем, что люди ведут себя безответственно: ARK>>Когда люди ездят, они платят все необходимые деньги, покупают требуемые страховки. Но она считает, что этого почему-то недостаточно. С ипотекой нельзя ехать! A>А потом они такие сидят на каком-нибудь Пхукете и ноют, что билет в Россию стоит 400 евро, с работы их уже уволили за прогул, и… точно! у них ипотека.
Это не твоя и не Захаровой забота, кто где и почему ноет. Ноют и бомжи в Москве, и многодетные яжематери в Перми.
Законные требования для отпуска выполнены? До свидания.
A>>>Потом их настигает форсмажор, и начинается «Россия нас бросила». ARK>>Форсмажор — это форсмажор. Ты знаешь, что такое форсмажор? A>Я знаю, а ты — нет.
Причем тут вообще форсмажор? От него и его последствий никто не застрахован, и никто в здравом уме на него не рассчитывает.
A>>>Но это всё не важно, ведь ты переврал всё так: «Отдых — это для богатых.» Таких слов не было. И по смыслу такого не было. ARK>>Слов таких не было, а по смыслу как раз было. A>По смытлу ты пытаешь врать, но у тебя не получается.
Это ты сел в калошу и пытаешься из нее вылезти, но у тебя не получается.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Это не твоя и не Захаровой забота, кто где и почему ноет. Ноют и бомжи в Москве, и многодетные яжематери в Перми. Законные требования для отпуска выполнены? До свидания.
Ну вот, возразить тебе Захаровой уже нечего, поэтому ты перешёл к огрызанию. До свидания.
ARK>Причем тут вообще форсмажор? От него и его последствий никто не застрахован, и никто в здравом уме на него не рассчитывает.
Форсмажор — это не падение метеорита, как ты, видимо, себе представляешь. Мы не юридический термин обсуждаем, а вполне бытовое «обстоятельство, вынуждающее действовать вопреки намерениям или плану».
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>А Вы вслушайтесь в то, как она говорит. То, что она косноязычна и с убогим словарным запасом...
Да будет врать-то. За тобой косяков по части строения предложения я замечал поболе, чем за ней. Не проси подтверждений, искать не буду. То, что ты кичишься образованием и происхождением, так цена тому не велика. И ни то, ни другое — не твоя заслуга, кстати говоря.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>Ваша проблема в том, что вы, прожив жизнь в тухлом феодальном болоте, как-то приспособились в нем выживать и не хотите понимать, что здоровое общество устроено принципиально по-другому, что-то неведомое чужое и страшное.
Другими словами, тебе не нравится общество. Вот в другом обществе ты бы прекрасно выживал и все бы было. Там деньги были бы у тебя, а Дерипаска с Соловьевым спрашивали у тебя совета как правильно жить в здоровом обществе.
А те, кто сейчас работает, а не жалуется на жизнь — просто тухлые болотные лягушки, не то, что благородный шевалье. С такими ты никак здоровое общество не построишь, какое же это здоровье если жалоб не будет?
Я тебе по секрету скажу — нет никакого единого общества. В мире сотни стран и в каждой стране тысячи различных обществ, среди которых ты можешь найти (или собрать сам) то, которое соответствует твоему пониманию здоровья. Если оно реально здоровое (сиречь приспособленное к продуктивной и реальной жизни), значит у него будет достаточно ресурсов (еды, денег, лайков, любви, искусства, познания или чего вам там нужно будет для счастья). Если не получается, то надо уточнять термин здоровое, так как здоровье это всегда про способность жить и противостоять различным внешним обстоятельствам.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Так кому ты в НьюЙорке сапоги чистишь то, признавайся
Дружище, ты меня с кем-то спутал. Во-первых, я не либерал, особенно русский. Во-вторых, сапоги должен чистить не я, а мне.
IT>>И нежно чуждые народы возлюбил, O>Почему возлюбил НьюЙорк ?
Вообще-то, НуЁк я не то чтобы возлюбил, а испытываю к этому городу определённую неприязнь. Как-то оно как по принуждению. Если бы не работа в избытке, то уехал бы жить в Майаму или куда-нибудь на запад. Все чудеса и прелести НуЁрка приелись в первый же год, а вот недостатки и проблемы остаются с тобой постоянно. Не люблю этот город. Грязный, шумный, некрасивый.
IT>>И мудро свой возненавидел. O>Почему с родины сбежал ?
Дружище, в твой гениальный моск вариантов кроме как "сбежал" больше и не приходит? Вот все вы либералы думаете только об одном — как бы сбежать, хочь тушкой, хочь чучелком. Открою тебе страшный секрет. Меня в штаты пригласили поработать. Прикинь! Пригласили, когда у них с такими парнями как я были серьёзные проблемы. Я принял приглашение и поехал поработать. Я никуда не бежал. Они сами очень сильно хотели, чтобы я к ним приехал.
O>Наверное так получилось..но когда возвращаться то планируешь ?
Хоть завтра. Дети уже взрослые. Если меня устроит предложение и компенсация за мою работу, то вообще без проблем. Тем более, что текущий мой проект уже на стадии "выживет и без меня" какое-то время.
O>Почему не любишь жить в России ?
Опять ты сам себе чего-то напридумывал. Обожаю приезжать в Россию. В прошлом году два раза прилетал, весь отпуск потратил.
O>Мог бы ты в СССР поехать работать в Ньюйорк по своему желанию ? Ты против такой свободы ?
Ну вот работаю я в НуЁрке и что? Моя мечта слетать на Марс от этого только отдалилась. Точнее даже стала абсолютно неосуществимой. А вот в СССР у меня такая возможность оставалась бы.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
ARK>>Захарова — это ТП 80-го уровня. Не понимаю, как настолько мерзкая и тупая баба может быть представителем МИДа. Какие там с ней дебаты, это хабалка с вещевого рынка.
A>У меня такое впечатление, что ты ТП-ой можешь обозвать абсолютно любую женщину, точка зрения котрой тебе не нравится.
У тебя неверное впечатление.
A>Хотелось бы чтобы ты как-то подтвердил, что она тупая мерзкая и хабалка.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Мне пофиг на Захарову. А слова мои относятся к русским либералам.
А чего только к русским? Американские либералы — это другое, нельзя сравнивать? Ты живешь в гнезде либералов, либералы тобой управляют, ты выполняешь все приказы либералов. Очень плохо там жить, наверное.
Ну и это. Ты правда считаешь, что слова официального представителя МИДа о том, что "отдых — это для богатых" — это нормально?
IT>Впрочем, если хочешь о либералах высоким штилем, то держи пару цитат русских классиков:
Спасибо. Пушкин и Толстоевский — это святое. Но они много чего писали.
Вот такое, к примеру:
Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь. Мы живем в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и <бордели> — то мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
ARK>>Ответ на "почему врунишка" мне заранее известен — "потому что нет гербовой бумаги с личной подписью Путина, подтверждающей его правоту". S>Нет, просто его часто ловили на вранье.
Путина тоже часто ловили на вранье. Путин — врунишка.
ARK>>Пишет горы компромата на чиновников всех рангов — это не считается. S>А где компроматы?
У него на сайте.
S>Он только и умеет показывать, как кто-то живет хорошо
На ворованные у тебя деньги.
ARK>>Потому S>Тихий ужас... Так показывает цитату Захаровой и комментирует по-своему, перевирая ее.
Она не говорила этих слов? Или они означают совсем другое? "Нас не так поняли"? (с)
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
ARK>>Путина тоже часто ловили на вранье. Путин — врунишка. S>Хорошо. Навального постоянно ловят на вранье.
Обоснуй это утверждение.
ARK>>У него на сайте. S>Звучит как "Пошел на..."
Ты ожидаешь, что я скомпилирую специально для тебя все расследования Навального за многие годы, разложу все по полочкам, заботливо выделю основные пункты жирным шрифтом и выложу на специальный сайт, чтобы тебе было удобнее с этим ознакомиться?
Или что ты ожидаешь?
Я дал вполне конкретный источник. Там все расследования легко доступны. Вот тебе прямая ссылка на одно конкретное расследование: https://dimon.navalny.com/
ARK>>На ворованные у тебя деньги. S>У меня никто денег не украл.
Налоги не платишь?
ARK>>Она не говорила этих слов? Или они означают совсем другое? "Нас не так поняли"? (с) S>Захарова сказала: "Раньше летать на самолетах могли только богатые, а сейчас все. Все очень сильно поменялось". Комментарий: "Захарова считает, что летать на самолетах — привилегия богатых".
Ложь. Вот что она сказала:
Это стало настолько доступно для огромного количества людей, что это больше не может существовать в том виде, в котором существовало многие годы.
Зарубежная поездка — это серьезнейшее, ответственнейшее и очень рискованное предприятие. Чтобы все прошло благополучно, должно сложиться огромное количество факторов, а для того, чтобы себя подстраховать, нужно иметь немалую сумму денег или неплохие связи. На сегодняшний день мы столкнулись с ситуацией, когда люди ехали не на последнее, люди ехали в долг, с учетом имеющихся долгов. И ехали не для того, чтобы заработать, а просто потому что это для них стало нормой жизни. И отказываться от этой нормы жизни они считали абсолютно неправильным.
Мое воспитание говорило о том, что ты можешь ехать отдыхать и вообще ты можешь отдыхать тогда, когда у тебя на это есть средства. И уж точно не тогда, когда над тобой висит что-то вроде ипотеки, долга и так далее.
Если это не означает, что "зарубежная поездка — это привилегия богатых", то что это означает?
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Ложь. Вот что она сказала: ARK>Если это не означает, что "зарубежная поездка — это привилегия богатых", то что это означает?
Это означает, что ездить отдыхать за границу в кредит без банального запаса денег на разные форс мажоры по меньшей мере неразумно. Где ты там нашел "зарубежная поездка — это привилегия богатых" мне решительно не понятно.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>Хорошо. Навального постоянно ловят на вранье. ARK>>Обоснуй это утверждение. S>Ну, например, суд с Усмановым. Помнится, еще okon (кажется) притащил какую-то статью Навального и попросил посчитать, сколько там вранья. Я разобрал первые 8 предложений, и нашел несколько случаев. S>Давай так: ты приведешь ссылку на статью Навального, а я ее разберу.
Это не "постоянно". Да и неизвестно, что именно ты нашел.
ARK>>Я дал вполне конкретный источник. Там все расследования легко доступны. Вот тебе прямая ссылка на одно конкретное расследование: https://dimon.navalny.com/ S>Я посмотрел первые пару минут и уже нашел вранье. Дальше не смотрел.
Какое именно вранье, если не секрет?
ARK>>Налоги не платишь? S>Это не воровство. Налоги — это норма для любого государства, не важно, свободное оно или нет.
Ничего не понял. Если уплаченные тобой налоги украл Медведев — то это не воровство? Ясно.
ARK>>
Это стало настолько доступно для огромного количества людей, что это больше не может существовать в том виде, в котором существовало многие годы.
ARK>>Если это не означает, что "зарубежная поездка — это привилегия богатых", то что это означает? S>Выделил. Захарова сказала, что зарубежная поездка была привилегией богатых. Ее же цитату переврали, как будто она говорит о настоящем.
Она недовольна тем, что люди без "достаточных", по ее мнению, денег ездят за границу. Что это за такие достаточные деньги — это большой вопрос. Ведь, если люди едут за границу, то необходимые деньги они заплатили.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Да будет врать-то. За тобой косяков по части строения предложения я замечал поболе, чем за ней.
У персонажа проблема не по части строения предложений.
Настолько наивного и хвастливого Дартаньяна в известном смысле встретить непросто.
Здравствуйте, Resnick, Вы писали:
R>Очень смешно, на мой взгляд.
Захарова конечно обоссала бы сисяна прилюдно.
Дело бесспорно хорошее, но таким образом она бы его приподняла.
Где это видано, чтобы бестолковый балабол общался с представителем МИД РФ на равных?
Ситуация, аналогична тупой истории с Золотовым. Только Марии видимо сразу объяснили, что она тут не права.
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>Давай не будем решать за других, какие у них проблемы или уровень доходов.
А как же замечательное:
вы, прожив жизнь в тухлом феодальном болоте, как-то приспособились в нем выживать и не хотите понимать, что здоровое общество устроено принципиально по-другому
Ты никак не разовьешь эту прекрасную тему?
HA>Лучше сойдемся на том, что как ни крути, но большинство в этой стране, как и во всех остальных, не связаны с бюджетной сиськой или теплыми местами в госкомпаниях, как-то без этого обходятся, ОК?
Это очевидный факт.
HA>И что основное пожелание от этого БОЛЬШИНСТВА правительству, чтобы оно поменьше врало и воровало, очень хотелось бы, чтобы совсем без этого было, верно?
А это целиком твои проекции. Не сойдемся.
HA>Чтобы правительство приносило пользу обществу, а не тырило миллиардами бюджет.
То, что ты не видишь никакой пользы от работы правительства говорит только об инфантильности твоих представлений о жизни. Слава богу, у большинства с этим все ок.
HA>А вот у кого постоянно пригорает, как бы от сиськи не оторвало, Боже упаси — таких оооочень хорошо заметно, 1-2 фразы достаточно
Ты раскрыл меня, очень боюсь потерять сиську. Хочется как-то без революций, там у всех с работой начнутся траблы, не только у меня.
HA>ЗЫ. И не путай приличное общество и говнодворян вроде всяких соловьевых.
Так рассказывай про свое здоровое общество. Если ты про шевалье, то намек был не на дворянское происхождение.
Re[5]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
S>Захарова в конце концов согласилась E>>Где дебаты посмотреть?
S>Тебя какие дебаты интересуют? По какому вопросу? S>Навальный обделался во время дебатов с Собчак, и теперь боится проводить любые дебаты. А как можно отказаться не отказываясь? Каждый раз выдвигая новые условия, пока тебя не пошлют. Именно это Навальный и сделал.
Ну слушай, я конечно понимаю твоё негодование, но ты как-то всё странно трактуешь и зачем-то смещаешь акценты, как будто это твоё личное дело или ты рупор Первого канала.
Ты сказал, что Захарова в конце-концов согласилась, но было всё наоборот — она в конце-концов отказалась.
Она была не согласна с условиям и отказалась, ну ок. Противоположная сторона сняла все ограничения, но она давай истерить и снова отказалась. Причину то отказа мы все понимаем — ей сказали не светиться в этой херне. Ну так об этом и надо говорить, а не истерить.
Какая меня дебаты интересуют? Ну вот такие и интересуют. А все другие можно посмотреть на Вечернем мудозвоне.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
HA>>Это реальный результат возможных выборов, если без мухлежа и административных рычагов.
Z>Ваша проблема в том, что вы реальный результат выборов среди определенной аудитории экстраполируете на всю страну. А потом, когда реальность перестает совпадать с вашими прогнозами, начинаете винить не ошибки в прогнозах, а что-то другое. И так каждый раз.
Так а в чем проблема тогда? Нужно перестать бояться и допустить до выборов всех желающих. А там и посмотрим на реальный результат. Практика показывает, что оппозиция добивается на выборах довольно неплохих результатов, когда удается просочиться через коррупционные барьеры и попасть в бюллетень.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Так а в чем проблема тогда? Нужно перестать бояться и допустить до выборов всех желающих. А там и посмотрим на реальный результат.
В эту игру можно играть вдвоём: нужно ответственно подходить к выборам, знать закон и выполнять его. Но пока что оппозиция показывает реальный результат — что она не умеет работать. Пока её стихия — базар.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
IT>>О! Какие мы слова знаем Считай, что ты не угадал и получил эксепшин в рантайме. ARK>При утиной типизации никаких эксепшенов, связанных с типами, в рантайме быть не может. Если, конечно, ты не оставил в языке дыру для насильственного приведения чего угодно к чему угодно.
Та ты шо? Надо же? А я в своё время, вот идиот, по просьбе трудящихся делал реализацию утиной типизации для C#, где один из способов реализации подразумевал именно генерирование исключения, если у твоей утки нет лапки или она крякать не умеет. Жаль ты тогда нас не просвятил.
ARK>Красиво, ничего не скажешь. Такое вроде называется "разговоры в пользу бедных", если я ничего не путаю.
Вам, утиным типизаторам, любые разговоры не в пользу. Вы на что не посмотрите, оно у вас и ходит как утка и крякает как утка. Если не за Навального, то обязательно путиноид. Если живёт за границей, то конечно же всех учит жить. Видимо в вашем микромирке по-другому не бывает.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[2]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>А что обсуждать. Есть достаточно информации чтобы понять что Захарова начала отмазываться.
O>1. Эхо Москвы позвонило обоим чтобы те пояснили ситуацию
O>Захарова 22 минут болтовни , итог
O>Захарова ： они хотели дебаты с модератором, а я хочу прямой разговор O>Венедиктов ： так Навальный пишет что готов на любые условия в том числе без модераторов. O>Захарова ： а я теперь не хочу , потому что они до этого хотели дебаты
Ты хоть читал все это? Захарова в конце концов согласилась. Ее возмутило совсем другое
М.Захарова― Так это вы у них спросите, что они там придумывали. Я предложила нормальный, спокойный разговор. Мне было сказано, что, во-первых, это должны быть «дебаты». Какие дебаты? Ну, хорошо. Дальше что? — «Дальше должен быть модератор». Я говорю: «Ну, хорошо, давайте подумаем. А что с модератором?» Потом мне было сказано, что будет Пивоваров, которого я, действительно, хорошо знаю по журналистской работе. Ну, хорошо. Сегодня связываемся с Пивоваровым. Он говорит: «Давайте обсуждать темы». А они мне говорят: «Тема будет только одна. Ни на какие другие темы вы разговаривать не будете». Вы меня простите, конечно, я такого цензурирования не видела никогда в жизни. То есть мне сказали, что я могу говорить только на одну тему.
А.Нарышкин― Какая это тема, объясните, пожалуйста, слушателям — какая это тема?
М.Захарова― На тему его оскорбления вчера — то, что он интервью разбирал. Вот на эту тему мы можем говорить, а на все остальные не можем.
Ну видимо ей начальство довольно быстро дало понять, что политику игнора Навального никто не отменял. И что в дебатах участвуют только опозиционеры и агенты госдепа. А агентам госдепа в российской власти не место.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Ответ на "почему врунишка" мне заранее известен — "потому что нет гербовой бумаги с личной подписью Путина, подтверждающей его правоту".
Нет, просто его часто ловили на вранье.
ARK>Пишет горы компромата на чиновников всех рангов — это не считается.
А где компроматы? Он только и умеет показывать, как кто-то живет хорошо. Вот только что привязался к Малышевой. Человек 20 лет на телевидении, на рекламе зарабатывает так, как тебе и не снилось. Так чего вдруг?
ARK>Потому
Тихий ужас... Так показывает цитату Захаровой и комментирует по-своему, перевирая ее.
ARK>Почему мерзкая вопросов не возникает?
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Ну и это. Ты правда считаешь, что слова официального представителя МИДа о том, что "отдых — это для богатых" — это нормально?
Ты такой же врунишка, как и Навальный. Речь шла про отдых за границей. И отдых за границей как правило действительно требует несколько больших сумм, чем просто отдых.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Ну, вообще-то Захарова недовольна, что нищеброды за границу ездят:
Она недовольно тем, что люди ведут себя безответственно:
Мы столкнулись с тем, что люди не на последнее ехали, ехали в долг, с учетом имеющихся долгов и ехали просто потому, что это стало нормой жизни, и отказываться от этой сферы жизни они считали неправильным. <…> Раньше это [путешествия] было доступно, не скажем элите, но определенному классу людей и туристу, которые имели на это возможности.
Потом их настигает форсмажор, и начинается «Россия нас бросила».
Но это всё не важно, ведь ты переврал всё так: «Отдых — это для богатых.» Таких слов не было. И по смыслу такого не было.
ARK>Кстати, Путин — лжец.
Мне пофиг, это твой идол.
ARK>Твое утверждение ложно, а придирка тупа, потому что любому адекватному человеку и так очевидно, что речь идет про зарубежный отдых, а не дачу в Туево-Кукуево. Мне просто лень было комментировать это, но, раз ты так настойчив в своем желании сесть в калошу, то я возражать не буду.
Точно, поймать тебя на лжи мог только неадекватный человек.
Где именно? Я не вижу.
ARK>>Ничего не понял. Если уплаченные тобой налоги украл Медведев — то это не воровство? Ясно. S>Докажи, что он украл.
Вся статья — это и есть доказательство. Махина мутных сделок и подозрительных активов, управляемая фондами, возглавляемыми однокурсниками и друзьями Медведева. Или тебе нужно заключение суда? Разумеется, никакой российский суд не признает Медведева вором, как минимум, в обозримые сроки.
ARK>>Она недовольна тем, что люди без "достаточных", по ее мнению, денег ездят за границу. Что это за такие достаточные деньги — это большой вопрос. Ведь, если люди едут за границу, то необходимые деньги они заплатили. S>А теперь смотрим ролик. На 0:20 говорится "Мария Захарова считает, что летать на самолете — это привилегия богатых". Это сильно отличается от того, что говоришь ты.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
S>>>Хорошо. Навального постоянно ловят на вранье.
ARK>>Обоснуй это утверждение.
S>Ну, например, суд с Усмановым. Помнится, еще okon (кажется) притащил какую-то статью Навального и попросил посчитать, сколько там вранья. Я разобрал первые 8 предложений, и нашел несколько случаев. S>Давай так: ты приведешь ссылку на статью Навального, а я ее разберу.
Только ты там нашел не вранье, а всего лишь предложения которые можно трактовать по разному. И которые не влияют на смысл расследования как их не трактуй.
И ты нашел только 2 подобных предложения которые не влияют на смысл во всем расследовании.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, IT, Вы писали:
K>>Утиная типизация, дружище. IT>О! Какие мы слова знаем Считай, что ты не угадал и получил эксепшин в рантайме.
При утиной типизации никаких эксепшенов, связанных с типами, в рантайме быть не может. Если, конечно, ты не оставил в языке дыру для насильственного приведения чего угодно к чему угодно.
А говоришь ты хорошо, мне нравится. Нуек гадость, Москва карачо. Меня главное заинтересовать. Ну, и чтоб деньги были сравнимые. Ну и проект чтоб без меня не загнулся, тоже важно. Детей с собой не возьмешь, конечно, но они выросли, так что препятствий в принципе нет. И вообще я в России в прошлом году целый месяц был. Так что — никаких препятствий к переезду нет! Вполне возможно, когда-нибудь я вернусь в свою любимую, чистую, красивую Россию. Но пока — в ближайшее время уж точно — вынужден буду жить в грязной противной Америке. Скрепя сердце.
Красиво, ничего не скажешь. Такое вроде называется "разговоры в пользу бедных", если я ничего не путаю.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Я дал вполне конкретный источник. Там все расследования легко доступны. Вот тебе прямая ссылка на одно конкретное расследование: https://dimon.navalny.com/
Но это не его расследование.
Навальный это расследование не проводил.
Недавно я просмотрел его расследование по Симонян — аналогично.
Он не проводил всех этих расследований.
Проводила расследования какая-то серьезная контора.
С какой целью?
И почему Навальный так лижет анус именно США?
И почему яростнее всех он ополчается на тех, у кого получается это США задевать?
Кароч, ослиные уши этой бездарной постановы торчат так широко, что хоть бельё суши.
Драмма для глупой школоты.
Re[6]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Какая меня дебаты интересуют?
А смотрел дебаты Навального и Познера?
Рекомендую. ))
Отпадёт всякое желание смотреть любые его дебаты с кем бы то ни было.
Заодно станет понятно, откуда там ограничение круга тем.
Он тупой как пропппка...
Стоит ему начать плавать — переключается на разговор лозунгами.
Причём, сам себя начинает повторять, как бэ намекая, что слишком много же плавает, уже заготовки заканчинваются. ))
В общем, клоун еще тот.
Кто на него поставил когда-то — ошиблись.
Читать заученный текст он может, свободно владеть темами для беседы — нет.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Ты говоришь об упомянутом мной "насильственном приведении чего угодно к чему угодно". Каст строки к числу, вот это всё. Это дырка, а не типизация. ИМХО.
Так именно этим вы здесь и занимаетесь. Приводите всё, что угодно к своему единственно правильному мнению, даже, если оно не крякает. Утиные, блин, типизаторы.
ARK>Я просто считаю, что ты не можешь более-менее объективно судить о жизни здесь, живя там.
А я и не сужу. Это ты судишь, что я чего-то там сужу. Я, кстати, тоже не считаю, что ты можешь более-менее объективно судить о жизни во всей России. Ты можешь судить, только о том мирке, в котором живешь сам. Информация обо всём остальном нам с тобой доступна в одинаковой мере.
ARK>Равным образом как и я — наоборот. Ну и в рассказы про "готов переехать" я не верю (тебе пофиг, я в курсе). Если вдруг переедешь и поживешь тут годок-другой, сразу потянет обратно.
Это всё от зависти. Конечно, раз кому-то что-то в жизни удалось, а кому-то нет, то неудачнику вместо признания собственной ничтожности, следует навесить ярлычок на более удачливого и обвинить его в чём-нибудь погаже. Это всего-лишь самый примитивный способ почесать своё ЧСВ, типа это не я ничтожество, это он такой нигадяй.
Обрати внимание на развитие топика. После моего доходчего объяснения кто такие русские либералы, на меня тут же навесили ярлык путиноида, обвинили в нелюбви к Родине, возлюблении чужбины, я тот, кто поучает жизни, разговоры в пользу бедных и т.п. Сразу переключились на обсуждение личности. Детский сад. Мелкие, никчёмные, человечишки
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Конечно Захарова. Дебаты всегда проходят с модератором.
Какие дебаты?
«Товарищ Навальный, у Вас олигархи закончились? Ну, что? Готов, Алексей Анатольевич, к разговору? Не в судах, где можно спрятаться за формулировки или адвокатов. А онлайн? Ведь струсит», — написала Захарова в своем фейсбуке. Уже через несколько минут Навальный ответил «Да запросто».
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Ты такой же врунишка, как и Навальный. Речь шла про отдых за границей. И отдых за границей как правило действительно требует несколько больших сумм, чем просто отдых. ARK>>Это все в корне меняет. Захарова не против, если нищеброды будут отдыхать у себя на даче! A>А где ещё нищеброды должны отдыхать? Может государство должно обеспечивать каждого путёвкой на Мальдивы?
Ну, вообще-то Захарова недовольна, что нищеброды за границу ездят:
Люди, у которых за душой во многом ничего не было по всему миру, для них авиаперевозки стали делом обыденным, потому что иногда для этого даже не надо деньги иметь, для этого иногда нужно иметь паспорт, визу и просто попасть в какую-то программу, воспользоваться скидками или бонусами
A>Зачётно так же, что ты не споришь уже, что Навальный лжец
Я уже писал здесь, что думаю по этому вопросу. Повторять одно и то же мне неинтересно.
Кстати, Путин — лжец.
A>и про себя не отрицаешь.
Твое утверждение ложно, а придирка тупа, потому что любому адекватному человеку и так очевидно, что речь идет про зарубежный отдых, а не дачу в Туево-Кукуево. Мне просто лень было комментировать это, но, раз ты так настойчив в своем желании сесть в калошу, то я возражать не буду.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Захарова — это ТП 80-го уровня. Не понимаю, как настолько мерзкая и тупая баба может быть представителем МИДа. Какие там с ней дебаты, это хабалка с вещевого рынка.
У меня такое впечатление, что ты ТП-ой можешь обозвать абсолютно любую женщину, точка зрения котрой тебе не нравится.
Хотелось бы чтобы ты как-то подтвердил, что она тупая мерзкая и хабалка.
Потому что если ты не подтвердишь, то получится, что ты хам, который оскорбил женщину ни за что.
IT>Ты просвещением свой разум осветил,
IT>Ты правды светлый лик увидел,
IT>И нежно чуждые народы возлюбил,
IT>И мудро свой возненавидел.
IT>(с) Александр Сергеевич Пушкин.
IT>Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.
IT>(c) Фёдор Михайлович Достоевский. «Бесы».
Так кому ты в НьюЙорке сапоги чистишь то, признавайся
IT>Ты просвещением свой разум осветил, IT>Ты правды светлый лик увидел,
Какие технологии выучил и где получил образование ?
Какую правду ты увидел ?
IT>И нежно чуждые народы возлюбил,
Почему возлюбил НьюЙорк ?
IT>И мудро свой возненавидел.
Почему с родины сбежал ?
Наверное так получилось..но когда возвращаться то планируешь ?
Почему не любишь жить в России ?
Мог бы ты в СССР поехать работать в Ньюйорк по своему желанию ? Ты против такой свободы ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>>Ответ на "почему врунишка" мне заранее известен — "потому что нет гербовой бумаги с личной подписью Путина, подтверждающей его правоту".
S>Нет, просто его часто ловили на вранье.
ARK>>Пишет горы компромата на чиновников всех рангов — это не считается.
S>А где компроматы? Он только и умеет показывать, как кто-то живет хорошо. Вот только что привязался к Малышевой. Человек 20 лет на телевидении, на рекламе зарабатывает так, как тебе и не снилось. Так чего вдруг?
Ты утверждаешь что на рекламе зарабатывает что не снилось — а где это задекларировано ?
Если ты посмотришь внимательно расследование по Малышевой то увидишь там что она сама утверждает что у нее есть малый бизнес, но он не очень прибыльный, основной ее доход это доход с 1го канала. И этот доход задекларирован и известен и на него нельзя купить тот дом в США который она купила за 11 млн $.
Конечно народ который ближе к ее теме примерно знает на чем она заработала на дом — на рекламе ( не официально ), т.е. ей суют деньги в карман она делает рекламу в своей передаче, с этих сумм не идет налогов и этот доход не задекларирован.
ARK>>Потому
S>Тихий ужас... Так показывает цитату Захаровой и комментирует по-своему, перевирая ее.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Захарова ： а я теперь не хочу , потому что они до этого хотели дебаты
Ей могли запретить сверху или объяснить последствия и убедить. Такие люди как Захарова не могут жениться по любви поступать только по своему желанию. Положение обязывает.
Впрочем то, что Навальный может переиграть Захарову в завуалированных оскорблениях и демагогии я вполне могу допустить. У нее другие сильные стороны.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Читал. Предлагаешь надергать оттуда цитат от героев с противоположной точкой зрения?
Так надергай и предъяви, это будет мощный ответный удар.
И тогда будет уместен вопрос: K>Какой смысл в такой цитате вообще?
Скандалы без последствий
Усилия оппозиционера Навального положительно оценили 40% проголосовавших. По их мнению, именно основатель ФБК, который также придумал «РосПил» (предтеча проекта ОНФ «За честные закупки), достоин звания самого эффективного антикоррупционера России.
Очевидно, что свою роль сыграли громкие расследования Фонда прошлых лет — знаменитое «Он вам не Димон», в котором рассказывалось об элитной недвижимости, которой якобы пользуется и косвенно владеет бывший премьер-министр РФ Дмитрий Медведев; фильм-расследование «Чайки», посвященный бизнесу сыновей бывшего генпрокурора Юрия Чайки, который они построили не самыми честными и прозрачными способами. Громко заявил о себе ФБК и в прошлом году, среди прочего опубликовав целую серию расследований о московских коррупционерах и рассказ про флотилию бизнес-джетов, которые улетели из собственности госбанка ВТБ.
При этом проголосовавших за Навального не смущает, что его публикации не влекут за собой никакой реакции правоохранителей. Так, в Генпрокуратуре России посчитали, что зарубежная недвижимость прокурора Москвы Дениса Попова, о которой сообщал Фонд борьбы с коррупцией, не является поводом для каких-либо санкций. Не отреагировали прокуроры и на расследование о бывшем депутате Мосгордумы Андрее Метельском, у которого ФБК нашел шестимиллиардную бизнес-империю.
Это реальный результат возможных выборов, если без мухлежа и административных рычагов.
Потому что коррупция в огромных масштабах это очень и очень серьезно, когда никаких серьезных задач государство не может выполнить.
Дырявым ведром невозможно носить воду.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Мог бы ты в СССР поехать работать в Ньюйорк по своему желанию ? Ты против такой свободы ?
IT>Ну вот работаю я в НуЁрке и что? Моя мечта слетать на Марс от этого только отдалилась. Точнее даже стала абсолютно неосуществимой. А вот в СССР у меня такая возможность оставалась бы.
Ага, сразу после того, как коммунизм бы в 1980м построили
Здравствуйте, IT, Вы писали:
K>>Ну понятно. Родина у тебя значит там, где задница в тепле. Так бы и сказал.
IT>Родина у меня одна, но жить я буду там, где захочу. И не всяким там говнюкам меня судить.
Конечно конечно. Но ничего, подзаработаешь чуток и поедешь в любимое Майями. Не в Крым же, ей богу. Параллельно заходя на российские форумы, чтобы научить нас родину любить.
K>>Ты у нас тут не один такой заграничный путинист, который обязательно вернулся бы. Но потом. Когда-нибудь. Может быть.
IT>С чего ты взял, что я путинист? Думаешь, если я не любитель литералов, то значит обязательно обожатель Путина? Что за примитивная логика?
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Не факт. Это Лавров может размазать Алексея Анатолича, а Маша увлекается, теряет контроль, может сболтнуть чего-нибудь в пылу словесной пикировки, за что такой опытный тролль, как Навальный, обязательно зацепится и раскрутит в свою пользу.
Ой, да ладно. Его даже Ксюша размазала.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[15]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
ARK>>Это пересказ заинтересованного лица, стало быть, ни о чем. ARK>>А "и продолжили бы выдвигать, пока она не отказалась бы" — это домыслы.
S>И вообще, вся эта тема — домыслы. Так как все, высказавшиеся о ней — заинтересованные лица. S>В принципе, ничего другого от охранителя Навального я не ожидал...
О, как запел охранитель Путина. Стоило всего-то применить к нему его собственный подход.
"Первые две строчки у Навального — и сразу вранье!" Так если у него вранье, тогда и у тебя вранье, по твоим же критериям.
"А как дысал, как дысал" (с)
Re[9]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
E>>Позиция Навального: каким образом Познер может работать на государственном канале в то время, когда редакция компании управляется властью.
V>1. Сама постановка вопроса нелепа. V>2. Чел не в состоянии выйти в процессе общения за пределы "заготовок".
V>Так может, и "заготовки" не он готовит. V>ИМХО, кто готовит "заготовки", тот что угодно приготовит, только дай тему. V>А этот не может... V>И всё вместе начинает выглядеть настолько убого, что я не могу отделаться от впечатления ненастоящести происходящего, даже когда он говорит правильные вещи (а процент правильных вещей у него обязательно высокий, это же необходимый такой фон, бгг)
Тема дебатов — замалчивание информация.
В чём нелепость? Может нелепость в том, как сказал Парфёнов, что Навальный набирает 30% на выборах мэра Москвы, а на Первый канал его нельзя? Ну вот Навальный выбрал провокационный стиль, как обычно.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Захарова — это ТП 80-го уровня. Не понимаю, как настолько мерзкая и тупая баба может быть представителем МИДа. Какие там с ней дебаты, это хабалка с вещевого рынка.
Действительно странные дебаты получились бы. ТП vs ссыкливый врунишка.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
ARK>>Ответ на "почему врунишка" мне заранее известен — "потому что нет гербовой бумаги с личной подписью Путина, подтверждающей его правоту". Я это уже сто раз слышал и очередной раз мне неинтересен. Разумеется, это не означает, что я согласен с утверждением про "врунишку". IT>При чём тут Путин? Хотя да, у либерасни всегда во всём виноват Путин.
Это фигуральное выражение.
ARK>>Попросил нормальных дебатов вместо уровня "кто кого переорет — ты или хабалка" — ссыкливый. IT>Для меня это выглядит немного не так. Навальный пошёл договариваться насчёт дебатов не сам, а послал представителя. Сам видимо зассал. Представитель начал выдвигать неприемлемые условия и был послан вместе с Навальным. Всё логично.
Это не единственно возможный вариант трактовки событий.
ARK>>Пишет горы компромата на чиновников всех рангов — это не считается. IT>Он сам что-то пишет? Это он тебе сам рассказал? Я тебе расскажу сейчас правду. Навальный — это сливной бочёк. Слив фейков и организация протестов — это то, чем этот выпердышь зарабатывает деньгу.
А откуда ты эту "правду" узнал, если не секрет? Может, это и не правда вовсе, а твои личные домыслы?
IT>Ты похоже черпаешь вдохновение исключительно на канале Навального Тогда всё ясно.
Да с ней и без канала Навального все ясно. Она свою сущность постоянно вываливает — высмеивает, поливает грязью, ярлыки навешивает. Лично я такое поведение считаю недопустимым для официального представителя МИДа. Жалкая, ничтожная личность.
IT>Да пофиг.
Точно пофиг? В твоем посте довольно высокая концентрация слов с отрицательной коннотацией — "либерасни", "зассал", "послан", "мразью", "выпердышь".
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
ARK>>Ну и это. Ты правда считаешь, что слова официального представителя МИДа о том, что "отдых — это для богатых" — это нормально?
A>Ты такой же врунишка, как и Навальный. Речь шла про отдых за границей. И отдых за границей как правило действительно требует несколько больших сумм, чем просто отдых.
Это все в корне меняет. Захарова не против, если нищеброды будут отдыхать у себя на даче!
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
S>>Хорошо. Навального постоянно ловят на вранье.
ARK>Обоснуй это утверждение.
Ну, например, суд с Усмановым. Помнится, еще okon (кажется) притащил какую-то статью Навального и попросил посчитать, сколько там вранья. Я разобрал первые 8 предложений, и нашел несколько случаев.
Давай так: ты приведешь ссылку на статью Навального, а я ее разберу.
ARK>Ты ожидаешь, что я скомпилирую специально для тебя все расследования Навального за многие годы, разложу все по полочкам, заботливо выделю основные пункты жирным шрифтом и выложу на специальный сайт, чтобы тебе было удобнее с этим ознакомиться?
Ну так я обычно так и делаю... Не вижу проблем. Особенно если в теме.
ARK>Я дал вполне конкретный источник. Там все расследования легко доступны. Вот тебе прямая ссылка на одно конкретное расследование: https://dimon.navalny.com/
Я посмотрел первые пару минут и уже нашел вранье. Дальше не смотрел.
ARK>Налоги не платишь?
Это не воровство. Налоги — это норма для любого государства, не важно, свободное оно или нет.
S>>Захарова сказала: "Раньше летать на самолетах могли только богатые, а сейчас все. Все очень сильно поменялось". Комментарий: "Захарова считает, что летать на самолетах — привилегия богатых".
ARK>Ложь. Вот что она сказала:
ARK>
Это стало настолько доступно для огромного количества людей, что это больше не может существовать в том виде, в котором существовало многие годы.
ARK>Если это не означает, что "зарубежная поездка — это привилегия богатых", то что это означает?
Выделил. Захарова сказала, что зарубежная поездка была привилегией богатых. Ее же цитату переврали, как будто она говорит о настоящем.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
A>>Она недовольно тем, что люди ведут себя безответственно: ARK>Когда люди ездят, они платят все необходимые деньги, покупают требуемые страховки. Но она считает, что этого почему-то недостаточно. С ипотекой нельзя ехать!
А потом они такие сидят на каком-нибудь Пхукете и ноют, что билет в Россию стоит 400 евро, с работы их уже уволили за прогул, и… точно! у них ипотека.
A>>Потом их настигает форсмажор, и начинается «Россия нас бросила». ARK>Форсмажор — это форсмажор. Ты знаешь, что такое форсмажор?
Я знаю, а ты — нет.
A>>Но это всё не важно, ведь ты переврал всё так: «Отдых — это для богатых.» Таких слов не было. И по смыслу такого не было. ARK>Слов таких не было, а по смыслу как раз было.
По смытлу ты пытаешь врать, но у тебя не получается.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Я знаю, что тебе нужно. Тебе нужна гербовая бумага из Кремля, на которой будет указано: "Настоящим подтверждаю, что Д.А. Медведев — вор. С уважением, искренне ваш В.В. Путин". С подписью Путина и печатью.
ARK>Угадал?
То есть, ничего доказать не можешь...
Докажи, что дача принадлежит Медведеву. То, что он там бывает — не доказательство. Я тоже много где бываю.
ARK>Скорее, гиперболизировали.
Скорей довели до абсурда. Это, кстати, любимый прием оппозиции.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Эта хабалка Сисяна легко бы переорала.
Не факт. Это Лавров может размазать Алексея Анатолича, а Маша увлекается, теряет контроль, может сболтнуть чего-нибудь в пылу словесной пикировки, за что такой опытный тролль, как Навальный, обязательно зацепится и раскрутит в свою пользу.
Z>Другими словами, тебе не нравится общество. Вот в другом обществе ты бы прекрасно выживал и все бы было. Там деньги были бы у тебя, а Дерипаска с Соловьевым спрашивали у тебя совета как правильно жить в здоровом обществе.
Давай не будем решать за других, какие у них проблемы или уровень доходов.
Лучше сойдемся на том, что как ни крути, но большинство в этой стране, как и во всех остальных, не связаны с бюджетной сиськой или теплыми местами в госкомпаниях, как-то без этого обходятся, ОК?
И что основное пожелание от этого БОЛЬШИНСТВА правительству, чтобы оно поменьше врало и воровало, очень хотелось бы, чтобы совсем без этого было, верно?
Чтобы правительство приносило пользу обществу, а не тырило миллиардами бюджет.
А вот у кого постоянно пригорает, как бы от сиськи не оторвало, Боже упаси — таких оооочень хорошо заметно, 1-2 фразы достаточно
ЗЫ. И не путай приличное общество и говнодворян вроде всяких соловьевых.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Где дебаты посмотреть?
Тебя какие дебаты интересуют? По какому вопросу?
Навальный обделался во время дебатов с Собчак, и теперь боится проводить любые дебаты. А как можно отказаться не отказываясь? Каждый раз выдвигая новые условия, пока тебя не пошлют. Именно это Навальный и сделал.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Дружище, в твой гениальный моск вариантов кроме как "сбежал" больше и не приходит? Вот все вы либералы думаете только об одном — как бы сбежать, хочь тушкой, хочь чучелком. Открою тебе страшный секрет. Меня в штаты пригласили поработать. Прикинь! Пригласили, когда у них с такими парнями как я были серьёзные проблемы. Я принял приглашение и поехал поработать. Я никуда не бежал. Они сами очень сильно хотели, чтобы я к ним приехал.
O>>Наверное так получилось..но когда возвращаться то планируешь ?
IT>Хоть завтра. Дети уже взрослые. Если меня устроит предложение и компенсация за мою работу, то вообще без проблем. Тем более, что текущий мой проект уже на стадии "выживет и без меня" какое-то время.
Ну понятно. Родина у тебя значит там, где задница в тепле. Так бы и сказал.
Ты у нас тут не один такой заграничный путинист, который обязательно вернулся бы. Но потом. Когда-нибудь. Может быть.
М.Захарова― Так это вы у них спросите, что они там придумывали. Я предложила нормальный, спокойный разговор. Мне было сказано, что, во-первых, это должны быть «дебаты». Какие дебаты? Ну, хорошо. Дальше что? — «Дальше должен быть модератор». Я говорю: «Ну, хорошо, давайте подумаем. А что с модератором?» Потом мне было сказано, что будет Пивоваров, которого я, действительно, хорошо знаю по журналистской работе. Ну, хорошо. Сегодня связываемся с Пивоваровым. Он говорит: «Давайте обсуждать темы». А они мне говорят: «Тема будет только одна. Ни на какие другие темы вы разговаривать не будете». Вы меня простите, конечно, я такого цензурирования не видела никогда в жизни. То есть мне сказали, что я могу говорить только на одну тему.
То есть, ей постоянно выдвигали все новые требования. И продолжили бы выдвигать, пока она не отказалась бы.
Re[9]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
S>То есть, ей постоянно выдвигали все новые требования. И продолжили бы выдвигать, пока она не отказалась бы.
Это слова заинтересованного лица, они могут быть ложью или полуправдой, что еще хуже. Без протокола разговора это все — не более чем толкования. Ты же любишь "доказательства", так вот, слова Захаровой ими не являются.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
ARK>>Ты говоришь об упомянутом мной "насильственном приведении чего угодно к чему угодно". Каст строки к числу, вот это всё. Это дырка, а не типизация. ИМХО. IT>Так именно этим вы здесь и занимаетесь. Приводите всё, что угодно к своему единственно правильному мнению, даже, если оно не крякает. Утиные, блин, типизаторы.
Отчего ж только мы. Не только мы, но и вы.
ARK>>Я просто считаю, что ты не можешь более-менее объективно судить о жизни здесь, живя там. IT>Я, кстати, тоже не считаю, что ты можешь более-менее объективно судить о жизни во всей России. Ты можешь судить, только о том мирке, в котором живешь сам. Информация обо всём остальном нам с тобой доступна в одинаковой мере.
В целом да. Но мое представление все же объективнее, т.к. я, проживая здесь, волей-неволей сталкиваюсь со многими житейскими явлениями, общими для всех.
ARK>>Равным образом как и я — наоборот. Ну и в рассказы про "готов переехать" я не верю (тебе пофиг, я в курсе). Если вдруг переедешь и поживешь тут годок-другой, сразу потянет обратно. IT>Это всё от зависти. Конечно, раз кому-то что-то в жизни удалось, а кому-то нет, то неудачнику вместо признания собственной ничтожности, следует навесить ярлычок на более удачливого и обвинить его в чём-нибудь погаже. Это всего-лишь самый примитивный способ почесать своё ЧСВ, типа это не я ничтожество, это он такой нигадяй.
Совсем необязательно. Объяснять неприязнь одной лишь завистью — это весьма однобоко. Если это не сарказм с твоей стороны, конечно.
IT>Обрати внимание на развитие топика. После моего доходчего объяснения кто такие русские либералы, на меня тут же навесили ярлык путиноида, обвинили в нелюбви к Родине, возлюблении чужбины, я тот, кто поучает жизни, разговоры в пользу бедных и т.п. Сразу переключились на обсуждение личности. Детский сад. Мелкие, никчёмные, человечишки
Не "после твоего доходчивого объяснения, кто такие русские либералы", а "после высказывания твоего мнения о том, кто такие русские либералы".
Насчет "переключились на обсуждение личности" — это как раз ты первым переключился на обсуждение личностей.
А потом такой "А НАС-ТО ЗА ШО?"
Re[16]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>О, как запел охранитель Путина. Стоило всего-то применить к нему его собственный подход.
Нет, наш диалог показывает тактику навальнят — переложить бремя доказательства на оппонента. А как только требуется самому чего-то доказать, то снова перекладывают.
Re[16]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
S>>... от охранителя Навального... ARK>... охранитель Путина
Был бы жив Салтыков-Щедрин, всенепременно написал бы роман "Господа охранители"
Счастье — это Glück!
Re[7]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>А смотрел дебаты Навального и Познера? V>Рекомендую. )) V>Отпадёт всякое желание смотреть любые его дебаты с кем бы то ни было. V>Заодно станет понятно, откуда там ограничение круга тем. V>Он тупой как пропппка... V>Стоит ему начать плавать — переключается на разговор лозунгами. V>Причём, сам себя начинает повторять, как бэ намекая, что слишком много же плавает, уже заготовки заканчинваются. ))
V>В общем, клоун еще тот. V>Кто на него поставил когда-то — ошиблись.
V>Читать заученный текст он может, свободно владеть темами для беседы — нет.
Только что посмотрел.
Позиция Навального: каким образом Познер может работать на государственном канале в то время, когда редакция компании управляется властью. Многих неугодных уже убрали с эфира, а Познер молчит.
Позиция Познера: я хочу делать то, что хочу делать. Если мне не разрешают кого-то пригласить, то пусть так и будет, я не революционер.
Ничего клоунского не увидел.
Re[7]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
E>>Ты сказал, что Захарова в конце-концов согласилась, но было всё наоборот — она в конце-концов отказалась.
S>Она согласилась на модератора, но ей выдвинули новое условие, после чего она окончательно отказалась.
E>>Она была не согласна с условиям и отказалась, ну ок.
S>Так условия постоянно менялись.
E>>Какая меня дебаты интересуют? Ну вот такие и интересуют.
S>На какую тему? Ей сказали, что тема будет одна. Причем, какая-то левая.
А если прослушать её диалог ещё раз? Окончательное предложение по дебатам с твоими словами не имеют ничего общего. Я не понимаю почему так сложно принять то, что ей просто запретили? Это не её вина, просто ей запретил работодатель.
Re[9]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Я готов принять это. Действительно, в этом ничего такого нет. Просто действую согласно бритве Оккама: если можно все объяснить без постороннего вмешательства, то зачем его вводить?
Потому, что Захарова сотрудник Министерства иностранных дел. Сместите фокус на это министерство. Нахрена им дебаты с Навальным? Захарова не самостоятельная фигура, поэтому такие дебаты, где явно будут заданы провакационные вопросы нафиг министерству не нужны. Да и пиарить Навального им зачем?
Re[19]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
"Естественно" — это твои домыслы. И это утверждение — ложь, потому что Захарова сама сказала, что она не говорила с Навальным, а общалась через Соболь.
S>А он выдвинул требование: тема только одна. Вот она и психанула, так как хотела поговорить обо всем.
Это твои домыслы.
ARK>>Upd. Дебильный парсер, не может нормально ссылку вставить. S>Используй теги.
Пробовал, не работает.
ARK>>Она лжет, что он отказался от дебатов. S>Она не говорила, что он отказался. Она сказала, что он выдвинул неприемлемые условия.
А он говорит, что не выдвигал неприемлемых условий.
Re[20]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>"Естественно" — это твои домыслы. И это утверждение — ложь, потому что Захарова сама сказала, что она не говорила с Навальным, а общалась через Соболь.
Через Соболь. Она не сама по себе, а представитель Навального. Так что не надо передергивать.
S>>А он выдвинул требование: тема только одна. Вот она и психанула, так как хотела поговорить обо всем. ARK>Это твои домыслы.
Это домыслы Захаровой, а не мои. Не надо передергивать.
ARK>А он говорит, что не выдвигал неприемлемых условий.
Но и не утверждал обратного. Он вообще не назвал причину отказа. Явно что-то скрывает.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
ARK>>"Естественно" — это твои домыслы. И это утверждение — ложь, потому что Захарова сама сказала, что она не говорила с Навальным, а общалась через Соболь. S>Через Соболь. Она не сама по себе, а представитель Навального. Так что не надо передергивать.
Вот твоя "компиляция":
Если скомпилировать показания всех, то получается, что на переговорах с Соболь Захарова договорилась на модерацию, потом созвонилась с Пивоваровым. Он сказал: "Давайте обсуждать темы". С кем? Естественно, с Навальным.
Даже если заменить здесь слово "Навальный" на слово "Соболь", то результат все равно будет противоречить таймлайну от Соболь. После назначения Пивоварова модератором Захарова не общалась уже ни с кем.
S>>>А он выдвинул требование: тема только одна. Вот она и психанула, так как хотела поговорить обо всем. ARK>>Это твои домыслы. S>Это домыслы Захаровой, а не мои. Не надо передергивать.
Нет, это именно твои домыслы.
Ты не знаешь, что было требование "одна тема", ты не знаешь, психанула ли она, ты не знаешь, о чем она хотела поговорить.
Ничего этого Захарова не говорила (по крайней мере, я не видел; если ты видел — приведи ссылку). Ее словами было "условия начали выдвигать" и "Навальный трус".
ARK>>А он говорит, что не выдвигал неприемлемых условий. S>Но и не утверждал обратного. Он вообще не назвал причину отказа. Явно что-то скрывает.
Он не знает причину отказа, о чем тебе, кроме него, сообщают еще два человека. Скомпилируй информацию, ты ведь любишь компилировать.
Ах да, а где Захарова говорит про "неприемлемые условия"? Опять твои личные домыслы?
Re[9]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, IT, Вы писали:
E>>Я не понимаю почему так сложно принять то, что ей просто запретили?
IT>Навальный провалил все дебаты, в которых участвовал.
Это утверждение ложно.
IT>Очевидно, что "режиму" это выгодно и смысла запрещать эти дебаты нет.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
ARK>>Захарова — это ТП 80-го уровня. Не понимаю, как настолько мерзкая и тупая баба может быть представителем МИДа. Какие там с ней дебаты, это хабалка с вещевого рынка.
IT>Действительно странные дебаты получились бы. ТП vs ссыкливый врунишка.
смешно что? Что интернет — это такое место, где на любой чих публичной персоны прибегут ее сторонники и придумают почему ее оппонент смешной мудак и ее противники и придумают почему она смешной мудак?
Это не смешно, это грустно что люди такие тупые что смеются от своих придумок, не задумываясь и не осознавая это.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
ARK>> Она свою сущность постоянно вываливает — высмеивает, поливает грязью, ярлыки навешивает. DO>То есть делает то же что и Навальный,
DO>значит Навальный ARK>> Жалкая, ничтожная личность. DO>Хм...
Ты упустил ключевой момент. Не думаю, что случайно. Зачем?
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
R>>Очень смешно, на мой взгляд. B>Я думаю ей тупо запретили
Похоже на то, хотя и глупо. Эта хабалка Сисяна легко бы переорала.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, bzig, Вы писали:
R>>>Очень смешно, на мой взгляд. B>>Я думаю ей тупо запретили N>Похоже на то, хотя и глупо. Эта хабалка Сисяна легко бы переорала.
Ты её ни с кем не путаешь? Вроде как пока её никто на этот счёт не проверил, всё время в комфортных условиях выступает.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Это не "постоянно". Да и неизвестно, что именно ты нашел.
Давай любую его статью, разберем.
ARK>Какое именно вранье, если не секрет?
Я ответил ниже.
ARK>Ничего не понял. Если уплаченные тобой налоги украл Медведев — то это не воровство? Ясно.
Докажи, что он украл.
ARK>Она недовольна тем, что люди без "достаточных", по ее мнению, денег ездят за границу. Что это за такие достаточные деньги — это большой вопрос. Ведь, если люди едут за границу, то необходимые деньги они заплатили.
А теперь смотрим ролик. На 0:20 говорится "Мария Захарова считает, что летать на самолете — это привилегия богатых". Это сильно отличается от того, что говоришь ты.
Тут рассказывается о даче, которую приобрел Елисеев. Мог зам. председателя правления Газпромбанка себе такое позволить? Почему нет? Но сюда за уши притягивается Медведев.
ARK>Вся статья — это и есть доказательство. Махина мутных сделок и подозрительных активов, управляемая фондами, возглавляемыми однокурсниками и друзьями Медведева. Или тебе нужно заключение суда? Разумеется, никакой российский суд не признает Медведева вором, как минимум, в обозримые сроки.
Мне нужно что-то больше, чем "эту дачу приобрел бывший сокурсник Медведева".
ARK>Отличается, но не особо сильно, по-моему.
То есть, отличается. Значит, слова Захаровой переврали.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
K>>Ты же вроде образованный человек и должен понимать, что цитируешь персонажа?
IT>И? Я там даже название произведения указал. Ты его читал?
Читал. Предлагаешь надергать оттуда цитат от героев с противоположной точкой зрения? Какой смысл в такой цитате вообще?
Re: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
А что обсуждать. Есть достаточно информации чтобы понять что Захарова начала отмазываться.
1. Эхо Москвы позвонило обоим чтобы те пояснили ситуацию
Захарова 22 минут болтовни , итог
Захарова ： они хотели дебаты с модератором, а я хочу прямой разговор
Венедиктов ： так Навальный пишет что готов на любые условия в том числе без модераторов.
Захарова ： а я теперь не хочу , потому что они до этого хотели дебаты
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Не факт. Это Лавров может размазать Алексея Анатолича, а Маша увлекается, теряет контроль, может сболтнуть чего-нибудь в пылу словесной пикировки, за что такой опытный тролль, как Навальный, обязательно зацепится и раскрутит в свою пользу.
Обязательно зацепится, вот только не он сам и не во время "дебатов". И, как обычно, начнут травить.
Форум без флуда — как без еды посуда
Re[3]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>У нее другие сильные стороны.
Интересно какие? Раньше она хотя бы аппетитно выглядила, но сейчас с возрастом и полным неумением краситься и одеваться вполне может претендовать на роль сказочной "Бабы Яги".
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Интересно какие? Раньше она хотя бы аппетитно выглядила, но сейчас с возрастом и полным неумением краситься и одеваться вполне может претендовать на роль сказочной "Бабы Яги".
Более-менее живой и понятный большинству людей человек в гос.аппарате высшего уровня.
Re[3]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>>Давай не будем решать за других, какие у них проблемы или уровень доходов.
Z>А как же замечательное: Z>
Z>вы, прожив жизнь в тухлом феодальном болоте, как-то приспособились в нем выживать и не хотите понимать, что здоровое общество устроено принципиально по-другому
Значит, были даны основания для этого утверждения.
Z>Ты никак не разовьешь эту прекрасную тему?
О чем можно говорить, если обсуждение недостатков неприемлемо.
HA>>Лучше сойдемся на том, что как ни крути, но большинство в этой стране, как и во всех остальных, не связаны с бюджетной сиськой или теплыми местами в госкомпаниях, как-то без этого обходятся, ОК?
Z>Это очевидный факт.
HA>>И что основное пожелание от этого БОЛЬШИНСТВА правительству, чтобы оно поменьше врало и воровало, очень хотелось бы, чтобы совсем без этого было, верно?
Z>А это целиком твои проекции. Не сойдемся.
Целиком не мои проекции. Ну если из нас двоих, тогда да.
HA>>Чтобы правительство приносило пользу обществу, а не тырило миллиардами бюджет.
Z>То, что ты не видишь никакой пользы от работы правительства говорит только об инфантильности твоих представлений о жизни. Слава богу, у большинства с этим все ок.
Мне не приносит, большинству тоже не приносит. Скажем так, все 2-3 старших поколения. с которыми я был когда-то знаком, это говногосударство ограбило целиком или почти полностью, в разное время. Поэтому современные поколения уже строят свое будущее как-то отдельно. Кстати, твои изречения не добавляют положительных очков, здесь большинство все-таки не имеют отношения к вовиным феодалам.
HA>>А вот у кого постоянно пригорает, как бы от сиськи не оторвало, Боже упаси — таких оооочень хорошо заметно, 1-2 фразы достаточно
Z>Ты раскрыл меня, очень боюсь потерять сиську. Хочется как-то без революций, там у всех с работой начнутся траблы, не только у меня.
У меня не начнутся. Спасибо, не надо госкомпаний. Прекрати свои проблемки потери кормления проецировать на общество в целом.
HA>>ЗЫ. И не путай приличное общество и говнодворян вроде всяких соловьевых.
Z>Так рассказывай про свое здоровое общество. Если ты про шевалье, то намек был не на дворянское происхождение.
Здоровых лечить не нужно.
Намек был про не особо одаренных талантами, которых волей случая вознесло куда-то в небеса. А чаще закономерно, по происхождению. Hereditary rule такое, цветет повсюду махровым цветом.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ну понятно. Родина у тебя значит там, где задница в тепле. Так бы и сказал.
Родина у меня одна, но жить я буду там, где захочу. И не всяким там говнюкам меня судить.
K>Ты у нас тут не один такой заграничный путинист, который обязательно вернулся бы. Но потом. Когда-нибудь. Может быть.
С чего ты взял, что я путинист? Думаешь, если я не любитель литералов, то значит обязательно обожатель Путина? Что за примитивная логика?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
А.Венедиктов― Здесь технически обмана не будет. Не будет модератора, не будет ограничения по темам. Какой обман, если это наша студия? Какой обман, если вы все на удаленке?
М.Захарова― Тогда зачем вам кто-то?
А.Венедиктов― В смысле? Это вы же его вызывали на дискуссию. Что значит, кто-то? Мы вам помогаем технически обоим.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Параллельно заходя на российские форумы, чтобы научить нас родину любить.
Дружище, думаешь ты достоин стать моим учеником?
IT>>С чего ты взял, что я путинист? Думаешь, если я не любитель литералов, то значит обязательно обожатель Путина? Что за примитивная логика? K>Утиная типизация, дружище.
О! Какие мы слова знаем Считай, что ты не угадал и получил эксепшин в рантайме.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>>Все ессно ИМХО, но типаж с напором и децибелами. За это собственно и держат, мозгов там нет.
N>Кстати да, примерно с одного рынка дамы.
Вот уж не надо. Наша Псака ГОРАЗДО лучше!
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[6]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Ты сказал, что Захарова в конце-концов согласилась, но было всё наоборот — она в конце-концов отказалась.
Она согласилась на модератора, но ей выдвинули новое условие, после чего она окончательно отказалась.
E>Она была не согласна с условиям и отказалась, ну ок.
Так условия постоянно менялись.
E>Какая меня дебаты интересуют? Ну вот такие и интересуют.
На какую тему? Ей сказали, что тема будет одна. Причем, какая-то левая.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Так а в чем проблема тогда? Нужно перестать бояться и допустить до выборов всех желающих. А там и посмотрим на реальный результат. Практика показывает, что оппозиция добивается на выборах довольно неплохих результатов, когда удается просочиться через коррупционные барьеры и попасть в бюллетень.
Значит допускают ее на выборы.
Re[7]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Она согласилась на модератора, но ей выдвинули новое условие, после чего она окончательно отказалась. S>Так условия постоянно менялись.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>>О! Какие мы слова знаем Считай, что ты не угадал и получил эксепшин в рантайме. ARK>>При утиной типизации никаких эксепшенов, связанных с типами, в рантайме быть не может. Если, конечно, ты не оставил в языке дыру для насильственного приведения чего угодно к чему угодно. IT>А я в своё время, вот идиот, по просьбе трудящихся делал реализацию утиной типизации для C#, где один из способов реализации подразумевал именно генерирование исключения, если у твоей утки нет лапки или она крякать не умеет.
Ты говоришь об упомянутом мной "насильственном приведении чего угодно к чему угодно". Каст строки к числу, вот это всё. Это дырка, а не типизация. ИМХО.
ARK>>Красиво, ничего не скажешь. Такое вроде называется "разговоры в пользу бедных", если я ничего не путаю. IT>Вам, утиным типизаторам, любые разговоры не в пользу. Вы на что не посмотрите, оно у вас и ходит как утка и крякает как утка. Если не за Навального, то обязательно путиноид. Если живёт за границей, то конечно же всех учит жить. Видимо в вашем микромирке по-другому не бывает.
Я просто считаю, что ты не можешь более-менее объективно судить о жизни здесь, живя там. Равным образом как и я — наоборот. Ну и в рассказы про "готов переехать" я не верю (тебе пофиг, я в курсе). Если вдруг переедешь и поживешь тут годок-другой, сразу потянет обратно.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
ARK>>Красиво, ничего не скажешь. Такое вроде называется "разговоры в пользу бедных", если я ничего не путаю.
V>Если не путаешь, напомни, вот уехать и открыть поносный фонтан в сторону своей бывшей родины и соотечественников — это в пользу богатых?
Полагаю, так делать тоже не стоит.
Re[9]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Это слова заинтересованного лица, они могут быть ложью или полуправдой, что еще хуже. Без протокола разговора это все — не более чем толкования. Ты же любишь "доказательства", так вот, слова Захаровой ими не являются.
Классическое "Вы все врете!"
Re[11]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
ARK>>Это слова заинтересованного лица, они могут быть ложью или полуправдой, что еще хуже. Без протокола разговора это все — не более чем толкования. Ты же любишь "доказательства", так вот, слова Захаровой ими не являются.
S>Классическое "Вы все врете!"
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>[]
P>Т.е. Пивоваров нинужен? Или он "технически" должен был помогать?
P>ЗЫ А Веник до Ведуты "технически" домогался? Или может "формально", "юридически" или еще как-то?
Так ведь смысл модератора просто отсчитывать минутки, чтобы каждый смог говорить одинаковое время. Без модератора будет просто базар. Или я чего-то не понимаю?
Re[14]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Это пересказ заинтересованного лица, стало быть, ни о чем. ARK>А "и продолжили бы выдвигать, пока она не отказалась бы" — это домыслы.
И вообще, вся эта тема — домыслы. Так как все, высказавшиеся о ней — заинтересованные лица.
В принципе, ничего другого от охранителя Навального я не ожидал...
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
ARK>>О, как запел охранитель Путина. Стоило всего-то применить к нему его собственный подход.
S>Нет, наш диалог показывает тактику навальнят — переложить бремя доказательства на оппонента. А как только требуется самому чего-то доказать, то снова перекладывают.
Тактика путинят — написать чушь в расчете на то, что оппонент это не заметит. Твоя фраза "и продолжили бы выдвигать, пока она не отказалась бы"? Твоя. Вот сам ее и доказывай. Иначе это вранье.
Re[15]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
ARK>>Это пересказ заинтересованного лица, стало быть, ни о чем. S>Очень даже о чем. Вот если будут показания других участников, которые расходятся с этим, тогда поговорим.
Держи показания других участников, которые расходятся с этим:
В.Костина― Мария Захарова обвинила вас в срыве дебатов. Что бы вы могли ей ответить?
А.Навальный― Я нахожусь в довольно странной ситуации. Даже смешной. Я вчера вечером, после того как меня Мария Захарова вызвала на дебаты, сказал ей, что готов участвовать в этих дебатах. Я утром подтвердил, что готов участвовать в этих дебатах. И сейчас в вашем эфире, радиостанции «Эхо Москвы», говорю, что я готов участвовать в этих дебатах.
Конечно, я предпочел бы, чтоб это были нормальные дебаты с модератором. Но если Захарова боится, что с модератором, и хочет покричать — я и в таком формате готов. В любом формате я готов участвовать в дебатах. Точка. Без каких-то условий и без всего.
Но странность происходящего заключается в том, что я готов — она отказывается. И при этом она пишет какие-то посты о том, что я струсил и отказался. Это абсолютно типичное поведение путинского чиновника. И в этом смысле Захарова абсолютно идеальна. Она врет на 100%. Она отказывается от дебатов — говорит, что отказался я. То есть просто классика. Сложно поверить, что можно врать так откровенно, но она это делает.
В.Костина― Алексей, она также сказала, что ваша сторона предложила обсуждать только одну тему. Вот это ее интервью Зыгарю.
А.Навальный― Ну это ерунда. Был повод. Почему она меня вызвала на дебаты? Я, безусловно, считал и считаю, что она позорит Россию и российский МИД в частности. Я считаю, что ее высказывания, сделанные в интервью Зыгарю, просто абсолютно неприемлемы. Сама она говорит о том, что полеты на самолете и отдых — некая привилегия богатых людей и элиты, к которым она себя относит. Поскольку она меня вызвала на дебаты в связи с этим, конечно это должно быть главной темой. Но другие темы никто не ограничивает. Но еще раз я хочу подтвердить, что я готов на дебаты, если уж она меня вызывает, на любых условиях.
Еще раз, чтобы всем было понятно: я готов на дебаты на любой площадке и на любых условиях, если уж Мария Захарова считает, что я ее боюсь.
Слушаю тебя внимательно, о чем ты там хотел поговорить.
Re[18]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Твоя фраза "и продолжили бы выдвигать, пока она не отказалась бы"? Твоя. Вот сам ее и доказывай. Иначе это вранье.
А что произошло на самом деле? Именно это: требования выдвигались, пока Захарова не отказалась. Где я наврал?
Re[19]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
ARK>>Твоя фраза "и продолжили бы выдвигать, пока она не отказалась бы"? Твоя. Вот сам ее и доказывай. Иначе это вранье.
S>А что произошло на самом деле? Именно это: требования выдвигались, пока Захарова не отказалась. Где я наврал?
Это со слов Захаровой. Плюс ты сделал необоснованное предположение про то, что "было бы".
Re[16]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
ARK>>Держи показания других участников, которые расходятся с этим: S>Переговоры вела Собчак. Навального там не было. Так что это не участник.
(в дополнение к словам Навального)
ARK>>Плюс ты сделал необоснованное предположение про то, что "было бы". S>Но ведь требования каждый раз после ее согласия выдвигались? Выдвигались. Ну и?
Ты не доказал, что они выдвигались. Это слова Захаровой, отрицаемые другими тремя людьми. Плюс из этого ничего не следует, никаких "ну и".
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, Resnick, Вы писали:
ARK>Захарова — это ТП 80-го уровня. Не понимаю, как настолько мерзкая и тупая баба может быть представителем МИДа. Какие там с ней дебаты, это хабалка с вещевого рынка.
Бро, дык в том-то и смак! Она же в тренде!
Зачинатель тренда и некоторые другие персонажи-последователи уже были упомянуты мною тут
Ну и? Сначала договорились, но потом Захарова отказалась. Почему — не сказано.
Если скомпилировать показания всех, то получается, что на переговорах с Соболь Захарова договорилась на модерацию, потом созвонилась с Пивоваровым. Он сказал: "Давайте обсуждать темы". С кем? Естественно, с Навальным. А он выдвинул требование: тема только одна. Вот она и психанула, так как хотела поговорить обо всем.
ARK>Upd. Дебильный парсер, не может нормально ссылку вставить.
[]
P>>Т.е. Пивоваров нинужен? Или он "технически" должен был помогать?
P>>ЗЫ А Веник до Ведуты "технически" домогался? Или может "формально", "юридически" или еще как-то?
D>Так ведь смысл модератора просто отсчитывать минутки, чтобы каждый смог говорить одинаковое время. Без модератора будет просто базар. Или я чего-то не понимаю?
Видимо да. Так же как и я, почему собст. и задал вопрос —
А.Венедиктов― Здесь технически обмана не будет. Не будет модератора, не будет ограничения по темам.
Почетный кавалер ордена Совка.
Re[8]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Я не понимаю почему так сложно принять то, что ей просто запретили?
Я готов принять это. Действительно, в этом ничего такого нет. Просто действую согласно бритве Оккама: если можно все объяснить без постороннего вмешательства, то зачем его вводить?
3>что она косноязычна и с убогим словарным запасом — еще пол-беды
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Re[8]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Я не понимаю почему так сложно принять то, что ей просто запретили?
Логика простейшая. Навальный провалил все дебаты, в которых участвовал. Ну не боец он, не умеет он этого. Следовательно и эти дебаты с Захаровой он бы точно проиграл и жидко облажался бы. Очевидно, что "режиму" это выгодно и смысла запрещать эти дебаты нет.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
O>>Наверное так получилось..но когда возвращаться то планируешь ?
IT>Хоть завтра. Дети уже взрослые. Если меня устроит предложение и компенсация за мою работу, то вообще без проблем. Тем более, что текущий мой проект уже на стадии "выживет и без меня" какое-то время.
Так это — чемодан, вокзалJFK, Москва! O>>Почему не любишь жить в России ?
IT>Опять ты сам себе чего-то напридумывал. Обожаю приезжать в Россию. В прошлом году два раза прилетал, весь отпуск потратил.
O>>Мог бы ты в СССР поехать работать в Ньюйорк по своему желанию ? Ты против такой свободы ?
IT>Ну вот работаю я в НуЁрке и что? Моя мечта слетать на Марс от этого только отдалилась. Точнее даже стала абсолютно неосуществимой. А вот в СССР у меня такая возможность оставалась бы.
Нету твоего СССР больше, одни пропагандоны остались. С Рогозиным ты можешь только на батуте попрыгать. И то на китайском.
А с Маском шанс есть.
Здравствуйте, alexanderfedin, Вы писали:
A>А с Маском шанс есть.
Это точно. Уже не долго ждать осталось. Он обещал в 2022 два карго шипа, а в 2024 послать на Марс человеков. И хотя доставка экипажей на МКС у него пока всё ещё в планах, мы всё равно ему верим и надеемся.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[8]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Позиция Навального: каким образом Познер может работать на государственном канале в то время, когда редакция компании управляется властью.
1. Сама постановка вопроса нелепа.
2. Чел не в состоянии выйти в процессе общения за пределы "заготовок".
Так может, и "заготовки" не он готовит.
ИМХО, кто готовит "заготовки", тот что угодно приготовит, только дай тему.
А этот не может...
И всё вместе начинает выглядеть настолько убого, что я не могу отделаться от впечатления ненастоящести происходящего, даже когда он говорит правильные вещи (а процент правильных вещей у него обязательно высокий, это же необходимый такой фон, бгг)
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Это точно. Уже не долго ждать осталось. Он обещал в 2022 два карго шипа, а в 2024 послать на Марс человеков. И хотя доставка экипажей на МКС у него пока всё ещё в планах, мы всё равно ему верим и надеемся.
А у Маска, случайно, ходжа Насреддин не в родственниках?
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Тема дебатов — замалчивание информация. E>В чём нелепость?
И ты, Брут?
E>Может нелепость в том, как сказал Парфёнов...
Нелепость в том, что раньше позволять себе открывать рот для спора могли те, кто "тянут".
Иначе гнилыми помидорами закидают и будут еще долго пальцами показывать, вспоминая всю глубину падения, такскать.
Потому что выглядеть в споре слабо — это всё-равно как в шахматы при всём честном народе сделать ход как последний дебил, что даже 6-тилетние дети будут ржать в голос (в шахматы учат играть примерно в этом возрасте и многие сходу нормально шпилят).
Так вот, я не знаю, откуда взялись вы, откуда взялся ваш бог-Навальный, но вы все вместе делаете ровно то, что невыносимо стыдно.
За что лично я бы провалился сквозь землю...
Так тупить... так повторяться по кругу... так медленно реагировать на тезисы или не уметь реагировать вовсе.
Не понимать, что тебе говорит собеседник даже с 3-го раза?
Но вам, почему-то, не стыдно.
Вот оно, спасение?
Можно спрятаться за нтернетной анонимностью и тупить бесконечно в своё удовольствие.
Поначалу казалось бы, ну не такая это страшная штука — анонимное хулиганство, игнор и всё.
Дык, нет!
Повсеместность тупления взрастила целое поколение, которому не стыдно тупить! Караул! ))
И конкретно тебя взять — вот как так прощать своему "кумиру" нагромождения косяков?
Или, что вероятнее, светиться на весь мир неспособсностью их увидеть?
Что происходит вообще? ))
Кто дал "этому явлению" слово?
E>что Навальный набирает 30% на выборах мэра Москвы, а на Первый канал его нельзя?
Что трагедия сама по себе — это ж сколько неучей в Москве живёт.
Нахрена вы все туда понаехали, если всё-равно нихрена не понимаете?
И плевать мне на проценты.
Смысл существования Навального — гадить всем и вся.
Умудрился даже прицепиться к ведущей "жить здорово".
Блин, я специально сделал над собой усилие, прослушал этот понос до конца (примерно раз в 2-3 года я в плане Навального над собой усилие делаю).
Это ж грёбанный стыд... на кого оно рассчитано?
Кто эти "сочувствующие" мерзавцы и они же конченные отморозки?
На каких социопатов, ищущих 24 часа в сутки повод(ы) для нон-стоп гавканья на всех и вся (желательно с подливой), делается ставка?
Совсем из ни-хе-ра уже пытаются раздуть невесть что.
Баба 23 года с экранов не сходила, купила себе дом под NY на старости лет — ай-ай-ай, как же так???
Да кому какое дело?
Хотели капитализма — жрите!
А доводы какие приводил? ))
Малышева у него уже оказалась виноватой в том, что в твиттере (или где там), когда ей задавали вопросы, говорила, что нынешний коронавирус молодым страшен значительно меньше, чем взрослым. Тут его и понесло (причём, как всегда, мало того, что он сходу не прав, так еще и не потрудился выдвинуть хотя бы самую захудалую версию — почему он вообще прав)
В общем, это ж как должны съехать мозги набекрень, чтобы пытаться такое озвученное ставить в вину?
Кризис жанра?
Ну тогда шат-ап и не отсвечивать, пока что-нить умное в голову не придёт.
E>Ну вот Навальный выбрал провокационный стиль, как обычно.
"Провокационный"
Не льстить не можешь, смотрю.
Это стиль тупого и еще тупее.
Сверху этого гавнистее и еще поноснее.
Негатив, срач, изрыгание проклятий — вот на что это чмо работает.
Он, как шаман, вызывающий дождь нечленораздельным мычанием — вот примерно так же.
Тольок ему нужен не дождь, а взбесившиеся люди.
(ну... тоже стихия, в своём роде)
Причём, он не автор всего этого г-на, которое озвучивает, т.е. он с удовольствием взялся за озвучку чужого г-на!
Вона как! ))
А ведь оно, как бэ, характеризует, на минуточку...
Тут даже его природная легкая туповатость не может являться оправданием, бо это не бог весть какие сложные понятия.
========================
А провокации были от Ксюшади, когда она у него брала прилюдно.
И то, буквально по чуть-чуть, а то бедный быстро сдувался. ))
На что я не считал никогда Ксюшу светочем, но рядом с этим деревенским увальнем даже она блестит.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
IT>>Навальный провалил все дебаты, в которых участвовал. ARK>Это утверждение ложно.
Угу, а белое — чёрное.
IT>>Очевидно, что "режиму" это выгодно и смысла запрещать эти дебаты нет. ARK>Это совершенно не очевидно.
Очевидно, что "почти официальное реагирование" на столь слабую в полит.дебатах фигуру — это роспись в том, что мин/ин уже хернёй всякой мается.
Навальный Захаровой не по рангу, т.е. Захарова должна вообще не должна была реагировать на существование некоего гражданина Навального.
Да, баба она малость болтливая, не всегда знает, где остановиться... тут её опять это подвело. ))
С другой стороны — на её должность такую и искали, скорее всего, бг...
Т.е., "там" западная пресса постоянно что-то нон-стоп высирает, нам нужен штатный попка-ответчик, чтобы, мол, "не оставалось без ответа".
Ну так и пусть отвечает на высеры официальных "партнёров", а Навальный — никто и звать его никак.
Re[11]: Захарова слилась была пьяна или запретили сверху
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
E>>Может нелепость в том, как сказал Парфёнов...
V>Нелепость в том, что раньше позволять себе открывать рот для спора могли те, кто "тянут". V>Иначе гнилыми помидорами закидают и будут еще долго пальцами показывать, вспоминая всю глубину падения, такскать.
V>Потому что выглядеть в споре слабо — это всё-равно как в шахматы при всём честном народе сделать ход как последний дебил, что даже 6-тилетние дети будут ржать в голос (в шахматы учат играть примерно в этом возрасте и многие сходу нормально шпилят).
V>Так вот, я не знаю, откуда взялись вы, откуда взялся ваш бог-Навальный, но вы все вместе делаете ровно то, что невыносимо стыдно. V>За что лично я бы провалился сквозь землю... V>Так тупить... так повторяться по кругу... так медленно реагировать на тезисы или не уметь реагировать вовсе. V>Не понимать, что тебе говорит собеседник даже с 3-го раза?
V>Но вам, почему-то, не стыдно.
V>Вот оно, спасение? V>Можно спрятаться за нтернетной анонимностью и тупить бесконечно в своё удовольствие. V>Поначалу казалось бы, ну не такая это страшная штука — анонимное хулиганство, игнор и всё. V>Дык, нет! V>Повсеместность тупления взрастила целое поколение, которому не стыдно тупить! Караул! ))
V>И конкретно тебя взять — вот как так прощать своему "кумиру" нагромождения косяков? V>Или, что вероятнее, светиться на весь мир неспособсностью их увидеть? V>Что происходит вообще? )) V>Кто дал "этому явлению" слово?
E>>что Навальный набирает 30% на выборах мэра Москвы, а на Первый канал его нельзя?
V>Что трагедия сама по себе — это ж сколько неучей в Москве живёт. V>Нахрена вы все туда понаехали, если всё-равно нихрена не понимаете?
V>И плевать мне на проценты. V>Смысл существования Навального — гадить всем и вся. V>Умудрился даже прицепиться к ведущей "жить здорово". V>Блин, я специально сделал над собой усилие, прослушал этот понос до конца (примерно раз в 2-3 года я в плане Навального над собой усилие делаю). V>Это ж грёбанный стыд... на кого оно рассчитано? V>Кто эти "сочувствующие" мерзавцы и они же конченные отморозки? V>На каких социопатов, ищущих 24 часа в сутки повод(ы) для нон-стоп гавканья на всех и вся (желательно с подливой), делается ставка?
V>Совсем из ни-хе-ра уже пытаются раздуть невесть что. V>Баба 23 года с экранов не сходила, купила себе дом под NY на старости лет — ай-ай-ай, как же так??? V>Да кому какое дело? V>Хотели капитализма — жрите!
V>А доводы какие приводил? )) V>Малышева у него уже оказалась виноватой в том, что в твиттере (или где там), когда ей задавали вопросы, говорила, что нынешний коронавирус молодым страшен значительно меньше, чем взрослым. Тут его и понесло (причём, как всегда, мало того, что он сходу не прав, так еще и не потрудился выдвинуть хотя бы самую захудалую версию — почему он вообще прав)
V>В общем, это ж как должны съехать мозги набекрень, чтобы пытаться такое озвученное ставить в вину? V>Кризис жанра? V>Ну тогда шат-ап и не отсвечивать, пока что-нить умное в голову не придёт.
E>>Ну вот Навальный выбрал провокационный стиль, как обычно.
V>"Провокационный" V>Не льстить не можешь, смотрю.
V>Это стиль тупого и еще тупее. V>Сверху этого гавнистее и еще поноснее. V>Негатив, срач, изрыгание проклятий — вот на что это чмо работает. V>Он, как шаман, вызывающий дождь нечленораздельным мычанием — вот примерно так же. V>Тольок ему нужен не дождь, а взбесившиеся люди. V>(ну... тоже стихия, в своём роде)
V>Причём, он не автор всего этого г-на, которое озвучивает, т.е. он с удовольствием взялся за озвучку чужого г-на! V>Вона как! )) V>А ведь оно, как бэ, характеризует, на минуточку...
V>Тут даже его природная легкая туповатость не может являться оправданием, бо это не бог весть какие сложные понятия.
V>======================== V>А провокации были от Ксюшади, когда она у него брала прилюдно. V>И то, буквально по чуть-чуть, а то бедный быстро сдувался. )) V>На что я не считал никогда Ксюшу светочем, но рядом с этим деревенским увальнем даже она блестит.
Ну у тебя реально бомбануло, прими валидольчику чтоли.
Я даже отвечать на этот поток сознания не буду, иначе получается, что я припишу всё тобой сказанной размазанное нечто себе. Бог-Навальный, Малышева, что за дичь? Да я даже дебаты с Познеров только на днях посмотрел по твоей наводке, про критику Малышевой Навальным даже не слыхивал.
Но смотри, я могу как Познер прикинуться НИЧЕМ и ты будешь как Навальный выглядеть придурком, разговаривающим с пустотой.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
IT>>Это точно. Уже не долго ждать осталось. Он обещал в 2022 два карго шипа, а в 2024 послать на Марс человеков. И хотя доставка экипажей на МКС у него пока всё ещё в планах, мы всё равно ему верим и надеемся.
Vi2>А у Маска, случайно, ходжа Насреддин не в родственниках?
Насреддин умнее был. А до 22 года ни шах, ни ишак, ни Маск не сдохнет (не должен, в смысле). Хотя фалькон или что тамишак может и сдохнет, мож какой форс мажор придумают
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Так кому ты в НьюЙорке сапоги чистишь то, признавайся
IT>Дружище, ты меня с кем-то спутал. Во-первых, я не либерал, особенно русский. Во-вторых, сапоги должен чистить не я, а мне.
Почему тебе. Платят тому кто чистит, тебе же платят — значит ты работаешь на господина который говорит тебе что чистить.
IT>>>И нежно чуждые народы возлюбил, O>>Почему возлюбил НьюЙорк ?
IT>Вообще-то, НуЁк я не то чтобы возлюбил, а испытываю к этому городу определённую неприязнь. Как-то оно как по принуждению.
Вроде рабство отменили, какое принуждение может быть.
IT>>>И мудро свой возненавидел. O>>Почему с родины сбежал ? IT>Дружище, в твой гениальный моск вариантов кроме как "сбежал" больше и не приходит? Вот все вы либералы думаете только об одном — как бы сбежать, хочь тушкой, хочь чучелком. Открою тебе страшный секрет. Меня в штаты пригласили поработать. Прикинь! Пригласили, когда у них с такими парнями как я были серьёзные проблемы. Я принял приглашение и поехал поработать. Я никуда не бежал. Они сами очень сильно хотели, чтобы я к ним приехал.
А то есть если человек ушел работать на врага ( пусть будет Гитлера ) по своей инициативе — это плохой и предатель.
А если Гитлер пригласил на работу и человек согласился — то это молодец и другое.
O>>Наверное так получилось..но когда возвращаться то планируешь ? IT>Хоть завтра. Дети уже взрослые. Если меня устроит предложение и компенсация за мою работу, то вообще без проблем. Тем более, что текущий мой проект уже на стадии "выживет и без меня" какое-то время.
То есть для тебя приоритет ценностей это деньги а не Россия. Поэтому переезд в Россию деньги перевешивают.
O>>Мог бы ты в СССР поехать работать в Ньюйорк по своему желанию ? Ты против такой свободы ? IT>Ну вот работаю я в НуЁрке и что? Моя мечта слетать на Марс от этого только отдалилась.
Почему вот скоро Маск сделает полеты на Марс — копи через 10 лет на пенсии слетаешь как раз.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Тогда всё ясно.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Пушкин и Толстоевский — это святое. Но они много чего писали.
Пока её стихия — базар.
