Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>Золотом он заплатил
Тут уже проскакивало: ссылки на педовикию на програмистком форуме — моветон, а в приличном обществе за это морду бьют.
Последние выплаты по лендлизу были в нулевых. В 41-лм золото в Америку отправляли.
DH>Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд-лизу в 10,8 млрд $ за уцелевшую технику, по мнению США, необходимо было выплатить
Уцелевшую технику привозили в порты, где её сразу же пускали под пресс.
DH>В феврале 1945 года на Ялтинской конференции лидеры стран Антигитлеровской коалиции Сталин, Рузвельт и Черчилль подписали соглашение, согласно которому СССР обязался вступить в войну на стороне Союзников против Японии через 2-3 месяца после капитуляции Германии и окончания войны в Европе
Это привело к тому, что Америка не дала развернуться Черчелю с планом "Немыслимое". По Курильским островам тёрки идут до сих пор. САШ это не признало.
DH>Ну а это уже не более чем ретрансляция тобой какой-то дешманской пропаганды
Увы, но демшиза она такая демшиза.
ЗЫ Ч не собираюсь умилять помощь союзников. Но категорически против возвеличивания её.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Re[9]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
L
LL>Я как раз учил в школе и не в школе много чего, в частности историю ВОВ, а уж по лендлизу это здесь разве что не десятый топик. И все цифры, и всё вранье патриотов США уже множество раз обсосано во всех деталях.
Ну раз учили, должны хотя бы даты основные знать. Дату окончания блокады Ленинграда например. Дату Курской битвы. Дату Сталинградской битвы, ну хотя бы год и месяц — все это было на территории СССР, куда красная армия предварительно отступала, несмотря на приказ "ни шагу назад" и заградотряды, стреляющие в отсупаюищих, и все это после какого-то "перелома" по-вашему.
А вестись на советскую пропаганду сейчас, когда в интернете есть полный доступ к документам — ну я не знаю кем надо быть. Ну все же сейчас доступно.
Закон о ленд-лизу был принят в марте 1941 года. При всем желании делать какие-то поставки в СССР (а СССР был включён в поставки позже, после переговоров со Сталиным), это тупо невозможно было начать немедленно. Трансиранского пути поставок ещё не было, на севере в районе Норвегии были немцы, подбиравшиеся к Ленинграду.
Напомнить, кто и когда обеспечивал возможность трансиранскогоо пути поставок? Какой ценой?
Что красная армия и вся остальная бы кушала, когда Украина / Белоруссия были оккупированы немцами? Включайте голову, выключайте эмоции.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Конечно продажа. А то, что при некоторых условиях можно было не оплачивать, то это было уже после войны. B>Англии (90% поставок) долги списали. Нам — нет.
Зачем вы врёте? В любом источнике написано, что СССР заплатил примерно 7% от стоимости того что должен был оплатить, с рассрочкоц в несколько десятков лет. Вы думаете никто не в состоянии проверить и поймать вас на враньё?
Re[9]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
.
ltc>Сравнимой машиной? Ты не мог бы хоть немного, хоть поверхностно знакомиться с вопросом, прежде чем пороть откровенную чушь? На момент 22 июня 1941 года советские танки превосходили всё, что было в распоряжении рейха. Тигры и пантеры появились сильно позже, тут немцы были в роли догоняющих.
Ага, и эти "догоняющие" у которых не было Т34 успешно оккупиповали Украину, устроили блокаду Ленинграда и дошли до Москвы. Волшебные Т34 им почему-то не мешали в течение минимум пары лет, примерно до Курской битвы. Если мыслить логически, Т34 не были причиной перелома а войне, не находите?
Основной ключевой поставкой по ленд-лизу было продовольствие (тушёнка и "яйца Рузвельта"), его в СССР в начале войны в нужных армии количествах взять было объективно тупо негде. Из техники — студдебеккеры, без которы не было бы "Катюш" (их тупо не на что было бы ставить, т.к. СССР аналогов -зисов — произвел за все время примерно 600)
.
A>Ленд-лиз был бесплатно
Не был он бесплатно. Он был в кредит "как после войны договоришься"
A>Просто если его считать не в долларах, а в штуках, A>оказывается, что это была очень небольшая добавка. A>Процентов десять.
Где вы берете этот бред про "небольшую добавку"?
Посчитайте в штуках поставки продовольствия. Посчитайте в штуках поставки Студдебеккеров. Где там "процентов десять"?
По ленд лизу США поставили в СССР больше машин, чем СССР пароизвел за 1941-1945 годы. Раза так в полтора. Цифры доступны в интернете "ленд-лиз объем поставок". Зачем так тупо врать-то.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
B5>>А как могло быть иначе? Если бы немцы не обгадились, не дай Бог, то всё бы им досталась. Американцы должны были быть уверены, что передают технику в надежные руки. Их волне можно понять. LVV>Не передают, а продают... LVV>А не продавали именно потому, что надеялись на быструю победу Германии.
Быструю победу Германии над Великобританией, надо полагать? Той самой, с которой начались поставки по ленд-лизу?
В СССР по ленд-лизу не поставлялись некоторые самолёты. Именно из-за опасений что СССР их может решить потом против штатов применять. В Великобританию они поставлялись, если что.
Откуда у людей такая каша в голове...
Re[3]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй мировой
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>У СССР минус лендлиз с порохом, автомобилями и другими полезнейшими вещами, плюс две трети немецкой авиации. В 1943 году у СССР заканчиваются люди, воевать больше некому. B>В 43-ем лендлиз ещё не был масштабным. Основные перевозки осуществлялись своими полуторками и лошадьми
Где вы этот бред берете, что вы курите.
Поставки в СССР по лен лизу в 43м были чуть ли не пиковыми по объему, шли через Иран, Тиихй океан (Владивосток) и по сверному морскому пути (Мурманск-Архангельск). На лошадях, тувинских, ага.
.
Студдебеккеры поступали на в основном в артиллерию — это были основным транспортные машины, которыми возили вообще все — начиная с людей заканчивая грузами для заводов. У них была отличная проходимость по грязи. Их за всю войну поставили более 400 000 единиц, в артиллерии использовалось меньше половины из них.
Вы всерьез надеетесь, что вашему бреду кто-то будет верить? Или вы реально думаете, то что пишете и не в состоянии это проверить используя доступные источники информации?
Re[3]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй м
. B>Мы за это заплатили. Золотом и помощью в войне с Японией. Теперь некоторые наиболее продвинутые хотят продвинуть мнение, что Победа была только благодаря цевилизаторам. И мы должны за это им лизать и отсасывать.
Не надо свои страхи и фантазии на всех проецировать. Никто не говорит "только". Говорят, не было бы помощи — проиграли бы войну. Потому что жрать было бы тупо нечего. На этот аргумент возразить обычно не получается (объяснить как без поставок по ленд-лизу СССР кормил бы армию, члены секты свидетелей 9го мая обычно не в состоянии), сразу про Т34 начинают глотку рвать.
>Плюс — доказать, что сталинская индустриализация, руководство в военное время и пр., пр, пр — всё это миф.
Сталинскую индустриализацию делали американские инженеры в обмен на российское золото. Альберт Кан сотоварищи. В частности, построил и обустроил Сталинградский Тракторынй Завод и ещё пару сотен заводов по всей стране. В самом СССР почему-то такой группы инженеров не нашлось — переборщили с расстрелами.
А про мудрое руководство в первый год войны, приведшее к блокаде Ленинграда и потере кучи важных территорий можно было бы не упоминать. Можете ещё про мудрый приказ 227 про заградотряды рассказать, который спохватившись издали черед год после нападения немцев (содрав идею заградотрядов у немцев же)
A>>Просто если его считать не в долларах, а в штуках, A>>оказывается, что это была очень небольшая добавка. A>>Процентов десять. blp>Где вы берете этот бред про "небольшую добавку"? blp>Посчитайте в штуках поставки продовольствия. Посчитайте в штуках поставки Студдебеккеров. Где там "процентов десять"?
blp>По ленд лизу США поставили в СССР больше машин, чем СССР пароизвел за 1941-1945 годы. Раза так в полтора. Цифры доступны в интернете "ленд-лиз объем поставок". Зачем так тупо врать-то.
Тупо врешь тут только ты. Твой факт никак не отменяет того, что в целом процент был не слишком большой. Не было бы ленд лиза, промышленность была бы ориентированна по другому. Вот и всё.
Да, даже 10 процентов в некоторых случаях могут в корне переломить ситуацию. Но ситуацию СССР таки переломили сами, до сколько-нибудь значимых поставок
Относительно того, что "сомневались в том, что СССР победит и техника не достанется Германии":
После нападения Германии на СССР Рузвельт направил в Москву своего ближайшего помощника Гарри Гопкинса, чтобы выяснить, «как долго продержится Россия». Это было важно, так как в США в то время превалировало мнение, что сопротивление СССР не сможет оказать существенного сопротивления немцам, и поставленное оружие и материалы просто попадут к противнику. 31 июля состоялись встречи Гарри Гопкинса с Вячеславом Молотовым и Иосифом Сталиным. По их итогам американский политик отбыл в Вашингтон с твёрдым убеждением, что быстрой победы у немцев не будет и что поставка вооружений Москве способна оказать существенное влияние на ход боевых действий.
Однако включение СССР в программу ленд-лиза произошло только в октябре-ноябре 1941 года (до этого момента все американские военные поставки наша страна оплачивала). Столь длительный промежуток времени Рузвельту потребовался для преодоления сопротивления достаточно большого числа американских политиков.
Пока отложим в сторону саму идею о том, что оружие и техника попадут в Германию, хотя, как видим, её отложили уже осенью 41го, а не тянули до 43го, как тут некоторые утверждают.
Только включение СССР в программу произошло накануне перелома в битве за Москву, фактически за дни-недели до того. Полноценно же программа заработала в 43ем году, когда ход войны уже был переломлен — Москва — 41-42, Сталинград — лето 42ого, когда ленд-лиз тока начал разгонятся. Курская дуга — ну, если всего вышло 10%, то с учетом медленного старта на тот момент было имхо 2-3 процента той помощи.
Цитата (видимо из той же статьи, из которой ты сам цитировал — один в один совпадает):
Роль ленд-лизовских автомобилей в боевых действиях трудно переоценить. В большей степени они обеспечили успех победных операций 1944 года, вошедших в историю как «десять сталинских ударов».
Немалая заслуга союзных поставок и в успешном функционировании в годы войны советского железнодорожного транспорта. СССР получил 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов (особенно наглядно эти цифры выглядят на фоне собственного производства за 1942–1945 годы в 92 локомотива), а также 11 075 вагонов (собственное производство — 1087 вагонов).
Кстати, внезапно:
Параллельно функционировал и «обратный ленд-лиз». За годы войны союзники получили от СССР 300 тыс. т хромовой и 32 тыс. т марганцевой руды, а также древесину, золото и платину.
Резюме автора статьи:
В ходе дискуссий на тему «Мог ли СССР обойтись без ленд-лиза?» сломано немало копий. Автор полагает, что, скорее всего, мог. Другое дело, что сейчас не представляется возможным подсчитать, какова оказалась бы цена этого.
Никто не отрицает, что помощь была кстати, и без неё было бы гораздо хуже. А вот с идеей о том, что ленд-лиз стал ключевым фактором, без которого СССР бы не выжил — с ней я категорически не согласен.
ЗЫ И по поводу идеи, что захваченная техника была бы использована Германией против США/Англии. Имхо если СССР сдулся бы, то откатился бы до Урала. Этот тезис мне лень раскрывать, но если кому-то захочется, то детализирую потом. Из этого тезиса следует, что Германия не угрожала бы штатам на Тихом океане, но, даже если бы и так, то на кой ляд в океане нужны студебеккеры и автоматы? Война с Англией была бы прежде всего морской и воздушной войной, а со штатами — только морской. Не, штаты могли потерять Гавайи и какие-то еще острова в Тихом океане, но при чем тут студебеккеры?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, blp, Вы писали:
A>>>Просто если его считать не в долларах, а в штуках, A>>>оказывается, что это была очень небольшая добавка. A>>>Процентов десять. blp>>Где вы берете этот бред про "небольшую добавку"? blp>>Посчитайте в штуках поставки продовольствия. Посчитайте в штуках поставки Студдебеккеров. Где там "процентов десять"?
blp>>По ленд лизу США поставили в СССР больше машин, чем СССР пароизвел за 1941-1945 годы. Раза так в полтора. Цифры доступны в интернете "ленд-лиз объем поставок". Зачем так тупо врать-то.
M>Тупо врешь тут только ты.
Нет, я не вру. Все, что я говорю, проверяется доступными публично документами. Весть бред, который тут несут члены секты свидетелей 9го мая те м же самым документам противоречит.
>Твой факт никак не отменяет того, что в целом процент был не слишком большой.
Что такое "процент в целом" и "не слишком большой"? Я знаю например сколько продовольствия поставили по ленд-лизу и сколько его произвели внутри страны. Там ничего не пахнет "не слишком большим процентом", если вы конечно число 50% не считаете "не слишком большим "
> Не было бы ленд лиза, промышленность была бы ориентированна по другому.
А жратву, которая перестала поставляться с оккупированной Украины и юга России эта промышленность на 3d-принтере бы напечатала? Иди как, сразу репликаторы бы изобрела? Ну что за чушь вы порете?
> Вот и всё.
Ага. Дальше мне на остальной бред отвечать неинтересно. Особенно про "перелом" который после битвы за Москву произошел. Это только либо совсем ничего не знающие школьники либо люди с сильно ушибленное пропагандой мозгами говорить могут.
Re[10]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>Что красная армия и вся остальная бы кушала, когда Украина / Белоруссия были оккупированы немцами? Включайте голову, выключайте эмоции.
Включил. В следующий раз ты лезешь под пули, а мы, так и быть, подбросим тебе тушёнки.
Можешь выключать эмоции.
Re[11]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>Что красная армия и вся остальная бы кушала, когда Украина / Белоруссия были оккупированы немцами? Включайте голову, выключайте эмоции.
A>Включил.
Неа. Зачем-то топорно пытаетесь опять на эмоции через аналогии давить. Глупо.
>В следующий раз ты лезешь под пули, а мы, так и быть, подбросим тебе тушёнки.
Вы лично под пули лезли, чтобы иметь моральное право про что-то типа "в следующий раз" тут вещать? Может, вы в Афганистане воевали? В Чечне? В Сирии? На Донбассе?
A>Можешь выключать эмоции.
Я их и не включал. Они раскачаны у членов секты свидетелей 9го мая, активируются при упоминанни второй мировой и ленд-лиза.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>>Золотом он заплатил B>Тут уже проскакивало: ссылки на педовикию на програмистком форуме — моветон,
Давай так: у тебя есть какая-то более авторитетная инфа, противоречащая этой — в студию, мы обсудим. А то ты как-то очень шибко на личности перескочил. Что какбэ намекает
B>а в приличном обществе за это морду бьют.
Ой, бро, это ты в тырнетах такой борзый — смотри, говно не оброни в реальной жизни — морду он бить собрался
B>Последние выплаты по лендлизу были в нулевых. В 41-лм золото в Америку отправляли.
О чем конкретно речь и как это относится к выплатам за лендлиз?
DH>>Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд-лизу в 10,8 млрд $ за уцелевшую технику, по мнению США, необходимо было выплатить B>Уцелевшую технику привозили в порты, где её сразу же пускали под пресс.
Во-первых ссылки в студию, во-вторых — какая к фигам разница была американцам, что после войны СССР сделает с уцелевшей техникой. Договор был простой: что пропало — то пропало, что уцелело — за то платите.
B>Это привело к тому, что Америка не дала развернуться Черчелю с планом "Немыслимое". По Курильским островам тёрки идут до сих пор. САШ это не признало.,
В контексте данной темы мне рас...ть к чему это привело, а также твои измышления на этот счет.
Меня интересует только:
1. Ссылки, подтверждающие твой тезис (см.выше) о том, что уже в 41м СССР платил золотом.
2. Ссылки, подтверждающие что там что-то прессами давили, и пояснение — как это связано с ленд-лизом?
DH>>Ну а это уже не более чем ретрансляция тобой какой-то дешманской пропаганды B>Увы, но демшиза она такая демшиза.
Я правильно понял, что от сего момента можно засчитывать тебе слив?
B>ЗЫ Ч не собираюсь умилять помощь союзников. Но категорически против возвеличивания её.
Умилять ненадо, но и умалять (от слова малый) тоже
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Re[4]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй мировой
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>>Мы за это заплатили. Золотом и помощью в войне с Японией. DO>Именно, т.е. мы с американцами в расчёте по ленд-лизу.
А кто-то утрведал обратное?
B>>Теперь некоторые наиболее продвинутые хотят продвинуть мнение, что Победа была только благодаря цевилизаторам. DO>Тут что любопытно, эти самые «продвинутые» почему-то всегда забывают, что ленд-лиз не был безвозмездным подарком.
Если вспомнить, что в конечном итоге заплачено было только 6% от номинальной стоимости, то 90+% было таки безвозмездным подарком.
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Re[3]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй м
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, boris_, Вы писали:
_>>А ответ очевиден : если бы СССР не существовал, немцы не дали бы англичанам уйти под Дюнкерком... 0>А какая связь между СССР и Дюнкерком???
(Запасся попкорном)
Почему Гитлер дал англичанам уйти под Дюнкерком достоверно не знает вообще никто и нардюод до сих пор спорит, а тут на RSDN оказывается есть попаданец из прошлого, надо заслушать.
Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>Здравствуйте, andyp, Вы писали:
blp>Неа. Зачем-то топорно пытаетесь опять на эмоции через аналогии давить. Глупо.
Да ну?
blp>Вы лично под пули лезли, чтобы иметь моральное право про что-то типа "в следующий раз" тут вещать? Может, вы в Афганистане воевали? В Чечне? В Сирии? На Донбассе?
Ты должен лично в таком поучаствовать, чтобы сообразить, что жизнь и здоровье дороже тушёнки? Ну так во сколько банок оцениваешь жизнь красноармейца?
blp>Я их и не включал. Они раскачаны у членов секты свидетелей 9го мая, активируются при упоминанни второй мировой и ленд-лиза.
У меня бабка и дед воевали. Если кто в секте, так это ты. Раз считаешь, что кто-то за морем жизни их боевых товарищей купил за тушёнку.
Я ж тебе просто предложил за жрачку повоевать, а ты отказываешься и говоришь, что тебе на эмоции давят
Re[13]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>Здравствуйте, andyp, Вы писали:
blp>>Неа. Зачем-то топорно пытаетесь опять на эмоции через аналогии давить. Глупо.
A>Да ну?
Ну да, Эвона как! Не прокатило.
blp>>Вы лично под пули лезли, чтобы иметь моральное право про что-то типа "в следующий раз" тут вещать? Может, вы в Афганистане воевали? В Чечне? В Сирии? На Донбассе?
A>Ты должен лично в таком поучаствовать, чтобы сообразить, что жизнь и здоровье дороже тушёнки?
Нет, это можно понять и без этого. Вы (не я) должны лично побывать под пулями чтобы иметь моральное право говорить "в следующий раз". А без этого это мало того, что тупая манипуляция через эмоции, так ещё и морально не обоснованная. Сидит такой воен на диване и флажками "можем повторить" и "дедываевале" размахивает.
A>У меня бабка и дед воевали.
Так это ж матра той самой секты "дедываевалевасбынебыло"
>Если кто в секте, так это ты.
О, аргумент "нет, ты!" Люблю такое.
>Раз считаешь, что кто-то за морем жизни их боевых товарищей купил за тушёнку.
Я так не считаю. Это вы зачем-то придумали и пытаетесь мне приписать. Не надо этого делать.
A>Я ж тебе просто предложил за жрачку повоевать, а ты отказываешься и говоришь, что тебе на эмоции давят
Я не отказывался, я говорил что морального права говорить "в следующий раз" у вас нет, да и в целом весь этот разговор — чисто манипуляция, через эмоции, довольно опорная и видная невооружённым взглядом.
Re[14]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>Нет, это можно понять и без этого. Вы (не я) должны лично побывать под пулями чтобы иметь моральное право говорить "в следующий раз". А без этого это мало того, что тупая манипуляция через эмоции, так ещё и морально не обоснованная. Сидит такой воен на диване и флажками "можем повторить" и "дедываевале" размахивает.
Сперва добейся? Сидит такой воен на диване, взвешивает... Что взвешивает — непонятно. Он же цену гирек не знает.
A>>У меня бабка и дед воевали. blp>Так это ж матра той самой секты "дедываевалевасбынебыло"
Это для тебя мантра. А для большинства людей в РФ — очевидность.
blp>О, аргумент "нет, ты!" Люблю такое.
То есть ты точно не в секте, а собеседник точно в ней? Ну ОК.
blp>Я так не считаю. Это вы зачем-то придумали и пытаетесь мне приписать. Не надо этого делать.
Да ну? Пока ты раздувал значение тушёнки все было ОК. А теперь "не надо этого делать"...
A>>Я ж тебе просто предложил за жрачку повоевать, а ты отказываешься и говоришь, что тебе на эмоции давят blp>Я не отказывался, я говорил что морального права говорить "в следующий раз" у вас нет, да и в целом весь этот разговор — чисто манипуляция, через эмоции, довольно опорная и видная невооружённым взглядом.
Твою манипуляцию тоже невооружённым взглядом видать. Ты взял и придал ленд-лизу именно то значение, какое захотел. Объективных фактов у тебя нет, для этого надо войну переиграть без ленд-лиза, чтобы узнать, выдержал бы ее советский народ. А предложение переиграть, чтобы американцы дохли, а мы подбрасывали тушенку, почему-то тебе не понравилось.
Re[15]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>Нет, это можно понять и без этого. Вы (не я) должны лично побывать под пулями чтобы иметь моральное право говорить "в следующий раз". А без этого это мало того, что тупая манипуляция через эмоции, так ещё и морально не обоснованная. Сидит такой воен на диване и флажками "можем повторить" и "дедываевале" размахивает.
A>Сперва добейся?
Нет, мем "сперва добейся" тут неприменим.
A>>>У меня бабка и дед воевали. blp>>Так это ж матра той самой секты "дедываевалевасбынебыло"
A>Это для тебя мантра.
Это для всех мантра. Просто кто-то понимает что это — манира, а кто-то нет.
>А для большинства людей в РФ — очевидность.
Не знаю, что такое "очевидность" и кто дал вам право говорить от лица всех людей в РФ.
blp>>О, аргумент "нет, ты!" Люблю такое.
A>То есть ты точно не в секте, а собеседник точно в ней? Ну ОК.
Я не говорил что собеседник в ней. Я говорил что вы демонстрируете паттерны поведения, похожие на паттерны поведения членов секты свидетелей 9го мая. Может, вы это специально делаете, не знаю.
blp>>Я так не считаю. Это вы зачем-то придумали и пытаетесь мне приписать. Не надо этого делать.
A>Да ну
Ну да. Эвона как. Опять не прокатило.
>Пока ты раздувал значение тушёнки все было ОК.
Я не раздувал значение тушенки. Без еды для армии войну выиграть нельзя. Это просто факт. Головные солдаты воюют хуже хорошо накормленых.
>"не надо этого делать"...
Да, не надо пытаться мне приписать то, чего я не говорил, а вам голоса в голове нашептали. Не получится.
A>>>Я ж тебе просто предложил за жрачку повоевать, а ты отказываешься и говоришь, что тебе на эмоции давят blp>>Я не отказывался, я говорил что морального права говорить "в следующий раз" у вас нет, да и в целом весь этот разговор — чисто манипуляция, через эмоции, довольно опорная и видная невооружённым взглядом.
A>Твою манипуляцию тоже невооружённым взглядом видать.
Очень показательно, что вы используете слово "тоже", значит определение того, что вы делаете как "манипуляции" у вас внутренне вполне присутствует. Я так м думал.
>Ты взял и придал ленд-лизу именно то значение, какое захотел. Объективных фактов у тебя нет,
Объективных фактов у меня вагон: цифры поставок продовольствия и цифры производства продовольствия в СССР доступны всем желающим. Все они водятся к тому, что минимум половину поставляли по ленд-лизу. Эта информация доступна всем кто хочет ее найти. Проблема членов секты 9го мая в том, что они не хотят правду, они хотят верить в красивую сказку.
.
