чернокожие танцоры в Нью-Йорке лихо отплясывают под Кобзона, поющего «И Ленин такой молодой». Вам смешно? Тогда читайте эту статью.
Пару лет назад англоязычный блогер, пишущий под ником Spandrell, на своем сайте под названием «Кровавая лопата» изложил в трех относительно небольших постах теорию, которую назвал биологическим ленинизмом. С тех пор вполне себе вирусный термин «биоленинизм» бродит по сети и в настоящее время считается чуть ли не самым важным дискурсом в «правом интернете».
Для начала, как обычно, предлагаем познакомиться с краткими тезисами этой теории.
«Гений ленинизма заново создал правящий класс и сплотил его, выбирая людей из низкостатусных групп, обеспечив лояльность его членов, обязанных партии всем».
«Что стало американским ответом на коммунизм? Посмотрите вокруг, почитайте Vox, включите телевизор. Этого хватит. Кто теперь обладает высоким статусом на Западе? Женщины, гомосексуалисты, транссексуалы, мусульмане, негры. Есть даже движения в поддержку инвалидов и толстяков. Прогрессивизм работает как гиперленинизм. Биологический ленинизм».
«Штаты ведут агитационную кампанию по всему миру, чтобы подорвать китайское и российское влияние. Так как лучше всего я знаком с Китаем, для меня очевидна китайская линия правительства США: призвать женщин и гомосексуалистов стать их пятой колонной, и это работает. Каждая статья, в которой китаец пишет, что Китай должен стать прогрессивнее (то есть более американским), написана женщиной или гомосексуалистом».
«Величайшим открытием двадцатого века была не атомная энергия, а сила клик. Несколько человек на властных позициях, объединенные в группу, – величайшая сила во вселенной. Они могут обратить ложь в истину, заставить вас считать унитазы искусством, а женщин сражаться в рядах армий».
«Экономический социализм – организация нищих, больше не работал на Западе. Но принцип известен: нужно найти тех, чей статус ниже всего, и такие есть всегда».
«К счастью для левых, даже после достижения процветания и исчезновения рабочего класса, у них всё ещё предостаточно материала для работы по достижению полного контроля. Так левые начали агитацию среди негров, евреев, одиноких женщин, наркоманов, шлюх, толстяков, геев, лесбиянок, агрессивных мусульман, инвалидов, слабоумных, трансов или психически больных».
Кому интересно, читайте дальше.
Заветы Ильича
Кто такой Spandrell, автор концепции биоленинизма, нам неизвестно. На своем сайте он представляется китаеведом, лингвистом, историком, европейцем, живущим в Азии (судя по некоторым признакам, он британец). Его ник, очевидно, связан с Морисом Спэндреллом, персонажем романа Хаксли «Контрапункт», интеллектуалом без веры и убеждений, который долго занимался только тем, что портил девок, а потом от скуки убил лидера местных фашистов и для развлечения позволил убить себя под звуки бетховенского «Струнного концерта №15».
Растущей популярности своей теории Spandrell удивляется сам, поскольку признает, что она далеко не нова и схожие мысли по поводу истинного происхождения западной политкорректности много раз высказывались задолго до него.
К примеру, вот что известный советский диссидент Владимир Буковский, который и в Великобритании быстро стал инакомыслящим, говорил на эту тему в 2009 году, отсылая, в свою очередь, к еще более давним первоисточникам: «Был такой философ – Герберт Маркузе, ревизионист-марксист. Он был не согласен с Марксом в одной точке: Маркс считал революционным классом пролетариат (что очевидно не так), а Маркузе учил, что истинный революционный класс – разнообразные меньшинства. Патологию нужно объявить нормой, а норму – патологией. «Только тогда, – пишет Маркузе, – мы, наконец, разрушим буржуазное общество»… Активисты, которые якобы защищают права меньшинств – гомосексуальные и феминистические организации – на самом деле о меньшинствах не заботятся. Они, как в свое время Ленин – рабочих, используют их как инструмент давления и контроля над обществом… Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на «Ромео и Джульетту», назвав спектакль «отвратительным гетеросексуальным зрелищем». Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий».
В общем, идея, которую высказал Spandrell, далеко не нова. О том, что в формуле «кто был ничем, тот станет всем» самое главное найти тех, кто является ничем, писали давно. Сам Spandrell растущую популярность своей теории объясняет удачно найденным термином: биоленинизм – слово емкое, звучное, интеллектуально отягощенное и в то же время достаточно агрессивное, чтобы послужить увесистым оружием в политическом споре.
А потребность в таком оружии растет, поскольку атмосфера политкорректности на Западе становится все более удушающей, и биоленинизм – это, по сути, одна из немногих, если не единственная попытка не просто высмеять, как это делает тот же Пелевин, но логично объяснить и тем самым нейтрализовать охватившее мир безумие. Стоит отметить, конечно, и то, что свои мысли Spandrell изложил вполне доходчиво и не особо стесняясь в выражениях. Чувствуя себя в Азии вполне свободным, он со смаком пишет то, что сегодня не может позволить себе ни один «порядочный человек» в «приличном обществе». Предлагаем вашему вниманию отрывки из его постов о биологическом ленинизме.
«Правые часто размышляют на тему: «Почему интеллектуалы ненавидят капитализм?». Рейган много острил об этом. Как всегда, правые хороши в шутках, но не в понимании проблемы. Именно поэтому они проиграли и проигрывают опять, и теперь мы пришли к гейбракам и черным транссексуалам, лезущим во власть».
«Социализм манит, потому что сулит статус тем людям, которые знают, что не должны им обладать. Есть такая вещь – естественное право, природное состояние любого нормально функционирующего общества. Элементарная биология говорит о том, что мы разные. Некоторые умнее, привлекательнее, хитрее или популярнее других. Все, глубоко в своей голове, знают, как работают отношения между полами: женщин привлекают лучшие… Социализм обещал изменить это, Маркс показал, что у него есть хороший план, затем Ленин применил этот план на практике. Что сделал Ленин? Истребил всю русскую природную аристократию и построил правящий класс из кучи низкостатусных людей: худших рабочих, крестьян, евреев, латышей и украинцев. Ленин изо всех сил старался привлечь каждого, кто затаил обиду на общество императорской России, и это блестяще сработало».
«Гений ленинизма заново создал правящий класс и сплотил его, выбирая людей из низкостатусных групп, обеспечив лояльность его членов, обязанных партии всем. Он работал так хорошо, что на сто лет навлек на себя восхищение интеллектуалов всего мира».
«Что стало американским ответом на коммунизм? Посмотрите вокруг, почитайте Vox, включите телевизор. Этого хватит. Кто теперь обладает высоким статусом на Западе? Женщины, гомосексуалисты, транссексуалы, мусульмане, негры. Есть даже движения в поддержку инвалидов и толстяков. Прогрессивизм работает как гиперленинизм. Биологический ленинизм».
«В 1960 у нас был патриархат белого человека. Это совершенно естественно; в любом обществе со значительным содержанием белых людей рано или поздно к власти придет клика белых мужчин. В основном из-за биологии, частично из-за социального капитала и хороших культурных традиций, накопленных с 15 века. Белые мужчины просто лучше в управлении; они от природы обладают высоким статусом».
«Вы можете руководить прочным, сплоченным правящим классом из белых мужчин. Они не должны быть преданными, в любом случае они сделают все правильно. Чтобы руководить послушной и лояльной партией, нужно нанимать всех остальных. Худших из женщин, черных, геев, мусульман, транссексуалов и педофилов. Может быть, они эффективны сами по себе, но в традиционном обществе, управляемом ядром из эффективных работников, то есть в белом патриархате, они не получили бы высокого статуса. Если вы пообещаете им высокий статус за верность, они быстро присоединятся к вашей команде: они могут многое выиграть, а терять им почти нечего. «Коалиция изгоев», назвал их Сейлер. На самом деле все еще хуже. Коалиция всех, кто при лучшем обществе потерял бы свой статус. Это – коалиция худших, буквально – какистократия (kakistos(κάκιστος; худший) и kratos (κράτος; власть))».
«Левые сегодня – это те же самые левые, что создали советский коммунизм в прошлом. То, что они поддерживают сейчас, возмутит левого 1920-х, и даже левого 1950-х. Но это все еще то же самое, у них те же мотивы: построить сплоченный правящий класс и монополизировать государственную власть. Раньше это была классовая борьба, теперь – гендерная и этническая борьба».
«Законодательство США заставляет каждое крупное частное предприятие иметь долю женщин, черных и извращенцев. Они, естественно, знают, что не должны быть там и становятся чрезвычайно преданными политическими комиссарами».
«Штаты ведут агитационную кампанию по всему миру, чтобы подорвать китайское и российское влияние. Так как лучше всего я знаком с Китаем, для меня очевидна китайская линия правительства США: призвать женщин и гомосексуалистов стать их пятой колонной, и это работает. Каждая статья, в которой китаец пишет, что Китай должен стать прогрессивнее (то есть более американским), написана женщиной или гомосексуалистом».
«Я хорошо разбираюсь в Китае, и уродливые женщины бальзаковского возраста далеко не обладают там высоким статусом. В отличие от Запада, где они стали добровольной полицией мыслей и вы даже не имеете права на них смотреть. Любая китайская, русская, саудовская или индонезийская некрасивая женщина, которой за тридцать, в той мере, в какой она получила доступ к американской пропаганде, станет пятой колонной против независимости своей страны. И, конечно же, то же самое относится к этническим меньшинствам: чем тупее, тем лучше».
«Женщины и меньшинства в Китае теперь обладают даже меньшей властью, чем раньше, не говоря уже об извращенцах. В Китае нет геев-политиков. Это само по себе говорит, что миллионы китайцев предпочли бы прогрессивное правительство. Именно к ним теперь обращается Америка, в отличие от предыдущей стратегии по предложению китайскому среднему классу демократии и свободного рынка. Теперь она неактуальна, ибо китайский средний класс во многом живет лучше, чем в Америке. Уж точно менее напряженно».
«Женщины священны, даже шутить о них нельзя, ислам – мирная религия, а транссексуалы могут задним числом менять свидетельства о рождении, ненормально быть белым. У белых мужчин останется возможность управлять страной, но нужно будет повторять все эти вещи по пять раз в день, изображая Великую Зимбабве».
«Нерациональные идеи привлекают гораздо более лояльных последователей, чем рациональные. Почему? У уравновешенного, рационально мыслящего человека всегда есть широкий выбор возможностей, ему не нужно связываться с какими-то безумными идеями, он может просто жить обычной жизнью. Возможность выбора у нерационального и неуравновешенного человека существенно ограничена, присоединение к политической партии, предлагающей отменить то, что делает общество возможным – скорее всего, благоприятнейший шанс достигнуть высокого статуса».
«Величайшим открытием двадцатого века была не атомная энергия, а сила клик. Несколько человек на властных позициях, объединенные в группу, – величайшая сила во вселенной. Они могут обратить ложь в истину, заставить вас считать унитазы искусством, а женщин сражаться в рядах армий. Они могут делать всё, что угодно».
«В Западной Европе поезд уже ушел. Благосостояние рабочих повысилось, они могли позволить себе автомобили, недвижимость и отпуска во Флориде или Испании. Нельзя было побудить их через призывы к уничтожению капиталистов и разделу их собственности между массами».
«Ранний, то есть классический, путь заключался в том, чтобы привлечь неудачливых при капитализме людей через обещание высокого статуса после революции. Это отлично работало с 1848 года по 1948. Они завоевали полмира и были близки к тому, чтобы обрести власть в большой части Запада, но в 1960 им понадобилась новая идеология, чтобы побудить лояльность и активность среди западных жителей».
«Экономический социализм – организация нищих, больше не работал на Западе. Но принцип известен: нужно найти тех, чей статус ниже всего, и такие есть всегда, ведь статус – игра с нулевой суммой. Всегда кто-то наверху, а кто-то внизу».
«Действует простая биология: некоторые люди высокие, некоторые низкие, кто-то хорошо выглядит, а кто-то урод, есть тонкие и толстые, приятные и вредные, умные и глупые. Кто-то принимает хорошие решения, а кто-то нет, один законопослушен, а у другого преступные наклонности. Последний в любом обществе будет человеком с низким статусом, даже в советском коммунизме под началом Троцкого. Просто некоторые люди – неудачники, так работают гены».
«К счастью для левых, даже после достижения процветания и исчезновения рабочего класса, у них всё ещё предостаточно материала для работы по достижению полного контроля. Так левые начали агитацию среди негров, евреев, одиноких женщин, наркоманов, шлюх, толстяков, геев, лесбиянок, агрессивных мусульман, инвалидов, слабоумных, трансов или психически больных. Всех, кто в западном обществе обладал низким статусом, кто был бы на дне в любом случае».
Комментарий НИКСа. В этом пассаже про агитацию среди изгоев общества есть пикантный момент: в один ряд с психами, наркоманами и шлюхами поставлены не только негры, одинокие женщины и инвалиды, но и евреи. Если речь идет о левой пропаганде среди низов общества, то в отношении евреев подобное утверждение вполне можно отнести к реалиям Российской империи начала XX столетия, но никак не к США середины века. К тому времени евреи в Америке уже давно считались полноценными белыми людьми. Вот что по этому поводу пишет французский социолог Эммануэль Тодд в своей книге «После империи» (см. нашу статью): «Будучи изначально англичанами, американцы быстро научились интегрировать всех европейцев, проявив, правда, заметные колебания по вопросу о статусе ирландцев, итальянцев и евреев. Категория «белый» позволила формализовать это частичное расширение, отбросив индейцев, негров и азиатов по ту сторону границы, отделяющей подобного себе от чужого».
«Новый вид превратился в систему, содействующую отбросам общества самим по себе, вместо продвижения идеи Маркса о несправедливо угнетённом пролетариате. Маркс хорошим человеком не был, но он хотя бы попытался загримировать свои идеи, будто бы они адекватны. Понадобилось поработать, чтобы написать Das Kapital, но делать это было не обязательно. Левые идеи не должны быть осмысленными, они должны делать свою работу».
«Всё, что ему, или, скорее в таких условиях, ей, нужно делать – это воскликнуть: “Наделите меня властью, или все вы, злобные жирные женщины на искусственно созданных для обеспечения занятости рабочих местах, или вы, иностранцы, живущие на пособии, или вы, противные люди с нездоровым образом жизни; вы наделите меня властью или мы вернемся в 1959 год, станет нормально быть белым, а вам всем придется заправлять постель, убираться в комнате и заниматься полезной и востребованной работой. Вы будете сами по себе”».
Комментарий НИКСа. Закончить хочется словами того же Буковского: «Ничего против сумасшедших я не имею, я в психушках провел много лет и вполне к ним толерантен. Единственное мое условие – не навязывать мне чужих идей».
Положим, всё это куда раньше и задорнее написал Бьюкенен в своей "Смерть запада" много лет назад. И что дальше-то? Идеи Франкфуртской школы уже настолько въелись в западное общество, что хрен их теперь вытравишь. Обществу они, правда, совсем не на пользу — ну и хрен с ним, с западным обществом, нам же лучше. При условии соблюдения гигиены, конечно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Положим, всё это куда раньше и задорнее написал Бьюкенен в своей "Смерть запада" много лет назад. И что дальше-то? Идеи Франкфуртской школы уже настолько въелись в западное общество, что хрен их теперь вытравишь. Обществу они, правда, совсем не на пользу — ну и хрен с ним, с западным обществом, нам же лучше. При условии соблюдения гигиены, конечно.
Так и в статье говорится, что ничего особо нового здесь нет, просто словечко удачное – биоленинизм. А вот на счет недостатка задора можно поспорить. У Бьюкенена все же большей частью идет отстаивание неких западных скреп, то есть позиция оборонительная и в большей степени моральная, чем интеллектуальная, как и у всех консерваторов. А здесь идет интеллектуальная атака на так называемые прогрессивные идеи, за которыми, оказывается, скрывается некий тайный механизм завоевания власти. Бьюкенен говорит о том, что происходит и как это плохо, а здесь попытка ответить на вопрос почему это происходит.
rustler:
R>«Что стало американским ответом на коммунизм? Посмотрите вокруг, почитайте Vox, включите телевизор. Этого хватит. Кто теперь обладает высоким статусом на Западе? Женщины, гомосексуалисты, транссексуалы, мусульмане, негры. Есть даже движения в поддержку инвалидов и толстяков. Прогрессивизм работает как гиперленинизм. Биологический ленинизм».
Вот нафига нам читать переводы какого-то иностранного Шамжа?..
Этимология навзвания в принципе понятна:
1. Ленин абсолютное зло.
2. Ленин виноват во всех бедах.
3. Всегда есть процент фриков, поклоняющихся злу. Сабжепоклонники поклоняются ленинизму ничего о нем не зная и не хотя знать.
Представление, что Ленин слепил новую элиту из отбросов общества довольно извращенное.
Во-первых, не все из них были рабочими, были дворяне, интиллигенты и пр.
Во-вторых, рабочие далеко не все являются отбросами общества в интеллектуальном смысле.
В-третьих, Ленин призывал учиться, осваивать теорию, а не просто скакать на майдане.
Борьба за права женщин, национальных и религиозных меньшинств встроена в большевизм, но первична борьба за освобождение труда.
Борьба за права извращенцев не была встроена, так исторически сложилось, ну и ладно.
Марксизм опирается на пролетариат, т.к. пролетариат наиболее заинтересован в устранении капитализма.
Пролетариат — это класс. Женщины, гомосексуалисты, транссексуалы, мусульмане, негры — это не класс.
Их специфический активизм называется соотв, феминизмом, лгбт-активизмом (2 раза), мусульманским фундаментализмом, расизмом.
К ленинизму это не имеет никакого отношения. Ленинизм призывает устранить причину розни, а именно — капитализм.
(Да, капитализм до сих пор является причиной розни, периодически подбрасывая дровишки в костры разных сторон конфликта).
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
R> У Бьюкенена все же большей частью идет отстаивание неких западных скреп, то есть позиция оборонительная и в большей степени моральная, чем интеллектуальная, как и у всех консерваторов. А здесь идет интеллектуальная атака на так называемые прогрессивные идеи, за которыми, оказывается, скрывается некий тайный механизм завоевания власти. Бьюкенен говорит о том, что происходит и как это плохо, а здесь попытка ответить на вопрос почему это происходит.
Про товарищей неокоммунистов он тоже достаточно и злобненько писал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Марксизм опирается на пролетариат, т.к. пролетариат наиболее заинтересован в устранении капитализма. BB>Пролетариат — это класс. Женщины, гомосексуалисты, транссексуалы, мусульмане, негры — это не класс. BB>Их специфический активизм называется соотв, феминизмом, лгбт-активизмом (2 раза), мусульманским фундаментализмом, расизмом. BB>К ленинизму это не имеет никакого отношения. Ленинизм призывает устранить причину розни, а именно — капитализм. BB>(Да, капитализм до сих пор является причиной розни, периодически подбрасывая дровишки в костры разных сторон конфликта).
Странно слышать тезис о том, что пролетариат заинтересован в устранении капитализма. Почему же тогда он нигде, кроме России, заинтересованности в устранении капитализма не проявил? Интеллигенция – та да, везде принципиально против капитализма, потому и интеллигентов за Ленином пошло немало. А вот пролетариям Франции или Германии было по барабану, лишь бы деньги платили. И куда этот класс теперь делся как класс? А на счет розни, то коммунизм с его обострением классовой борьбы по всему миру любому капитализму фору даст.
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
LL>>Про товарищей неокоммунистов он тоже достаточно и злобненько писал. R>Коммунистов ругать – много ума не надо. А вот аргументированно отчитать сторонников равноправия женщин или гомобраков – куда сложнее.
Да ладно. Уже столько понаписано на эту животрепещущую тему...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
R>Коммунистов ругать – много ума не надо. А вот аргументированно отчитать сторонников равноправия женщин или гомобраков – куда сложнее.
Отчитать???
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
rustler:
R>А вот аргументированно отчитать сторонников равноправия женщин или гомобраков – куда сложнее.
Какая связь между равноправием женщин и гомобраками и зачем это валить в одну кучу?
Равноправие женцин нормальная часть демократических свобод, без кавычек.
Гейбраки — чистый постмодернизм и отвлечение внимания от настоящих проблем.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
rustler:
R>Странно слышать тезис о том, что пролетариат заинтересован в устранении капитализма. Почему же тогда он нигде, кроме России, заинтересованности в устранении капитализма не проявил?
Несколько причин.
1. Пролетариат запугали.
План Маршалла, Гладио и пр.
Капиталисты вложили много сил и средств в дискредитацию коммунистических идей.
2. Пролетариат подкупили.
Рабочий в Европе, в США живет лучше рабочего, например в Индонезии. За счет того что Европа и США грабят ту же Индонезию.
(Рабочим Индонезии можно вложить мысль что у них корупция и неправильный капитализм).
3. Пролетариат частично превратили в буржуазию.
Банально производство выводится из развитых стран, для снижения издержек. Появляются, условно говоря, страны-буржуа и страны-пролетарии.
R>Интеллигенция – та да, везде принципиально против капитализма, потому и интеллигентов за Ленином пошло немало.
За Лениным, а не за Ленином.
R>А вот пролетариям Франции или Германии было по барабану, лишь бы деньги платили. R>И куда этот класс теперь делся как класс?
См. ответы выше.
В США коммунистическое движение подавили в 40-50-е гг. довольно репрессивными методами.
Околореволюционная движуха была в США и во Франции до конца 60-х. Не коммунистическая конечно, но и не вполне капиталистическая.
А потом была изобретена пирамида рейганомики, чтобы еще больше подкупить рабочий класс...
Как-то так.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да ладно. Уже столько понаписано на эту животрепещущую тему...
Написано много, но каких-то внятных теорий о том, почему феминизм, к примеру, набрал такую силу, что в каждом американском университете сейчас кафедра феминизма есть, как в СССР кафедры научного коммунизма везде были, и зачем эту идеологию так усиленно продвигают, – таких теорий мало. Можете другую теорию назвать?
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Какая связь между равноправием женщин и гомобраками и зачем это валить в одну кучу? BB>Равноправие женцин нормальная часть демократических свобод, без кавычек. BB>Гейбраки — чистый постмодернизм и отвлечение внимания от настоящих проблем.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Околореволюционная движуха была в США и во Франции до конца 60-х. Не коммунистическая конечно, но и не вполне капиталистическая. BB>А потом была изобретена пирамида рейганомики, чтобы еще больше подкупить рабочий класс...
Все правильно вы пишите. Об этом и речь. Нет в пролетариате никакой революционности. Истинные революционеры – это интеллигенты. Вот им капитализм ненавистен органически, как мыслящим людям, и сколько капитализм их ни прикармливай, они будут против него принципиально. С них вся революционность и начинается, а не с пролетариата.
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
LL>>Да ладно. Уже столько понаписано на эту животрепещущую тему...
R>Написано много, но каких-то внятных теорий о том, почему феминизм, к примеру, набрал такую силу, что в каждом американском университете сейчас кафедра феминизма есть, как в СССР кафедры научного коммунизма везде были, и зачем эту идеологию так усиленно продвигают, – таких теорий мало. Можете другую теорию назвать?
Ответ-то прост, и теорий никаких особо не нужно: два одиноких индивидуума потребляют больше, чем одна семья из 2 человек, а управляются намного легче и проще, чем семейные люди. Общество должно быть атомарным, семья как ячейка общества не нужна и должна быть уничтожена. Вообще, несанкционированные горизонтальные связи в обществе — зло. Это тренд всего последнего столетия, он прямо вытекает из сущности общества потребления, и этот тренд будет продвигаться и развиваться и далее.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
rustler:
BB>>Околореволюционная движуха была в США и во Франции до конца 60-х. Не коммунистическая конечно, но и не вполне капиталистическая. BB>>А потом была изобретена пирамида рейганомики, чтобы еще больше подкупить рабочий класс...
R>Все правильно вы пишите. Об этом и речь. Нет в пролетариате никакой революционности. R>Истинные революционеры – это интеллигенты.
Интиллегенция — это не класс, это прослойка. Интеллегент может принадлежать к рабочему классу (это вопос дискуссионный, но я думаю, может).
Может к буржуазии (обычно мелкой). R>Вот им капитализм ненавистен органически, как мыслящим людям, и сколько капитализм их ни прикармливай, они будут против него принципиально.
Всякие есть интиллегенты, в т.ч. прокапиталистические.
Как впрочем и заводской рабочий класс. Даже мелкая буржуазия может быть частично антикапиталистической, т.к. мелкий капиталист испытывает угнетение со стороны крупных.
R>С них вся революционность и начинается, а не с пролетариата.
Революционность начинается не с идей, а с реальных противоречий в обществе.
После съедения Советского Союза капиталистические проиворечия не куда не исчезли. В странах капиталистической периферии есть настоящий пролетариат, который легко может стать революционным. В странах ядра ситуация более сложная, но и своих противоречий хватает. К тому же, страны-буржуа не могут существовать без стран-рабочих.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
L.Long:
LL>два одиноких индивидуума потребляют больше, чем одна семья из 2 человек, а управляются намного легче и проще, чем семейные люди. Общество должно быть атомарным, семья как ячейка общества не нужна и должна быть уничтожена. Вообще, несанкционированные горизонтальные связи в обществе — зло. Это тренд всего последнего столетия, он прямо вытекает из сущности общества потребления, и этот тренд будет продвигаться и развиваться и далее.
Немного раскрою тему. Семья, воспитывающая детей — это естественный источник т.н. семейных ценностей, морали, здравого смысла. Хочешь оградить насколько можно своих детей от всяческого зла. Общество потребления стремится уничтожить семейные ценности, усилить атомизацию и внушаемость для того чтобы индивидуумы больше покупали без всяких рефлексий.
В разложении феодализма, борьбе за права женщин, нацменьшинств и пр. капиталистический либерализм сыграл свою положительную роль. Сейчас он доводит борьбу за права человека до абсурда.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Интиллегенция — это не класс, это прослойка. Интеллегент может принадлежать к рабочему классу (это вопос дискуссионный, но я думаю, может).
"рабочий класс == наемные работники" это у кого из классиков есть? Или современная интерпретация возникшая от того, что без этого допуска марксизм сдувается в современных условиях.
