Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Отчитать???
Не порке же подвергнуть? Мы гуманисты.
P.S. Равноправие женщин поставлено рядом гомобраками по очень непонятной причине, туда не равноправие женщин, а те, кто сейчас называется "феминистками" и феминистами просились.
Марксизм видит в служащих капиталистического общества конгломерат различных социально-экономических групп, которые или принадлежат к противостоящим друг другу антагонистическим классам, или занимают по отношению к ним промежуточное положение. 1) Работники преимущественно умственного труда, занятые непосредственно в материальном производстве, – инженеры, мастера, техники, технологи, лаборанты и т. п. – образуют составную часть «совокупного рабочего». Отличаясь от остальных рабочих по характеру труда и квалификации, отчасти по уровню заработной платы, они не отличаются от них по своему объективному классовому положению (см. Рабочий класс); 2) Конторские и торговые служащие, выполняющие в процессе капиталистического воспроизводства функции обращения, представляют собой особый отряд наёмных рабочих. В отличие от промышленных рабочих они не создают стоимости и прибавочной стоимости, но в остальном «…торговый рабочий совершенно такой же наёмный рабочий, как и всякий другой» . 3) Мелкие служащие, занятые в непроизводственной сфере (управленческий аппарат концернов, трестов и банков, государственное управление, личные услуги), принадлежат к полупролетарскому промежуточному слою, непосредственно примыкающему к названной выше группе. 4) Учителя, медицинские, научные и другие, подобные им наёмные работники умственного труда, составляют особую общественную группу, неоднородную в социальном отношении. Большинство учителей, медицинских работников и значительная часть научных работников находится на государственной службе. Вместе с тем, труд многих представителей интеллигентных профессий непосредственно подчинён частному капиталу и является прямым объектом капиталистической эксплуатации. Развитие капитализма все более низводит служащих из интеллигенции до положения наёмных рабочих. 5) Руководящие служащие капиталистических предприятий и государственного аппарата (чиновники правительственных учреждений, офицерство, полиция, судьи и т. д.) в основной своей массе образуют верхний промежуточный слой, тяготеющий или непосредственно примыкающий к буржуазии. Сюда же примыкают некоторые наиболее высококвалифицированные специалисты, адвокаты, журналисты, верхушка церковников. 6) Верхушка администраторов монополий – директора, председатели и члены правлений и т. п., а также высшие чиновники, т. е. группы, которые иногда относят к разряду служащих, в действительности по своему происхождению, социальным связям, имущественному положению, доходам принадлежат к буржуазии, отчасти к монополистической буржуазии.
P>Или современная интерпретация возникшая от того, что без этого допуска марксизм сдувается в современных условиях.
Не сдувается, но требует обновления.
Основные экономичсеские отношения остались те же, но социология сильно изменилась.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Там из Маркса только одна фраза, но сюда она не вошла.
BB>Не сдувается, но требует обновления. BB>Основные экономичсеские отношения остались те же, но социология сильно изменилась.
Желание натянуть сову на глобус осталось. Иначе лавочку придется закрывать.
Ага, "торговый рабочий не создает прибавочной стоимости", еще одно открытие
P>Там из Маркса только одна фраза, но сюда она не вошла.
Хочется приколупаться, да не знаешь как.
P>Ага, "торговый рабочий не создает прибавочной стоимости", еще одно открытие
А тут что не так?
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Хочется приколупаться, да не знаешь как.
Задал простой вопрос, есть ли ссылки из классиков. В ответ какая-то чухня от современных интернет-теоретиков.
BB>А тут что не так?
Теория совершенно не соответствует экономической реальности, создана для обоснования вздорных хотелок по "переустройству общества"
Что там бывает, если теория не подтверждается практикой? И что чему критерий?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ответ-то прост, и теорий никаких особо не нужно: два одиноких индивидуума потребляют больше, чем одна семья из 2 человек, а управляются намного легче и проще, чем семейные люди. Общество должно быть атомарным, семья как ячейка общества не нужна и должна быть уничтожена. Вообще, несанкционированные горизонтальные связи в обществе — зло. Это тренд всего последнего столетия, он прямо вытекает из сущности общества потребления, и этот тренд будет продвигаться и развиваться и далее.
Тоже хорошая теория. Но почему вы думаете, что семья потребляет меньше? Это еще вопрос. Чисто умозрительно (и на своем опыте, думаю, многие это подтвердят), когда человек один, ему особо ничего и не надо. А вот семья требует своего дома, загородной дачи, большого автомобиля, большего заработка, условий для детей и т.д. Это просто другой образ жизни. В общем, не факт, что семья потребляет меньше.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>После съедения Советского Союза капиталистические проиворечия не куда не исчезли. В странах капиталистической периферии есть настоящий пролетариат, который легко может стать революционным. В странах ядра ситуация более сложная, но и своих противоречий хватает. К тому же, страны-буржуа не могут существовать без стран-рабочих.
Скоро рабочий класс исчезнет и в странах капиталистической периферии, как он исчез, как класс, в развитых странах. И что тогда будет с капиталистическими противоречиями?
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>В разложении феодализма, борьбе за права женщин, нацменьшинств и пр. капиталистический либерализм сыграл свою положительную роль. Сейчас он доводит борьбу за права человека до абсурда.
Абсурд – это еще одна теория про происхождения феминизма. Известно, что абсурд – это известный прием начальства, предпринимаемый с целью отвлечения коллектива. Если в коллективе, скажем, зреет недовольство зарплатой, то мудрое руководство издает абсурдный приказ. К примеру, все сотрудникам приказывают с завтрашнего дня ходить на работу в белых тапочках. Люди возмущаются, начинают обсуждать, какое это абсурдное решение, о повышении зарплаты уже никто и не вспоминает, тут лишь бы белые тапочки отменили. Потом распоряжение о белых тапочках «по просьбе трудящихся» отменяют, все ликуют и на некоторое время получается дружный коллектив за ту же зарплату. Вот и феминизм, возможно, лишь способ отвлечь людей от более существенных вопросов.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>"рабочий класс == наемные работники" это у кого из классиков есть? Или современная интерпретация возникшая от того, что без этого допуска марксизм сдувается в современных условиях.
Вот это уже ближе к истине. Нет и никогда не было никакого отдельного рабочего класса, а есть те, кто работают, и те, кто дают им работу.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>P.S. Равноправие женщин поставлено рядом гомобраками по очень непонятной причине, туда не равноправие женщин, а те, кто сейчас называется "феминистками" и феминистами просились.
Да просто все идет к тому, что человек будущего станет бесполым киборгом, размножающемся почкованием. А быть мужчиной или женщиной станет извращением.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Основные экономичсеские отношения остались те же, но социология сильно изменилась.
Вот определение по Энгельсу: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала». Это по сути то же, что приравнять рабочий класс к наемным работникам.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>А тут что не так?
Рассуждения про «торговых рабочих, не создающих стоимости» напоминают то, как у Фаулза в одной из книг британские интеллектуалы восхищались тем, что в СССР картошку, крупу, сахар, овощи продают в мешках и ящиках, в то время как на Западе бесцельно тратятся огромные деньги на то, чтобы все это расфасовать по бессмысленно нарядным упаковкам. Они просто не знали, что половина советского урожая в этих мешках и ящиках в лучшем случае разворовывалась, а в худшем – сгнивала.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Теория совершенно не соответствует экономической реальности, создана для обоснования вздорных хотелок по "переустройству общества" P>Что там бывает, если теория не подтверждается практикой? И что чему критерий?
Да тут вся проблема в том, что если есть Ленин, Сталин, Мао – то есть и теория, и практика, зачастую с этой теорией вообще не связанная, зато эффективная. А если есть Маркс, Горбачев или Ельцин – то остается одна только словесная шелуха под видом теории. Собственно, в этом вся суть ленинизма.
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
BB>>А тут что не так?
R>Рассуждения про «торговых рабочих, не создающих стоимости
а они и не создают. это сфера распределения созданной стоимости, а не сфера её производства. Производственникам приходится делиться с торговцами, только и всего.
Если бы бы торговцы могли продавать товары созданные не на производстве — был бы другой разговор. Но у них этого почему-то не получается.
rustler:
R>Скоро рабочий класс исчезнет и в странах капиталистической периферии, как он исчез, как класс, в развитых странах. И что тогда будет с капиталистическими противоречиями?
Ну-ну. А работать кто будет? Пушкин?
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
rustler:
R>Да тут вся проблема в том, что если есть Ленин, Сталин, Мао – то есть и теория, и практика, зачастую с этой теорией вообще не связанная, зато эффективная. А если есть Маркс, Горбачев или Ельцин – то остается одна только словесная шелуха под видом теории. Собственно, в этом вся суть ленинизма.
Если тебе непонятна суть чего-то, это не значит что она непонятна другим.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>а они и не создают. это сфера распределения созданной стоимости, а не сфера её производства. Производственникам приходится делиться с торговцами, только и всего.
Славно ты нас развлекаешь.
Стоимость товара находящегося в магазине рядом с потребителем больше стоимости товара в месте производства. Причем любая стоимость. Цена и себестоимость с точки зрения экономики. Стоимость учитывающая затраты труда, и "потребительская" стоимость, о которой вы тоже любите поговорить.
