Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Коррупция — это следствие человеческой натуры и законов общества. Если есть ограниченный ресурс регулирование которого поручено некоторым лицам, это неминуемо приведет к коррупции. Например, единственный способ сделать так, чтобы гаишники не брали взятки — убрать гаишников с дороги. Вот вели камеры, и взятки за превышение исчезли как класс.

Взятки на месте/дороге исчезли, но не исчезли вообще — теперь чтобы исчез документ/протокол. Это тоже коррупционно ёмкое дело, и оно цветёт и пахнет. Коррупция в коррупционно настроенной стране не исчезает, а принимает другие формы. Вот и ФБК тут запечатлелось.

Здравствуйте, 3V, Вы писали:

3V>Отмыть — это значит получить преступное бабло и легализовать его,
По правильному это не получить, а именно легализовать, причем нельзя одновременно обвинить в получении и легализации одного человека, укравшего что либо материальное невозможно обвинить в использовании украденного, его наказывают именно за кражу, а за скупку краденного как род деятельности наказывают других.

3V>только уже легальное.
3V>ФБК бабло ТРАТИТ. Они не отдают. Т.е. "отмывание" — это такой бред что ппц...
Это привет американцам передавай, "отмывание" их "гениальная" выдумка. Причем они понимают её как раз в максимально широком смысле, а не в том, что ты пересказал, я уточнил.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD> Например, единственный способ сделать так, чтобы гаишники не брали взятки — убрать гаишников с дороги. Вот вели камеры, и взятки за превышение исчезли как класс.
Интересно, в этом светлом будущем без гаишников можно будет просто снять номера и кататься без них, не боясь штрафов от камер? Или кто будет следить за наличием номеров без наличия гаишников?

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

VD>> Например, единственный способ сделать так, чтобы гаишники не брали взятки — убрать гаишников с дороги. Вот вели камеры, и взятки за превышение исчезли как класс.
П>Интересно, в этом светлом будущем без гаишников можно будет просто снять номера и кататься без них, не боясь штрафов от камер? Или кто будет следить за наличием номеров без наличия гаишников?

Тебе же чип вставят, не укроешься.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>>Этот как с Кировлесом — продали лес за 16млн, но прокуратура считает, что лес стоил 17, поэтому украли леса на 17 млн.
P>И какая разница 16 млн или 17 млн.

Спасибо, поржал. Разница д.б. между 1 млн и 17 млн. и уже молчу, что доказательств, что лес должен был стоить 17млн никто не потрудился представить.

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Спасибо, поржал. Разница д.б. между 1 млн и 17 млн. и уже молчу, что доказательств, что лес должен был стоить 17млн никто не потрудился представить.
Да ладно тебе, доказательства. "Все же и так знают!" (c)

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, 3V, Вы писали:

3V>>Отмыть — это значит получить преступное бабло и легализовать его, например, через бизнес. Т.е. ЦЕЛЬ — это бабло отдать тому у кого взял, только уже легальное.

3V>>ФБК бабло ТРАТИТ. Они не отдают. Т.е. "отмывание" — это такой бред что ппц...

Vi2>

Vi2>Отмывание денег — придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученных в результате совершения преступления, то есть их перевод из теневой, неформальной экономики в экономику официальную для того, чтобы иметь возможность пользоваться этими средствами открыто и публично.

Vi2>При отмывании происходит сокрытие истинного источника доходов, подмена реальных сделок формальными, извращается экономический смысл, при этом на начальном этапе отмывания средств могут подделываться документы, использоваться документы третьих лиц, для окончательной легализации средств используются нормы законов о добросовестном приобретателе и многие другие.

Vi2>Где тут возврат денег к тому месту, откуда они вышли? Придумал?

Vi2>ФБК может принимать деньги напрямую от зарубежных инвесторов, это же не запрещено у нас, так в чём дело? Зачем городить огород через посредников и разве этот процесс не будет отмыванием?

По идее, ответ на вопрос "Где тут возврат денег к тому месту, откуда они вышли?": "придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученных в результате совершения преступления."
Т.е. уже при наличии владения, и т.д. ему придается правомерный вид. Короче, кто стырил, тот в итоге и владеет.

Иначе кто-то украдет миллион, подарит тебе на ДР, и тебя посадят. По твоей логике.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, 3V, Вы писали:

VD>Мне по фигу сколько квартир у Собянина и его ребят, если Москва цветет при нем.

Если тебе ремонт квартиры сделают за 3 миллиона вместо 1.5, а прораб станет рассекать на новой тачке за 1.5 ляма, тоже будет пофигу?

Токсичность коррупции не только в утечке денег, но еще больше в хреновом качестве управления. Т.к. ворующему чиновнику в окружении нужны "свои", и когда "свой" и "грамотный управленец" не пересекаются в одном человеке, предпочтение отдается "своему".

Про качество законов, сочиняемых аппаратом президента и утверждаемых едром говорить надо?

Про качество судебной системы?

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Спасибо, поржал. Разница д.б. между 1 млн и 17 млн. и уже молчу, что доказательств, что лес должен был стоить 17млн никто не потрудился представить.

Ну как же, там же брат! Судимый!

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>>Спасибо, поржал. Разница д.б. между 1 млн и 17 млн. и уже молчу, что доказательств, что лес должен был стоить 17млн никто не потрудился представить.

S>Ну как же, там же брат! Судимый!

На тот момент — нет, но для ржачки сойдёт.

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>>>Спасибо, поржал. Разница д.б. между 1 млн и 17 млн. и уже молчу, что доказательств, что лес должен был стоить 17млн никто не потрудился представить.

S>>Ну как же, там же брат! Судимый!
B>На тот момент — нет, но для ржачки сойдёт.
Главное чтобы осадочек остался Ж)

Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>Иначе кто-то украдет миллион, подарит тебе на ДР, и тебя посадят. По твоей логике.

Так ему не подарят. И мне не подарят. Никто не будет чужому человеку таких подарков делать, не важно, честно они нажитые, или ворованные. Хреновые это оправдания: "подарили", "нашел". Они даже в детсаду не прокатывают.

Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>Если тебе ремонт квартиры сделают за 3 миллиона вместо 1.5, а прораб станет рассекать на новой тачке за 1.5 ляма, тоже будет пофигу?

А чего не за 333? Ты как оценил, сколько у тебя украли?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>>Если тебе ремонт квартиры сделают за 3 миллиона вместо 1.5, а прораб станет рассекать на новой тачке за 1.5 ляма, тоже будет пофигу?

Ops>А чего не за 333? Ты как оценил, сколько у тебя украли?

Условные 3 миллиона вместо условных 1.5. Сама идея от этого не меняется. Сколько на самом деле крадут, можно только догадываться.

Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>Условные 3 миллиона вместо условных 1.5. Сама идея от этого не меняется. Сколько на самом деле крадут, можно только догадываться.

А чего не 333 миллиона или всего 3 рубля? Как догадался, что украли именно столько? По-моему, это спекуляция, когда оценки ни на чем не основаны. Или ты причастен, и выложил инсайд?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>>Иначе кто-то украдет миллион, подарит тебе на ДР, и тебя посадят. По твоей логике.

Ops>Так ему не подарят. И мне не подарят. Никто не будет чужому человеку таких подарков делать, не важно, честно они нажитые, или ворованные. Хреновые это оправдания: "подарили", "нашел". Они даже в детсаду не прокатывают.

Кто и зачем донатил — это отдельный вопрос. По определению отмывания возражений нет?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>>Условные 3 миллиона вместо условных 1.5. Сама идея от этого не меняется. Сколько на самом деле крадут, можно только догадываться.

Ops>А чего не 333 миллиона или всего 3 рубля? Как догадался, что украли именно столько? По-моему, это спекуляция, когда оценки ни на чем не основаны. Или ты причастен, и выложил инсайд?

Условных. Косвенно, если полное отторжение к расследованиям ФБК, то хотя бы по суммам из официальных новостей. Когда оценка — да, когда цифры для примера — нет. 4. Нет

А если без демагогии, по смыслу?

Если тебе ремонт квартиры сделают за 3 миллиона вместо 1.5, а прораб станет рассекать на новой тачке за 1.5 ляма, тоже будет пофигу?

да, естественно, условных 3 и 1.5. тоже будет пофигу? Правда, это был вопрос к VladD2, но не суть

Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>Условных.

Но соотношение ты привел вполне конкретное 1:2, и продолжаешь настаивать на нем. Это или тенденциозность, или инсайд, выбирай.

W>Косвенно, если полное отторжение к расследованиям ФБК, то хотя бы по суммам из официальных новостей.

И что же это за суммы, и как они соотносятся с бюджетами, из которых (якобы) украдены?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>>Условных.

Ops>Но соотношение ты привел вполне конкретное 1:2, и продолжаешь настаивать на нем. Это или тенденциозность, или инсайд, выбирай.

Я думаю, "условных" — все-таки вполне понятное слово. За выбор, спасибо, конечно, но либо ты уже начинаешь манипулировать, либо смысл ускользает от тебя. Можно попробовать перечитать ветку.

W>>Косвенно, если полное отторжение к расследованиям ФБК, то хотя бы по суммам из официальных новостей.

Ops>И что же это за суммы, и как они соотносятся с бюджетами, из которых (якобы) украдены?

Судя по ФБКшным расследованиям, речь идет о десятках миллионов р. в каждом кейсе как минимум, часто сильно больше, иногда очень сильно больше. Возможно, для бюджета Москвы это немного, но сам факт уже не есть гуд. Или ты тоже считаешь, что если "малую часть", то можно? Я считаю, что нет. Само наличие коррупции уже токсично для страны не только по причине уплывания денег.

По официальным новостям оценивай сам. Ну либо, по тому, как ты прицепился к 3 к 1.5 можно предположить, что заведомо уверен что это не так. Если инсайт — это про тебя, тогда поделись, что-ли знанием )

Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>Я думаю, "условных" — все-таки вполне понятное слово. За выбор, спасибо, конечно, но либо ты уже начинаешь манипулировать, либо смысл ускользает от тебя. Можно попробовать перечитать ветку.

Я предложил другие соотношения, ты не принял

W>Судя по ФБКшным расследованиям, речь идет о десятках миллионов р. в каждом кейсе как минимум, часто сильно больше, иногда очень сильно больше. Возможно, для бюджета Москвы это немного, но сам факт уже не есть гуд. Или ты тоже считаешь, что если "малую часть", то можно? Я считаю, что нет. Само наличие коррупции уже токсично для страны не только по причине уплывания денег.

Оно не "можно", оно неизбежно, можно лишь регулировать объемы. Десяток миллионов из 2.5 триллионов — это реально мало, соотношение не 1:2, а 1:250000

W>По официальным новостям оценивай сам. Ну либо, по тому, как ты прицепился к 3 к 1.5 можно предположить, что заведомо уверен что это не так. Если инсайт — это про тебя, тогда поделись, что-ли знанием )

Да не сделать этих оценок, не хватает данных. Даже счетная палата выдает лишь "нарушения", которые лишь на какую-то часть имеют отношение к коррупции, а в основном невыполненные бюджеты да нецелевые расходы.