Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Вот примерно после 1976 года Брежнев не мог нормально работать. От его имени страной руководила партийная элита. Официальным началом застоя я бы предложил считать дату принятия Конституции в 1977 году. В которой появилась 6-я статья, закреплявшая власть КПСС. С чем всю жизнь боролся Сталин.
Не соглашусь. К 1977-му застой уже давно сформировался. Что уже было к 77-му:
— крайне низкая эффективность рабочих, инженеров, ученых, колхозников. Например, в научных конторах, где я бывал, половина сотрудников (а особенно сотрудниц) считала нормальным весь день гонять чаи вместо кипучей деятельности, и такое было очень распространено. Отвратительная организация процессов, бюрократизация, бардак, отчего, в частности, цвело натуральное хозяйство. Например, научное учреждение должно было иметь собственные нехилые производственные мощности, т.к. аутсорсить что-либо на стороннее производство было долго или проблематично. А военная часть заводила собственные коровники и свинарники, помогала рабочей силой колхозникам, чтобы хорошо кормить солдат;
— финансовые странности — куча параллельно действующих, не связанных жестко денежных систем: нал, безнал, несколько категорий "валюты" (5 штук, емнип);
— дикие перекосы в производстве и распределении "товаров народного потребления", повсеместный дефицит, деньги работали неадекватно;
— снижение качества;
— научное и технологическое отставание. Вспомним хотя бы серию ЕС ЭВМ, которая заложена в 60-х, насколько я понимаю, из-за отставания по некоторым направлениям. Станочный парк устаревал морально и физически (я сам студентом подрабатывал на приличном заводе, где использовались еще трофейных немецкие станки);
— к этому моменту уже возникла тенденция к переходу на сырьевую экономику.
Мне кажется принципиально неверным рассуждать о том, кто виноват: Сталин, Ленин, Хрущев, Брежнев. Напрашивается мысль, что такая зависимость от личности руководителя уже делает сам строй неустойчивым. И вряд ли это единственный фактор. Примеров успешной реализации социализма по типу СССР не существует.
п.с.
Докладываю: это не метание говн в СССР, метатели говн — бедные, обиженные люди. Просто на конкретно "застойные явления", кучу производственного разврата я сам насмотрелся, и в те годы меня лично это сильно напрягало, я не мог понять, что за ужасная хрень происходит.
уточнение
В 77-м я был еще школьником, с реалиями застоя мог знакомиться с бытовой стороны и через СМИ. С конторами и заводами начал плотно знакомиться позже, начиная со студенчества. Но уверен, что 77-й в обсуждаемом смысле вряд ли отличался от 81-го или 85-го.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Не соглашусь. К 1977-му застой уже давно сформировался. Что уже было к 77-му:
Я предложил считать 1977 год официальным началом застоя. Именно тогда власть партии закрепили на уровне Конституции. На самом деле конечно, процессы шли. Застой — это когда в рабочее время проводились партийные собрания или производственные вопросы решались на парткомах.
G>- крайне низкая эффективность рабочих, инженеров, ученых, колхозников.
Это я слегка застал. Я работал одно время в НИИ, правда, уже постсоветском, но вот это все сохранилось. И видел я КБ, точнее, отдел главного конструктора на заводе. Инженеры чертили непонятно что непонятно зачем. Это самый конец советского периода.
А о проблемах даже в художественной литературе писали и в кино показывали. "Протокол одного заседания", "Мы, нижеподписавшиеся", "Дублер начинает действовать".
G>- финансовые странности — куча параллельно действующих, не связанных жестко денежных систем: нал, безнал, несколько категорий "валюты" (5 штук, емнип);
А вот в многоконтурной финансовой системе нет, по-моему, ничего плохого. Например, директор не мог купить себе за счет завода автомобиль в личное пользование.
Когда ее сломали, на рынок хлынул поток денег, что сразу привело к тотальному дефициту всего и вся, талонам и прочим радостям.
G>- дикие перекосы в производстве и распределении "товаров народного потребления", повсеместный дефицит, деньги работали неадекватно; G>- снижение качества;
Да, недоработка. Все-таки плановая экономика в СССР работала по мобилизационному принципу. Это хорощо для военного времени, но для мирного требуется что-то иное. Кстати, социализм и рынок, думаю, вполне совместимы. Например, требовать выполнения плана от магазина или ресторана не выглядит умно. Однако же требовали. Всегда в конце месяца в магазине можно было выхватить какой-нибудь дефицит.
G>- научное и технологическое отставание. Вспомним хотя бы серию ЕС ЭВМ, которая заложена в 60-х, насколько я понимаю, из-за отставания по некоторым направлениям. Станочный парк устаревал морально и физически (я сам студентом подрабатывал на приличном заводе, где использовались еще трофейных немецкие станки);
Вот с ЕС ЭВМ я не очень понимаю, что произошло. Когда, например, копировались автомобили или самолеты, удавалось поднять пару-тройку смежных отраслей промышленности.
А при копировании ЭВМ в конечном итоге отрасли пришел полный фиаско. Дейкстра тогда еще сказал — ЭВМ всё. При копировании кто-то не включил мозг.
G>Мне кажется принципиально неверным рассуждать о том, кто виноват: Сталин, Ленин, Хрущев, Брежнев. Напрашивается мысль, что такая зависимость от личности руководителя уже делает сам строй неустойчивым. И вряд ли это единственный фактор. Примеров успешной реализации социализма по типу СССР не существует.
Конечно. Система перестала работать в какой-то момент. Человеческий фактор. Партийные руководители, пытающиеся заниматься производством, например. Я одного такого успел застать. "Давай-давай", все дела. Начальник ВЦ, если что. Он думал, что от "давай-давай" ЕС-1033 станет работать быстрее.
Кстати, и в КПСС принимали по разнарядке. Но это я уже в перестройку видел.
G>п.с. G>Докладываю: это не метание говн в СССР, метатели говн — бедные, обиженные люди.
Это понятно.
G>уточнение G>В 77-м я был еще школьником, с реалиями застоя мог знакомиться с бытовой стороны и через СМИ. С конторами и заводами начал плотно знакомиться позже, начиная со студенчества. Но уверен, что 77-й в обсуждаемом смысле вряд ли отличался от 81-го или 85-го.
Аналогично. Но, говорят, 77-й год отличался, к примеру, от 64-го.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Я предложил считать 1977 год официальным началом застоя. Именно тогда власть партии закрепили на уровне Конституции. На самом деле конечно, процессы шли. Застой — это когда в рабочее время проводились партийные собрания или производственные вопросы решались на парткомах.
Я считаю, к 1977 застой сформировался, Конституция'77 ничего принципиально нового не несла, маскимум, фиксировала уже сложивщеесе.
В том же Китае руководящая роль КПК в конституции, если не ошибаюсь, с самого начала (1949), там даже имена конкретных лидеров перечисляются, но явления наблюдались и наблюдаются совсем другие. Может быть, Китаю пока относительно везет с последними лидерами.
P>Это я слегка застал. Я работал одно время в НИИ, правда, уже постсоветском, но вот это все сохранилось. И видел я КБ, точнее, отдел главного конструктора на заводе. Инженеры чертили непонятно что непонятно зачем. Это самый конец советского периода. P>А о проблемах даже в художественной литературе писали и в кино показывали. "Протокол одного заседания", "Мы, нижеподписавшиеся", "Дублер начинает действовать".
И в прессе, и в кино, и в литературе было немало агитации за все хорошее, но фигли толку. Бардака было очень мнгого, я могу долго перечислять, что наблюдал даже со своей колокольни.
У людей не было заинтересованности в результатах — это главное. Кто хотел, мог делать науку, карьеру и многое другое, но объективные основания для массовой заинтересованности в результате отсутствовали.
P>А вот в многоконтурной финансовой системе нет, по-моему, ничего плохого. Например, директор не мог купить себе за счет завода автомобиль в личное пользование.
Думаю, такая финансовая система сложилась не от хорошей жизни и ничего хорошего в ней нет. Если бы было, мы бы наблюдали ее подобия в современных эффективных экономиках (сложилось бы чисто эволюционно).
Директор за счет завода потенциально мог сделать много чего, и некоторые реализовывали такие возможности. Перегонять госденьги в свой карман не требовалось. Уровень потребления был ограничен, высокий был не моден, выход за некий негласный предел обогащения грозил увольнением или тюрьмой. Все эти блатные возможности кажутся по нынешним меркам милыми и невинными. Типа директор купил машину вне очереди или стенку (кот. мебель), получил путевку или нахаляву сварил на заводе ворота для своей дачи.
P>Когда ее сломали, на рынок хлынул поток денег, что сразу привело к тотальному дефициту всего и вся, талонам и прочим радостям.
Что говорит о ее неестественности и неустойчивости.
P>Да, недоработка. Все-таки плановая экономика в СССР работала по мобилизационному принципу. Это хорощо для военного времени, но для мирного требуется что-то иное. Кстати, социализм и рынок, думаю, вполне совместимы. Например, требовать выполнения плана от магазина или ресторана не выглядит умно. Однако же требовали. Всегда в конце месяца в магазине можно было выхватить какой-нибудь дефицит.
Да, я тоже считаю, что у такой системы могут быть преимущества в кризисные моменты.
P>Вот с ЕС ЭВМ я не очень понимаю, что произошло. Когда, например, копировались автомобили или самолеты, удавалось поднять пару-тройку смежных отраслей промышленности. P>А при копировании ЭВМ в конечном итоге отрасли пришел полный фиаско. Дейкстра тогда еще сказал — ЭВМ всё. При копировании кто-то не включил мозг.
Требования к качеству автомобилей и самолетов были в условиях отсутствия внутренней конкуренции не слишком жесткими. Компы же оказались ключевым фактором мировой конкуренции и выживания, на ИТ базируется все.
С ЕСками, насколько понимаю, был выбор между собственной разработкой на основе самих идей и между механическим копированием. Выбрали второе, не учтя, в частности, темпов развития в отрасли. Копировались не только IBM-ские машинки, общий курс стал таким.
Тут есть фактор отставания. Если отставание оценивается как безнадежное, возникает желание копировать лидеров. Иногда получается, если суметь. А если отставания нет или оно не критическое (как в космосе, авиации и некоторых др. отраслях), то объективно необходимости копировать не возникает, и развивается свое.
P>Конечно. Система перестала работать в какой-то момент. Человеческий фактор. Партийные руководители, пытающиеся заниматься производством, например. Я одного такого успел застать. "Давай-давай", все дела. Начальник ВЦ, если что. Он думал, что от "давай-давай" ЕС-1033 станет работать быстрее.
Не было конкуренции и связанных с ней стимулов. Жили расслабленно, не перенапрягаясь, получили результат.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Я считаю, к 1977 застой сформировался, Конституция'77 ничего принципиально нового не несла, маскимум, фиксировала уже сложивщеесе.
Хорошенькое "максимум". КПСС официально получила всю полноту власти в стране. А если учесть, что членов КПСС развелось до фига, а коммунистов среди них былл хрен да ни хрена, это положение и привело в конечном итоге к развалу СССР.
G>В том же Китае руководящая роль КПК в конституции, если не ошибаюсь, с самого начала (1949)
Вот про Китай я ничего не знал. Покопаюсь по свободе в Сети.
G>И в прессе, и в кино, и в литературе было немало агитации за все хорошее, но фигли толку. Бардака было очень мнгого, я могу долго перечислять, что наблюдал даже со своей колокольни.
Вообще-то его и сейчас хватает. А тогда партийное руководство влезло в управление хозяйством на всех уровнях. Вот не помню, отчитывался ли председатель горисполкома перед первым секретарем горкома партии.
G>У людей не было заинтересованности в результатах — это главное. Кто хотел, мог делать науку, карьеру и многое другое, но объективные основания для массовой заинтересованности в результате отсутствовали.
Это уже 70-е. В это время, как я понимаю, главным было выполнить план. Взять встречный план (не знаю, что это такое, но плакаты в детстве видел). А в 60-е, наоборот, была заинтересованность. Мои родители в 60-е поехали на комсомольскую стройку. Сами, без принуждения. Мой отец был инженером-строителем, мама — крановщиком. Она и сейчас то время с удовольствием вспоминает.
G>Думаю, такая финансовая система сложилась не от хорошей жизни и ничего хорошего в ней нет. Если бы было, мы бы наблюдали ее подобия в современных эффективных экономиках (сложилось бы чисто эволюционно).
А чего? Цены долгие годы не менялись, а иногда и снижались. Вот черно-белый телевизор в 1976 году стоил 386 рублей, а в 1978 — 296. Что такое инфляция, никто не знал.
Шахт в 3-м рейхе ее скопипастил эту систему у СССР, однако.
G>Директор за счет завода потенциально мог сделать много чего, и некоторые реализовывали такие возможности. Перегонять госденьги в свой карман не требовалось. Уровень потребления был ограничен, высокий был не моден, выход за некий негласный предел обогащения грозил увольнением или тюрьмой. Все эти блатные возможности кажутся по нынешним меркам милыми и невинными. Типа директор купил машину вне очереди или стенку (кот. мебель), получил путевку или нахаляву сварил на заводе ворота для своей дачи.
Купил машину вне очереди — совсем не то же самое, что потратил деньги завода на личные нужды.
А за счет завода я, например, с мамой школьником в Крым ездил. Это конец 70-х. Когда маме здоровье не позволило работать на кране, она перешла на завод. Доплачивала она какие-то смешные копейки.
G>Что говорит о ее неестественности и неустойчивости.
Необязательно. Эта сиатема продержадась десятилетия. Сломать же можно все, что угодно. Как раз тогда наметилась приватизация и переход к рынку. Вот те, кто мог, и развалили систему.
G>Да, я тоже считаю, что у такой системы могут быть преимущества в кризисные моменты.
Лумаю, что и в некризисные тоже. Та плановыя экономика, что была в СССР — только один ее вид. Есть и другие. Опять же, кое-какие элементы рынка можно было расширить. Только плановая экономика для управления требует мозга намного больше, чем рыночная.
G>Требования к качеству автомобилей и самолетов были в условиях отсутствия внутренней конкуренции не слишком жесткими. Компы же оказались ключевым фактором мировой конкуренции и выживания, на ИТ базируется все.
Про автомобили — не знаю. А вот что касается самолетов... Почитай того же Ершова. Почитай Галлая. Кстати, в самолетостроении конкуренция была очень жесткая.
G>С ЕСками, насколько понимаю, был выбор между собственной разработкой на основе самих идей и между механическим копированием. Выбрали второе, не учтя, в частности, темпов развития в отрасли. Копировались не только IBM-ские машинки, общий курс стал таким.
В IBM? по-моему, утвердился 8-битовый байт и. И выравнивание на байт ввели в них же. Черт, надо бы пересмотреть литературу. Глушкова, например. Он был сторонником копирования. Но я не знаю, чем он аргументировал.
Тут как-то был срач спор на эту тему, но в нем я не нашел каких-то серьезных ссылок. Может, плохо искал.
А до этого конкуранция в области ЭВМ-строения тоже была довольно жесткая.
G>Не было конкуренции и связанных с ней стимулов. Жили расслабленно, не перенапрягаясь, получили результат.
Таки была. Но не везде.
P.S. Я недавно видел, как мужик слушал радио. У него приемник был "Океан", со Знаком качества. Батареек, понятно, не было. Он питание колхозным методом сделал.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Хорошенькое "максимум". КПСС официально получила всю полноту власти в стране. А если учесть, что членов КПСС развелось до фига, а коммунистов среди них былл хрен да ни хрена, это положение и привело в конечном итоге к развалу СССР.
КПСС имела всю власть до этого. Вспомни хотя бы по биографии Сталина. С начала 20-х он был Генеральным секретарем ЦК, это была относительно малозначительная номенклатурная должность. Но спустя небольшое время многие серьезные механизмы и кампании начали уже запускаться постановлениями Политбюро, а не советских огранов. План ГОЭЛРО, первый пятилетний и последующие принимались на съездах партии. В 30-х решения принимали генсек и Политбюро. Управленцы высшего звена были членами партии. Верховный совет стал формальным органом, исполнительным. В 1977-м ничего радикального не произошло. Разве что Леонид Ильич где-то в этот год +- совместил генсека и председателя в олном лице.
К развалу СССР привели не 20млн коммунистов, а чрезмерно централизованная экономическая система, забюрократизированный подход к планированию — потеря связи с реальностью (отсутствие обратной связи).
В Китае вон под 100млн членов КПК, и ничего.
P>Вообще-то его и сейчас хватает. А тогда партийное руководство влезло в управление хозяйством на всех уровнях. Вот не помню, отчитывался ли председатель горисполкома перед первым секретарем горкома партии.
Оно не влезло в руководство, оно им и было уже давно. Дело еще не в том, кто куда откуда влез. У системы должна быть встроенная защита от дурака. В нашей советской с этим было не супер. У капитализма тоже не идеально, но там хотя бы естественный отбор работает.
P>Это уже 70-е. В это время, как я понимаю, главным было выполнить план. Взять встречный план (не знаю, что это такое, но плакаты в детстве видел). А в 60-е, наоборот, была заинтересованность. Мои родители в 60-е поехали на комсомольскую стройку. Сами, без принуждения. Мой отец был инженером-строителем, мама — крановщиком. Она и сейчас то время с удовольствием вспоминает.
В 60-х было по-другому, но я мало что знаю про этот период. Увы, т.к. механику появления застоя хотелось бы понять подробнее.
G>>Думаю, такая финансовая система сложилась не от хорошей жизни и ничего хорошего в ней нет. Если бы было, мы бы наблюдали ее подобия в современных эффективных экономиках (сложилось бы чисто эволюционно).
P>А чего? Цены долгие годы не менялись, а иногда и снижались. Вот черно-белый телевизор в 1976 году стоил 386 рублей, а в 1978 — 296. Что такое инфляция, никто не знал.
P>Шахт в 3-м рейхе ее скопипастил эту систему у СССР, однако.
Я говорил о "многорублевой" системе.
Вот пример. Нашему подразделению в конце 80-х выделили сумму безналом для самостоятельной покупки компов под наши задачки. Мы с другом походили по выставкам, фирмам, посмотрели мини-ЭВМ, персоналки, выбрали. Оказалось, что это за наши деньги купить нельзя. Номинально суммы хватает, но нужны как бы тоже рубли, но другой категории. Была отдельная категория безналичных рублей для торговли со странами СЭВ, еще какие-то, я деталей не помню.
P>Купил машину вне очереди — совсем не то же самое, что потратил деньги завода на личные нужды. P>А за счет завода я, например, с мамой школьником в Крым ездил. Это конец 70-х. Когда маме здоровье не позволило работать на кране, она перешла на завод. Доплачивала она какие-то смешные копейки.
В упрощенной крайней либеральной (в нормальном смысле) модели труд полностью оплачивается, человек полностью распоряжается его результатами (деньгами), неся сам ответсвенность за свои действия, обстоятельства и риски (директор и мама получали бы больше за труд, директор купил бы машину, какую хочет, а мама — тур по своему выбору). В левой модели часть результатов труда человека изымается и распределяется в виде "подушки" для всех (выбор индивиуума сужается, но рисков меньше). В застойном СССР из-за нарушения равновесий реализовалась крайне странная модель, когда многое решало непонятно ччто: связи, блат. Провоцировалось воровство, которое воровством никто и не называл. Например, директор, делающий на своем заводе что-то для дачи из госсырья на гособорудовании силами заводских рабочих; токарь, делающий в рабочее время на рабочем месте шабашку, не говоря о работнике хладокомбината, перебрасывающем кусок мяса через забор родного предприятия. Все было как бы ничьё. Это было масштабно и работало на разрушение.
P>Необязательно. Эта сиатема продержадась десятилетия. Сломать же можно все, что угодно. Как раз тогда наметилась приватизация и переход к рынку. Вот те, кто мог, и развалили систему.
Система прошла через жертвы и войны, победила, очень много чего достигла, но через полвека начала ломаться. Сломать можно не все. С нашей системой ччто-то было не так, потому что хорошую систему так просто не развалишь. Может, умерла идея, люди перестали верить, тогда начала разлагаться система.
Максимально устойчивая система — капитализм. У нее вообще нет идеи — одни инстинкты. Может, капитализм — это своего рода дно потенциальной ямы в пространстве идей, устойчивый, равновесный, "честный" ноль, к которому все возращается, несмотря на его неидеальность и закономерно вырастающие из него кризисы и войны. Воплощение идеи может поднять некую систему над уровнем "циничного" нуля на какое-то время. Нулем не обязательно будет капитализм, им может быть и феодальный строй, и рабовладельческий. Капитализм — воплощение безыдейщины сейчас, на современном уровне развития производительных сил. Это были мимолетные мысли . Мелькнуло, и написал.
P>Лумаю, что и в некризисные тоже. Та плановыя экономика, что была в СССР — только один ее вид. Есть и другие. Опять же, кое-какие элементы рынка можно было расширить. Только плановая экономика для управления требует мозга намного больше, чем рыночная.
Не только мозга. Люди иррациональны, их движения принципиально не просчитываются даже статистически. Факторов очень много. Система не замкнута. Рассуждать в сослагательном наклонении можно, но так, на уровне гипотез, которым заведомо не будет экспериментальной проверки. Единственный способ проверки, который я могу вообразить — это, как сказали бы в 60-х, кибернетическое моделирование социальных явлений с проверкой всяких "если бы". Но это может быть когда-нибудь...
G>>Требования к качеству автомобилей и самолетов были в условиях отсутствия внутренней конкуренции не слишком жесткими. Компы же оказались ключевым фактором мировой конкуренции и выживания, на ИТ базируется все.
P>Про автомобили — не знаю. А вот что касается самолетов... Почитай того же Ершова. Почитай Галлая. Кстати, в самолетостроении конкуренция была очень жесткая.
Авиация и еще ччто-то — в виде исключения. А так все клепалось себе по плану сверху.
G>>С ЕСками, насколько понимаю, был выбор между собственной разработкой на основе самих идей и между механическим копированием. Выбрали второе, не учтя, в частности, темпов развития в отрасли. Копировались не только IBM-ские машинки, общий курс стал таким.
P>В IBM? по-моему, утвердился 8-битовый байт и. И выравнивание на байт ввели в них же. Черт, надо бы пересмотреть литературу. Глушкова, например. Он был сторонником копирования. Но я не знаю, чем он аргументировал. P>Тут как-то был срач спор на эту тему, но в нем я не нашел каких-то серьезных ссылок. Может, плохо искал. P>А до этого конкуранция в области ЭВМ-строения тоже была довольно жесткая.
Я практически не знаю технических деталей, хотя и работал на разных советских мэйнфреймах. Я в основном просто считал что-нибудь.
P>Таки была. Но не везде.
В какой-то период была конкуренция между авиционными фирмами, и где-то еще наверняка, но это в виде исключения, точечно. Рынка не было. Не было конкуренции кадров и за кадры. Карьерист, работающий локтями, — не то. Или вот за меня была конкуренция, когда я выпускался из вуза, потому, что я был единственный москвич из группы, и меня, в отличие от остальных, не надо было обеспечивать жильем — тоже не то .
— Сынок, шапку надень, на улице зима.
— Ты опять своей киселевщины наслушалась по телеку? Вам мозги с утра до вечера промывают, а вы и рады с отцом. Ну почему ваше поколение такое тупое? Совки вы и есть совки. Рабами родились, рабами и умрёте!
F>— Сынок, шапку надень, на улице зима.
F>— Ты опять своей киселевщины наслушалась по телеку? Вам мозги с утра до вечера промывают, а вы и рады с отцом. Ну почему ваше поколение такое тупое? Совки вы и есть совки. Рабами родились, рабами и умрёте!
хихи, конечно, но не слежу за новостями последнее время. опять что-то у них?
F>>— Сынок, шапку надень, на улице зима.
F>>— Ты опять своей киселевщины наслушалась по телеку? Вам мозги с утра до вечера промывают, а вы и рады с отцом. Ну почему ваше поколение такое тупое? Совки вы и есть совки. Рабами родились, рабами и умрёте!
K>хихи, конечно, но не слежу за новостями последнее время. опять что-то у них?
F>>— Сынок, шапку надень, на улице зима. F>>— Ты опять своей киселевщины наслушалась по телеку? Вам мозги с утра до вечера промывают, а вы и рады с отцом. Ну почему ваше поколение такое тупое? Совки вы и есть совки. Рабами родились, рабами и умрёте!
1. Без шапки ваши шансы на развитие менингита или ОРВИ не возрастают. «Менингит — это инфекционное воспаление мозговых оболочек, — объясняет Валентин Ковалев. — Для него нужен какой-то инфекционный агент: вирус, например, или бактерия. Переохлаждение если и играет какую-то роль, то ничтожную». По этой же причине на улицу можно выходить с мокрой головой.
2. Что касается волос, то от холода они, по всей видимости, не выпадают. В руководствах врачебных организаций хождение без шапки не указано в качестве фактора риска. Судя по некоторым исследованиям, больше волос выпадает летом и осенью. «Слишком тугие шапки могут препятствовать нормальному кровотоку в коже головы, способствуя выпадению волос, — говорит Анастасия Угрюмова. — Также длительное ношение тугих шапок может усиливать ломкость волос. Лучше подбирать шапку нетугую, из натуральных материалов. Тогда она будет защищать волосы и кожу головы от пересушивания».
3. От холода у некоторых людей может заболеть голова. Раньше в Международной классификации головной боли это состояние называлось ice-cream headache (головная боль из-за мороженого), сейчас — «головная боль из-за холодовых стимулов». Чаще всего в этом случае болит центр лба. Обычно она проходит в течение получаса, если дело в том, что человек оказался на улице зимой. (Если просто съел мороженое, боль пройдет быстрее.) Лечение — надеть шапку. Еще холод может спровоцировать приступ мигрени — другой разновидности головной боли, которая и проявляется несколько иначе. Например, чаще возникает только с одной стороны, приступы длятся дольше, при этом может тошнить, а от шума или света становится хуже.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Вот примерно после 1976 года Брежнев не мог нормально работать. От его имени страной руководила партийная элита.
Брежнев никогда не был самостоятельной фигурой. Даже в момент переворота там скорее Устинов верховодил, а Леонида Ильича поставили свадебным генералом.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Зато проезд по 4 гривны. По крайней мере, был не так давно.
Что-то на нём никаких опознавательных знаков общественного транспорта. Может своих работяг какой-нибудь завод развозит?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Брежнев никогда не был самостоятельной фигурой. Даже в момент переворота там скорее Устинов верховодил, а Леонида Ильича поставили свадебным генералом.
В разных источниках в связи с событиями 1964 года называют фамилии Шелепина и Семичастного. Среди прочих источников мне попадалась книга Арбатова "Человек системы". Правда, она была написана в перестройку, там сплошные срывы покровов. Сталин — величайший злодей, Хрущеву весь советский народ должен быть благодарен, вот это все. В книге есть глава об этих событиях. Арбатов упоминает Малиновского и Бирюзова.
В 70-х годах о Шелепине и Семичастном слышно не было. В перестройку писали, что Леонид Ильич от них аккуратно избавился, распихав по разным местам. Писали, что он был мастером аппаратных игр. Что в какой-то момент Суслов перестроил свой аппарат на восхваление Брежнева и его заслуг. Но в перестройку столько шлака вываливали, что разобраться, где правда, а где не очень, простому смертному было сложно.
Но в 1964 году Брежнев был вполне здоров, полон сил, и дикция его была вполне четкой.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Что-то на нём никаких опознавательных знаков общественного транспорта. Может своих работяг какой-нибудь завод развозит?
Это, как я понимаю, хвость "гармошки". Такие ходили еще в 80-е. Таких служебных автобусов я не помню.
Вот, по-моему, откуда взялась эта фоточка. https://www.instagram.com/p/Bh5Xr5bBHTD/
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
F>>>— Сынок, шапку надень, на улице зима. F>>>— Ты опять своей киселевщины наслушалась по телеку? Вам мозги с утра до вечера промывают, а вы и рады с отцом. Ну почему ваше поколение такое тупое? Совки вы и есть совки. Рабами родились, рабами и умрёте!
TSP>
TSP>1. Без шапки ваши шансы на развитие менингита или ОРВИ не возрастают. «Менингит — это инфекционное воспаление мозговых оболочек, — объясняет Валентин Ковалев. — Для него нужен какой-то инфекционный агент: вирус, например, или бактерия. Переохлаждение если и играет какую-то роль, то ничтожную». По этой же причине на улицу можно выходить с мокрой головой...
Хочется добавить
"..., переходить улицу на красный свет, лизать качели зимой и прыгать с крыши (но только один раз)".
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
TSP>>1. Без шапки ваши шансы на развитие менингита или ОРВИ не возрастают. «Менингит — это инфекционное воспаление мозговых оболочек, U>Хочется добавить U>"..., переходить улицу на красный свет, лизать качели зимой и прыгать с крыши (но только один раз)".
Мне не хочется Не помогают совковые "носи шапку", "ставь горчичники" и всякие бальзамы звёздочка.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>>1. Без шапки ваши шансы на развитие менингита или ОРВИ не возрастают. «Менингит — это инфекционное воспаление мозговых оболочек, U>>Хочется добавить U>>"..., переходить улицу на красный свет, лизать качели зимой и прыгать с крыши (но только один раз)". TSP>Мне не хочется Не помогают совковые "носи шапку", "ставь горчичники" и всякие бальзамы звёздочка.
Не помогают от чего? От менингита — да, я слышал что это инфекция.
А от того чтоб уши не отморозить — вполне себе помогает шапка.
И уж точно "можно выходить с мокрой головой на улицу". Можно ... Писали бы уж сразу — нужно Раз менингит не грозит.
Хотя может имелось в виду "летом". Тогда вполне норм. А зимой — потом будут сопли, горло болеть, кашель, бронхит, воспаление лёгких. Фигня по сравнению с менингитом
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Не помогают от чего? От менингита — да, я слышал что это инфекция.
С инфекциями тоже не все так просто. Инфекция это не триггер, типа одна бактерия попала и все, капец. Инфекция должна проникнуть в организм. И сужение от холода капилляров весьма такому проникновению способствует.
. Мелькнуло, и написал.
Не помогают совковые "носи шапку", "ставь горчичники" и всякие бальзамы звёздочка.
