Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
N>>Но уже чуть меньше. Ну и она просто старая.
НС>Новые чище, ибо масса все меньше и меньше требуется, дейтерит выгоднее пихать.
В дейтериде вся энергия в нейтроне, поэтому выгоднее 1 к 5 с ураном делать: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A5%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0
N>>>>Что значит самая эффективная? НС>>>Соотношение массы и мощности взрыва. N>>Я перефразировал потом. Смысл в том, что она могла быть вдвое мощнее уже тогда при той же массе, а сейчас — в 3-4.
НС>Смысл в том что бомбы таки термоядерные.
АН602 — ядерная, а конкретно царь-бомба — термоядерная, но экспериментальная, поэтому вне нашего контекста. Её мощность была вдвое меньше возможной для той же массы из-за замены урана на свинец.
Нужно разобрать угил.
Re[13]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>Видимо, все дело в мощностных ограничениях, десяткомегатонники сейчас не делают.
Не, ты фишку не понял — это масштабируется, после определённых минимальных пределов. Т.е. алгоритм примерно сохраняется при росте мощности — выгодно с помощью термоядерной реакции наделать горячих нейтронов (а более эффективные реакции нам и недоступны из-за низкой энергетики) и раздолбать ими уран, получив в разы больше энергии. Если урана не будет — большая часть выхода будет в виде потока нейтронов, которые не особо полезны.
Нужно разобрать угил.
Re[5]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>А если горизонт планирования полувековой — то тут динамика отлично видна.
Понятно, что они победили СССР. Понятно, что будут давить сколько смогут. Но открытой войны в ближайшие годы я не вижу. Из кандидатов только Украина, но они там все же не настолько упороты, чтобы пойти умирать ради заокеанского хозяина. Операции их армии пока нейтрализуются вполне успешно. А на горизонте 50 лет, Китай может дать по щам США и заявиться на роль нового гегемона.
N>Вариант 2. Нападение России на террористические силы прикрытые американцами, в ситуации, когда США не будет готова отвечать ядерным оружием. Украина сейчас по сути является частью НАТО и отвлекает на себя значительные силы, причём динамика резко отрицательная, поэтому её необходимо так или иначе разгромить. Нападение на неё вызовет активную поддержку НАТО, но оно будет неядерное. Это будет крайне дорого и гемморойно, но по сути жизненно необходимо.
Опять Украина? Что с ней потом делать-то?
N>Не только ими, поддерживается непрерывный всесторонний негативный фон.
Конечно поддерживается. Американцы свою культуру не зря столько времени рекламировали, пиар у них огромной силы.
Re[5]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Понятно, что они победили СССР. Понятно, что будут давить сколько смогут. Но открытой войны в ближайшие годы я не вижу. Из кандидатов только Украина, но они там все же не настолько упороты, чтобы пойти умирать ради заокеанского хозяина.
Я же говорю, у тебя очень короткий горизонт планирования. Реально им даже не нужно идти умирать, достаточно к себе официальные силы НАТО впустить — и нам крышка, т.к. мы теряем шанс восстановить статус кво в принципе. С другой стороны — Россия умирающая страна, сил может не хватить даже на Украину.
Z>А на горизонте 50 лет, Китай может дать по щам США и заявиться на роль нового гегемона.
1. А может и не дать. США сильнее.
2. А ещё Китай может сделать нам ещё хуже.
Z>Опять Украина? Что с ней потом делать-то?
Долго и очень дорого чистить и восстанавливать. Но других вариантов для спасения нашего народа — просто нет.
Нужно разобрать угил.
Re[7]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я же говорю, у тебя очень короткий горизонт планирования. Реально им даже не нужно идти умирать, достаточно к себе официальные силы НАТО впустить — и нам крышка, т.к. мы теряем шанс восстановить статус кво в принципе. С другой стороны — Россия умирающая страна, сил может не хватить даже на Украину.
Я про такой сценарий говорил еще 2014. 4 года прошло, не пустили. Он конечно все еще вероятен, но уже не настолько, наши много сделали, чтобы его не допустить. По старому уже не будет, Крым наш, Украина со своим бардаком может служить площадкой для НАТО только при полной оккупации НАТО и внешнем управлении. Лет через 50 может быть.
N>1. А может и не дать. США сильнее. N>2. А ещё Китай может сделать нам ещё хуже.
А может и дать. Китай и США союзниками не будут. Ни те ни другие не готовы к равноправному партнерству.
N>Долго и очень дорого чистить и восстанавливать. Но других вариантов для спасения нашего народа — просто нет.
Получится страна в нищете и под всем возможными санкциями. Северная Корея. Там уже дергаться будет вообще некуда.
Re[8]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Украина со своим бардаком может служить площадкой для НАТО только при полной оккупации НАТО и внешнем управлении. Лет через 50 может быть.
Или через год, тут как пойдёт. Но в любом случае, нельзя допускать, чтобы Украина дальше существовала в нынешнем виде — нас это уничтожит.
N>>Долго и очень дорого чистить и восстанавливать. Но других вариантов для спасения нашего народа — просто нет.
Z>Получится страна в нищете и под всем возможными санкциями. Северная Корея. Там уже дергаться будет вообще некуда.
Ага, только и дёргаться есть куда и мы немного больше северной Кореи. В любом случае лучше быть живым, чем без санкций.
Нужно разобрать угил.
Re[9]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Или через год, тут как пойдёт. Но в любом случае, нельзя допускать, чтобы Украина дальше существовала в нынешнем виде — нас это уничтожит.
Пусть поварится, чем дольше варится, тем сильнее там внутренние противоречия. Если на них напасть, все противоречия разом исчезнут.
N>Ага, только и дёргаться есть куда и мы немного больше северной Кореи. В любом случае лучше быть живым, чем без санкций.
Война с Украиной будет США только на руку. Если Крым наш, то Украину придется реально оккупировать. Гораздо лучше дать им почувствовать обратную сторону русофобии.
Re[10]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Пусть поварится, чем дольше варится, тем сильнее там внутренние противоречия. Если на них напасть, все противоречия разом исчезнут.
Наоборот. Это будет полный пинцет, когда задавят тех, кто создают противоречия — уже недопустимо запущена ситуация. Лучше, чтобы эти противоречия были под нашим контролем, а не американцев. Смотри производные.
N>>Ага, только и дёргаться есть куда и мы немного больше северной Кореи. В любом случае лучше быть живым, чем без санкций.
Z>Война с Украиной будет США только на руку.
Ага, но это меньшее из зол.
Z>Гораздо лучше дать им почувствовать обратную сторону русофобии.
Оно так не работает. Фашиты просто добъют оставшихся наших и всё.
Нужно разобрать угил.
Re[11]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Наоборот. Это будет полный пинцет, когда задавят тех, кто создают противоречия — уже недопустимо запущена ситуация. Лучше, чтобы эти противоречия были под нашим контролем, а не американцев. Смотри производные.
В роли оккупанта у нас будет довольно шаткий контроль. Нас к этому и подталкивают же.
N>Ага, но это меньшее из зол.
Я так не думаю.
N>Оно так не работает. Фашиты просто добъют оставшихся наших и всё.
Фашизм нестабилен.
Re[9]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Или через год, тут как пойдёт. Но в любом случае, нельзя допускать, чтобы Украина дальше существовала в нынешнем виде — нас это уничтожит.
Да ладно, уничтожит. В Смуту хуже было, и то выжили. Смоленск в 1611 ушел, в 1654 вернули.
Re[4]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>а треть американцев выжила за счет более равномерного распределения населения. После войны на девственные, незатронутые войной земли Сибири и ДВ перекочевали десятки миллионов американцев..."
Рядом с США есть Канада, где тех же девственных и нетронутых земель чуть ли не больше будет.
