Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>Гм. А какое название правильное, по-твоему? SO_>"Взрывное устройство с инициатором на базе реакции деления и генератором энергии на базе реакции слияния" ?
Ещё раз. Генератором энергии в мощных бомбах является реакция деления. Реакция слияния для этого неэффектвна и используется в качестве бустера (третичного детонатора).
Нужно разобрать угил.
Re[10]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
N>>В термоядерной бомбе должна превалировать энергия синтеза, а царьбомба — выделяет энергию за счёт распада.
НС>В том варианте, в котором ее взорвали — 97% синтез.
Взорвали то не боевой вариант. В боевом — больше половины, и она была в принципе не очень эффективна.
Нужно разобрать угил.
Re[11]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
НС>>В том варианте, в котором ее взорвали — 97% синтез. N>Взорвали то не боевой вариант.
Боевой вариант вообще в обозримом будущем никто не собирался делать.
N> В боевом — больше половины, и она была в принципе не очень эффективна.
Это была самая эффективная бомба из когда либо взорванных. Да и поднять такую бомбу на тот момент вряд ли бы какой самолет смог, Ту-95 был уже на пределе возможного.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[13]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Это 51.5 тогда уж на распад. То что её испытали не в полной сборке не делает её термоядерной.
Вот как раз неполная сборка делает её термоядерной, а полная — можно было уцепиться за соотношение энергий, а не за высшую достигнутую ядерную реакцию синтеза.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>В том варианте, в котором ее взорвали — 97% синтез. N>>Взорвали то не боевой вариант.
НС>Боевой вариант вообще в обозримом будущем никто не собирался делать.
Тогда — собирались. В смысле, что бомба предполагалась мощностью больше 100 мегатонн. Её такую сконструировали в рамках знаний тех лет. В сконструированной бомбе предполагалось вырабатывать энергию за счёт распада. Если бы была нужна бомба в 50 мегатонн — то термоядерный компонент уменьшили бы вдвое или больше.
Т.е. нет, в итоговой бомбе деление превалирует, а то что испытывали неполную сборку — ничего в общем не значит.
N>> В боевом — больше половины, и она была в принципе не очень эффективна. НС>Это была самая эффективная бомба из когда либо взорванных. Да и поднять такую бомбу на тот момент вряд ли бы какой самолет смог, Ту-95 был уже на пределе возможного.
Что значит самая эффективная? При том же весе она бы могла бабахнуть на 100 мегатонн, если бы её взрывали в боевом варианте. Т.е. она была бы эффективнее вдвое.
А если сделать в более современном варианте — то раза в 3-4 мощнее.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>>Гм. А какое название правильное, по-твоему? SO_>>"Взрывное устройство с инициатором на базе реакции деления и генератором энергии на базе реакции слияния" ?
N>Ещё раз. Генератором энергии в мощных бомбах является реакция деления. Реакция слияния для этого неэффектвна и используется в качестве бустера (третичного детонатора).
А можно пруфы на такое утверждение?
Re[14]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
N>>Это 51.5 тогда уж на распад. То что её испытали не в полной сборке не делает её термоядерной.
Vi2>Вот как раз неполная сборка делает её термоядерной
Но только это неполная сборка. Это как сказать, что патрон — это ртутная взрывчатка, на основании того, что его неполная сборка (без пороха) успешно бахнула.
Нужно разобрать угил.
Re[12]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
N>>Ещё раз. Генератором энергии в мощных бомбах является реакция деления. Реакция слияния для этого неэффектвна и используется в качестве бустера (третичного детонатора).
SO_>А можно пруфы на такое утверждение?
Ну это как бы азы. В ходе слияния дейтерия с тритием выделяется Х энергии и горячий нейтрон. Его можно потерять, а можно направить в ядро урана 238 и получить 19Х энергии.
Поэтому в бомбах выгоднее взорвать относительно небольшую термоядерную бомбу внутри уранового корпуса, она испустит нейтроны, которые разложат уран, который выделит основную энергию.
Это же, кстати, показывает почему термоядерные электростанции на DT не полетят, не нужны на фоне того, что уже есть российские БН и будущие Прорывы.
Нужно разобрать угил.
Re[12]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>>>Гм. А какое название правильное, по-твоему? SO_>>>"Взрывное устройство с инициатором на базе реакции деления и генератором энергии на базе реакции слияния" ?
N>>Ещё раз. Генератором энергии в мощных бомбах является реакция деления. Реакция слияния для этого неэффектвна и используется в качестве бустера (третичного детонатора).
SO_>А можно пруфы на такое утверждение?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Но только это неполная сборка. Это как сказать, что патрон — это ртутная взрывчатка, на основании того, что его неполная сборка (без пороха) успешно бахнула.
Завилял-то завилял... Это термоядерная была бомба или нет? Причём заметь это самая мощная из всех взорванных поныне бомб. Пусть и неэффективная в твоём смысле.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Тогда — собирались. В смысле, что бомба предполагалась мощностью больше 100 мегатонн.
Чисто теоретически. И даже в таком варианте половина была бы от синтеза.
N> Её такую сконструировали в рамках знаний тех лет. В сконструированной бомбе предполагалось вырабатывать энергию за счёт распада. Если бы была нужна бомба в 50 мегатонн — то термоядерный компонент уменьшили бы вдвое или больше.
Это очень примитивное описание. Почитай литературу, все было несколько сложнее.
N>>> В боевом — больше половины, и она была в принципе не очень эффективна. НС>>Это была самая эффективная бомба из когда либо взорванных. Да и поднять такую бомбу на тот момент вряд ли бы какой самолет смог, Ту-95 был уже на пределе возможного. N>Что значит самая эффективная?
Соотношение массы и мощности взрыва.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[16]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
N>>Но только это неполная сборка. Это как сказать, что патрон — это ртутная взрывчатка, на основании того, что его неполная сборка (без пороха) успешно бахнула.
Vi2>Завилял-то завилял... Это термоядерная была бомба или нет?
Нет, это атомная бомба с термоядерным бустингом. Тебе же в вики написано.
Vi2>Причём заметь это самая мощная из всех взорванных поныне бомб. Пусть и неэффективная в твоём смысле.
Но только в половину мощности.
Нужно разобрать угил.
Re[14]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
N>>Тогда — собирались. В смысле, что бомба предполагалась мощностью больше 100 мегатонн.
НС>Чисто теоретически. И даже в таком варианте половина была бы от синтеза.
Но уже чуть меньше. Ну и она просто старая.
N>> Её такую сконструировали в рамках знаний тех лет. В сконструированной бомбе предполагалось вырабатывать энергию за счёт распада. Если бы была нужна бомба в 50 мегатонн — то термоядерный компонент уменьшили бы вдвое или больше.
НС>Это очень примитивное описание. Почитай литературу, все было несколько сложнее.
Я много читал, правда не секретной литературы. То, что там всё очень сложно — знаю.
N>>Что значит самая эффективная?
НС>Соотношение массы и мощности взрыва.
Я перефразировал потом. Смысл в том, что она могла быть вдвое мощнее уже тогда при той же массе, а сейчас — в 3-4.
Нужно разобрать угил.
Re[5]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, std.denis, Вы писали:
SO_>>>Зная об этом, в двадцатых годах США развязали термоядерную войну N>>Ядерную. Откуда термоядерная-то?
SD>как ты ловко воспользовался синдромом "в интернете кто-то неправ" – все переключились на спор о термоядерности
Я просто ответил симметричным трюком на трюк
Нужно разобрать угил.
Re[4]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
N>>Не, ну у меня-то основная теория, что всё идёт к войнушке, которая всё спишет и будет она до 21 года (19 или 20ый). Поэтому у них вся задача сводится к тому, чтобы протянуть до этого момента.
Z>Каким ты видишь предполагаемый сценарий войнушки между ядерными державами?
Индия-Пакистан (ядерные державы) на границах регулярно конфликтуют.
Re[12]: Самое последнее решение снова откладывается
Vi2>Первоначальный вариант бомбы был отвергнут по причине чрезвычайно высокого уровня радиоактивного загрязнения, которое она должна была вызвать[9]. В результате было решено не использовать «реакцию Джекила — Хайда» в третьей ступени бомбы и заменить урановые компоненты этой ступени на их свинцовый эквивалент. Это уменьшало расчётную общую мощность взрыва почти вдвое (до 51,5 мегатонны).
Vi2>Из Царь-бомба Vi2>[/q] Vi2>1,5Мт ядерной и 50Мт термоядерной. Это за "счёт распада"?
Да. Нейтроны из "термоядерного" слоя предназначены для генерации нейтронов для инициирования распада урана во внешнем слое.
Re[9]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>>Не, он такого не делал.
M>>Царь бомба?
N>В термоядерной бомбе должна превалировать энергия синтеза, а царьбомба — выделяет энергию за счёт распада.
1) Это не так. Там ядерный только запал, насколько я знаю
2) Современное оружие таки термоядерное, насколько я понял. Хотя может с лохматых времен и осталось что-то ядерное
Тем не менее — АН602 не являлась просто переименованной РН202. В конструкцию бомбы был внесён ряд конструктивных изменений — в результате чего, например, заметно изменилась её центровка. АН602 имела трёхступенчатую конструкцию: ядерный заряд первой ступени (расчётный вклад в мощность взрыва — 1,5 мегатонны) запускал термоядерную реакцию во второй ступени (вклад в мощность взрыва — 50 мегатонн), а она, в свою очередь, инициировала ядерную «реакцию Джекила-Хайда» (деление ядер в блоках урана-238 под действием быстрых нейтронов, образующихся в результате реакции термоядерного синтеза) в третьей ступени (ещё 50 мегатонн мощности), так что общая расчётная мощность АН602 составляла 101,5 мегатонны[8].
Первоначальный вариант бомбы был отвергнут по причине чрезвычайно высокого уровня радиоактивного загрязнения, которое она должна была вызвать[9]. В результате было решено не использовать «реакцию Джекила — Хайда» в третьей ступени бомбы и заменить урановые компоненты этой ступени на их свинцовый эквивалент. Это уменьшало расчётную общую мощность взрыва почти вдвое (до 51,5 мегатонны).
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
НС>>Чисто теоретически. И даже в таком варианте половина была бы от синтеза. N>Но уже чуть меньше. Ну и она просто старая.
Новые чище, ибо масса все меньше и меньше требуется, дейтерит выгоднее пихать.
N>>>Что значит самая эффективная? НС>>Соотношение массы и мощности взрыва. N>Я перефразировал потом. Смысл в том, что она могла быть вдвое мощнее уже тогда при той же массе, а сейчас — в 3-4.
Смысл в том что бомбы таки термоядерные.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[5]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
Z>>Каким ты видишь предполагаемый сценарий войнушки между ядерными державами? M>Индия-Пакистан (ядерные державы) на границах регулярно конфликтуют.
Там зарядов мало и средства доставки межконтинентальные не нужны. Так что вряд ли перерастет в глобальное.
Это термоядерная была бомба или нет? Причём заметь это самая мощная из всех взорванных поныне бомб. Пусть и неэффективная в твоём смысле. 
