Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Отнюдь. Капитализм — штука жестокая. Если ты там не будешь работать, то сдохнешь с голода.
Если будешь хорошо работать — тоже сдохнешь.
Капитализм пытается оптимизировать экономику и сосредоточить все средства в одних руках. Оптимизация экономики подразумевает не только организацию более эффективных производств, как таковых, но и оптимизацию затрат на зарплаты сотрудникам. Это одна из причин, почему современная молодёж собственного жилья не видит даже в самых влажных мечтах, там теплется надежда, когда-нибудь в светлом будущем снять однушку или даже двушку.
J>главного забыл, ему в западной прессе любят пририсовать характерные усики, и тогда точно фашизм получается. J>Впрочем Трампу их тоже пририсовывают,... чьорд
Да ладно, Путин, Трамп. Их и Ангеле пририсовывают
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>>>Ну вообще, да. И когда пожарный инспектор приходит проверить помещение на соответствие пожарным нормам, тоже предполагает, что соответствует. DH>>зачем тогда проверять? DO>Чтобы подтвердить предположение. Это как в науке, выдвигаем гипотезу: «пожарная сигнализация работает», а потом ставим эксперимент (проводим проверку), который по замыслу должен подтвердить гипотезу.
Гипотезы противоположны и равнозначны.
"Сигнализация работает" "Сигнализация НЕ работает". +1-1=0 то-есть никакой априорной гипотезы не нужно — нужно идти и проверять.
DH>Гипотезы противоположны и равнозначны. DH>"Сигнализация работает" "Сигнализация НЕ работает". +1-1=0 то-есть никакой априорной гипотезы не нужно — нужно идти и проверять.
А зачем тогда ты написал:
То-есть Роспотребнадзор приходит в магазин проверить ГОСТы продукции и априори считает что они соответствуют?
?
К чему такая постановка вопроса, если есть никакой априорной гипотезы не нужно?
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>- форма правления диктаторского типа — check;
Из Путина такой же диктатор как из Ким Чен Ира либерал. В интернете тут куча людей его критикует, и при этом не сидят. Причем даже открыто оскорбляет. ARK>- милитаристский национализм — check;
Угу. При этом половина населения не служила. И в армии куча разных национальностей служат. ARK>- антилиберализм — check;
При этом фактических свобод больше, чем в либеральных странах. ARK>- реваншизм — check;
Реваншисткие настроения в основном у коммунистов. За которых де факто и топят сторонники Навального. ARK>- шовинизм — неоднозначно; ARK>- антикоммунизм — check;
Угу. Странно, при этом коммунистическая партия в стране есть, да еще и не одна. При этом стабильно занимает второе место на выборах. И на деле, если вдруг можно будет голосовать за кого угодно, кроме текущей власти, то победит не Навальный, а коммунисты. ARK>- вождизм — check;
Интересно в чем выражается. Вождя можно в интернетах обсирать, говорить что он самый богатый человек на планете, без доказательств обвиняя, и оставаясь на свободе. ARK>- презрение к выборной демократии и либерализму — check;
Странно. Выборы проводятся при этом. Демократии больше фактически, чем в демократических странах. И партий больше. ARK>- вера в господство элит и естественную социальную иерархию — check;
Хотелось бы пример страны, где нет социальной иерархии. ARK>- этатизм — check; ARK>- синдикализм — неоднозначно; ARK>- расизм — нет; ARK>- политика геноцида — нет.
Короче бред сивой кобылы, натягивание совы на глобус. Но пока кто то может такое писать без последствий, от фашизма Россия будет бесконечно далека.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>К чему такая постановка вопроса, если есть никакой априорной гипотезы не нужно?
Потому что я и доказываю что никакой априорной гипотезы не нужно. формулировка должна была показать абсурдность её самой.
Потому что их две, и они взаимно исключают друг-друга. а pagid берёт только одну — "весь мир не фашистский" а другую не рассматривает — потому что он априори эту уже выбрал в истинную.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
ARK>>Все украинцы — антирусски настроенные русские? N>Да, иначе зачем себя называть украинцем?
А россиянином себя тоже нельзя называть?
Россиянин — это антирусски настроенный русский?
ARK>>И я настроен не антирусски, а антимедвепутски. N>Это ты так говоришь.
Ну, тебе-то, конечно, виднее, как оно есть «на самом деле». Ты же Исус Христос, просто взял себе другой никнейм, чтоб никто не догадался.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>>Этого нет. Коммуняки — удобные оппозиционеры, бороться с ними нет смысла.
ЛЧ>так то коммуняки ЛЧ>а коммунистов у вас почти и нет
Ну их нет не потому что с ними борются. Это как обвинить в анти-инопланетянизме и доказывать это отсутствием инопланетян
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Разве это не байка про капитализм? Q>Отнюдь. Капитализм — штука жестокая. Если ты там не будешь работать, то сдохнешь с голода.
То есть в странах, где люди могут жить на социальное пособие, капитализма нет?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>А давай порассуждаем...
M>Демагогия? Это вкусно...
А ты не вдаешься в демагогию?
_>>Есть авторитаризм в России? У нас есть ярко-выраженная фигура — президент (это еще привет от ЕБН). Президент у нас может: _>>... M>У президента есть власть. Шок, сенсация? Давай сравним с другими президентско-парламентскими республиками, и тогда уже будем делать выводы?
Давай сравним. В России президент может спокойно разогнать парламент. Президент США или Франции может это сделать?
_>>Есть ли парламент в качестве противовеса неограниченной власти президента? Нет. При ЕБН хотя бы был такой противовес, сейчас его нет. Любой закон предлагаемый президентом — парламент претворяет в закон в течении месяца. _>>Так что скорее всего в России есть авторитаризм, президент — скорее диктатор.
M>Нет. У парламента есть инструмент импичмента. Сова трещит
Ой, в России, где многопартийная система — это фикция, правящая партия выдвинет импичмент президенту, от которой он выдвигался? Бу-га-га.
_>>Есть милитаризм? _>>Да. Очень большая часть от ВВП тратиться на военные траты (4.3% от ВВП, больше нас только Саудиты) + есть еще "секретная часть бюджета" (так что может мы еще и Саудитам дадим фору). _>>9-го мая повальная мода на одевание детей в военную форму. Я понимаю одеваться в военную форму, если ты страйкболист или реконструктор, но дети в военной форме — это не совсем нормально. _>>В новостях постоянно заголовки о какой-нибудь новой ракете/самолете/танке (сужу по lenta.ru).
M>На мой взгляд — милитаризм — это когда все ходят в военной/похожей форме всегда, а всё общество нацелено на вооружение.
Так 4.3% ВВП + секретные статьи бюджета нацелены на вооружение (это больше чем траты на образование). M>Нет. Сова трещит сильнее
Если все общество ходит в военной форме — это уже финиш. Но десткие парады (для детей от 5 лет) в военной форме — это тоже не совсем норм.
_>>Есть ли антилиберализм? _>>Конечно же. Либерал — это уже ругательное слово. Хотя почему? Ни чего плохого в либерализме как таковом нет. Но... власть не спроста развешивает клише "либерал" на своих оппонентов, даже если те лиералами не являются. M>"Либералы" стали ругательным словом после того, как всякое дерьмо начало свои стремления к развалу страны прикрывать либерализмом.
Так а почему тогда не называть это дерьмо — дерьмом, а не подтверждать что это дерьмо — либералы? Не то сейчас либералы это вся пестрая оппозиция
_>>Есть ли ксенофобия? _>>Конечно же есть. Потому что есть "Гейропа" вместо Европы. Есть какие-то блеяния про особый "Русский Мир". M>Про русский мир это на Украине блеют, у нас эта тема как-то не имеет хождения.
А как же скрепы, духовность и прочее? M>Про Гейропу — в контексте обсуждения выступления Кончиты на Евровидении — в качестве иронии иногда встречается, иногда и в других темах в том же контексте пролетает. И? _>>Есть ли шовонизм? _>>Пока нет. Но не факт, что возникнет. M>Приходи, когда возникнет
А за чем грубить-то?
_>>Есть ли антикоммунизм? _>>Тут даже доказывать особо не надо. Олигархический стиль распределения благ, как бы намекает что ни какого коммунизма и даже социализма нет и близко не будет. Путин — гарант олигархической клики (Ротенберги, Сечин, Дерипаска и прочие) M>Олигархия — это капитал, сросшийся с властью. Ротенберги/Дерипаски имеют власть? Или Путин капиталист? А то, что капитал оттирается рядом со властью — это как-то не секрет.
Погоди... А откуда взялись Ротенберги? Бац, какие-то пять лет и первые строчки в Форбс, просто так? Ты блаженный или реально веруешь в эту чушь?
Как это тот же Дерипаска не имеет власти, если правительство хочет у металлургов изъять часть сверхприбыли, а Дерипаска сказал — "нет" и сверхприбыли металлургам оставили? Это не власть?
Ротенберги пропихнули закон "Платон" — это ли не власть?
_>>Есть ли вождизм? _>>Кто, если не Путин? Есть вождизм. M>Нет, просто Навального адекватные люди не хотят выбирать
А почему Навальный? Мне он не нравится. Но пропаганда преподносит нам: "Кто, если не Путин, ну не Навальный же?".
_>>Есть ли реваншизм? _>>Да, есть. Большая часть населения застала развал СССР, который связывается с деятельностью ЦРУ. Естественно, поболь от рухнувшей страны и начавшегося хаоса — остались и есть причины навалять злобному ЦРУ. M>Ну, ок, в чем проблема, если и наваляем этому вашему ЦРУ?
ЦРУ не мое, не передергивай. И неужели ты тоже веришь в сказку: "ЦРУ развалило СССР?"
Проблема в том, что реваншизм порушил надежду на восстановление СНГ, потому что ни кто из бывших республик не хочет входить в метрополию — Россию, все хотят быть более-менее равноправными.
_>>Есть ли этатизм? _>>Да есть. Гос-во играет важную роль в любой гражданской сфере. В экономике — гос.монополии и "ручное управление" экономикой. M>А где не играет? Сомали, Украина, или Люксембург?
Этатизм есть во всех гос-вах, все зависит от кол-ва. В одних гос-вах осуществляется тотальный контроль над внутренними перемещениям (прописка), в других гос-вах этого нет. В одних гос-вах доля гос контроля около 70% (Россия), в других около 20% (Люксембург).
_>>Синдикализма, рассизма и геноцида у нас нет. Но эти вещи необязательны для фашизма. _>>Если фашизма и нет, то для него балгодатная почва M>С почвой ты промахнулся, но на Украине вот например без всякой твоей почвы вполне процветает фашизм. Хотя я бы назвал это явление скорее нацизмом.
В Украине — нацизм есть, тут я соглашусь.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Итого, чтоже мы имеем в буржуазном США? МД>форма правления диктаторского типа — check;
А кто диктатор в США, там вроде президенты сменяются? Или США рассматривается как страна-диктатор?
_>>>А давай порассуждаем...
M>>Демагогия? Это вкусно... _>А ты не вдаешься в демагогию?
Я задаю демагогам наводящие вопросы, после которых они обычно сливаются
_>>>Есть авторитаризм в России? У нас есть ярко-выраженная фигура — президент (это еще привет от ЕБН). Президент у нас может: _>>>... M>>У президента есть власть. Шок, сенсация? Давай сравним с другими президентско-парламентскими республиками, и тогда уже будем делать выводы? _>Давай сравним. В России президент может спокойно разогнать парламент. Президент США или Франции может это сделать?
Давай сравним. Приноси своё сравнение, я проверю, не наврал ли ты где.
_>>>Есть ли парламент в качестве противовеса неограниченной власти президента? Нет. При ЕБН хотя бы был такой противовес, сейчас его нет. Любой закон предлагаемый президентом — парламент претворяет в закон в течении месяца. _>>>Так что скорее всего в России есть авторитаризм, президент — скорее диктатор.
M>>Нет. У парламента есть инструмент импичмента. Сова трещит _>Ой, в России, где многопартийная система — это фикция, правящая партия выдвинет импичмент президенту, от которой он выдвигался? Бу-га-га.
Ты про Путина? Он вроде беспартийный.
Можно от тебя еще полную справку по импичментам в демократических странах за последние лет 50? Ну, чтобы понимать, что ты понимаешь, о чем говоришь ?
_>>>Есть милитаризм? _>>>Да. Очень большая часть от ВВП тратиться на военные траты (4.3% от ВВП, больше нас только Саудиты) + есть еще "секретная часть бюджета" (так что может мы еще и Саудитам дадим фору). _>>>9-го мая повальная мода на одевание детей в военную форму. Я понимаю одеваться в военную форму, если ты страйкболист или реконструктор, но дети в военной форме — это не совсем нормально. _>>>В новостях постоянно заголовки о какой-нибудь новой ракете/самолете/танке (сужу по lenta.ru).
M>>На мой взгляд — милитаризм — это когда все ходят в военной/похожей форме всегда, а всё общество нацелено на вооружение. _>Так 4.3% ВВП + секретные статьи бюджета нацелены на вооружение (это больше чем траты на образование). M>>Нет. Сова трещит сильнее _>Если все общество ходит в военной форме — это уже финиш. Но десткие парады (для детей от 5 лет) в военной форме — это тоже не совсем норм.
Ты про Украину что ли? А мне казалось, мы РФ обсуждаем, не?
_>>>Есть ли антилиберализм? _>>>Конечно же. Либерал — это уже ругательное слово. Хотя почему? Ни чего плохого в либерализме как таковом нет. Но... власть не спроста развешивает клише "либерал" на своих оппонентов, даже если те лиералами не являются. M>>"Либералы" стали ругательным словом после того, как всякое дерьмо начало свои стремления к развалу страны прикрывать либерализмом. _>Так а почему тогда не называть это дерьмо — дерьмом, а не подтверждать что это дерьмо — либералы? Не то сейчас либералы это вся пестрая оппозиция
Ну, это дерьмо называет себя либералами. Ты обсуди с ними их проблемы самоидентификации, а потом уже приходи, хорошо?
_>>>Есть ли ксенофобия? _>>>Конечно же есть. Потому что есть "Гейропа" вместо Европы. Есть какие-то блеяния про особый "Русский Мир". M>>Про русский мир это на Украине блеют, у нас эта тема как-то не имеет хождения. _>А как же скрепы, духовность и прочее?
Я не знаю, я ни в Москве, ни в Питере никаких скреп не видел, как и духовности и прочего
M>>Про Гейропу — в контексте обсуждения выступления Кончиты на Евровидении — в качестве иронии иногда встречается, иногда и в других темах в том же контексте пролетает. И? _>>>Есть ли шовонизм? _>>>Пока нет. Но не факт, что возникнет. M>>Приходи, когда возникнет _>А за чем грубить-то?
В чем грубость?
_>>>Есть ли антикоммунизм? _>>>Тут даже доказывать особо не надо. Олигархический стиль распределения благ, как бы намекает что ни какого коммунизма и даже социализма нет и близко не будет. Путин — гарант олигархической клики (Ротенберги, Сечин, Дерипаска и прочие) M>>Олигархия — это капитал, сросшийся с властью. Ротенберги/Дерипаски имеют власть? Или Путин капиталист? А то, что капитал оттирается рядом со властью — это как-то не секрет. _>Погоди... А откуда взялись Ротенберги? Бац, какие-то пять лет и первые строчки в Форбс, просто так? Ты блаженный или реально веруешь в эту чушь? _>Как это тот же Дерипаска не имеет власти, если правительство хочет у металлургов изъять часть сверхприбыли, а Дерипаска сказал — "нет" и сверхприбыли металлургам оставили? Это не власть? _>Ротенберги пропихнули закон "Платон" — это ли не власть?
Для тебя что, секрет, что ушлые люди всегда пасутся рядом со властью?
_>>>Есть ли вождизм? _>>>Кто, если не Путин? Есть вождизм. M>>Нет, просто Навального адекватные люди не хотят выбирать _>А почему Навальный? Мне он не нравится. Но пропаганда преподносит нам: "Кто, если не Путин, ну не Навальный же?".
Ну, а кто?
_>>>Есть ли реваншизм? _>>>Да, есть. Большая часть населения застала развал СССР, который связывается с деятельностью ЦРУ. Естественно, поболь от рухнувшей страны и начавшегося хаоса — остались и есть причины навалять злобному ЦРУ. M>>Ну, ок, в чем проблема, если и наваляем этому вашему ЦРУ? _>ЦРУ не мое, не передергивай. И неужели ты тоже веришь в сказку: "ЦРУ развалило СССР?" _>Проблема в том, что реваншизм порушил надежду на восстановление СНГ, потому что ни кто из бывших республик не хочет входить в метрополию — Россию, все хотят быть более-менее равноправными.
А СНГ разрушился? Его надо восстанавливать? Хотят самостоятельности — скатертью дорога
_>>>Есть ли этатизм? _>>>Да есть. Гос-во играет важную роль в любой гражданской сфере. В экономике — гос.монополии и "ручное управление" экономикой. M>>А где не играет? Сомали, Украина, или Люксембург? _>Этатизм есть во всех гос-вах, все зависит от кол-ва. В одних гос-вах осуществляется тотальный контроль над внутренними перемещениям (прописка), в других гос-вах этого нет. В одних гос-вах доля гос контроля около 70% (Россия), в других около 20% (Люксембург).
Я видимо вхожу в счастливый (100-70)=30 процент, от того и живу где хочу последние 20 лет, нигде не регистрируясь, и что странно для фашистского государства — на улицах аусвайс тоже лет 20 не просили предъявить
_>>>Синдикализма, рассизма и геноцида у нас нет. Но эти вещи необязательны для фашизма. _>>>Если фашизма и нет, то для него балгодатная почва M>>С почвой ты промахнулся, но на Украине вот например без всякой твоей почвы вполне процветает фашизм. Хотя я бы назвал это явление скорее нацизмом. _>В Украине — нацизм есть, тут я соглашусь.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Так 4.3% ВВП + секретные статьи бюджета нацелены на вооружение (это больше чем траты на образование).
Вот зачем врать?
Смешал ВВП с бюджетом и федеральный бюджет с консолидированным.
По остальным пунктам демагогия аналогичного пошиба.
