Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
LL>>Ерунда вообще-то. Навальный — это ничто на госпиаре.
V>Вот такой тупой конспирологии не надо, пожалуйста. Не оскорбляйте мой мозг.
Мой мозг оскорбляет дважды условно судимый, бегающий по заграницам и пытающийся стать президентом, и ничего, как-то живу с этим. Так что придется и вам потерпеть.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Ложная альтернатива.
Самому не нравится альтернатива, когда нужно выбирать между государственником Путиным и государственником Навальным.
IT>Навальнисты имеют доступ к зомбосми.
Вы имеете в виду Ютюб?
IT>Еще хуже. Либератарианцы в нищей стране. Смешно.
Нищая страна???? Первое место в мире по природным ресурсам — хрена себе нищета. В том числе по самому главному природному ресурсу — пригодной для проживания территории. Для применения очень годных либертарианских идей Россия — самое годное в мире место.
IT>РФ — самая пострадавшая страна от либерализма.
Тщательно раздуваемый миф, основанный на смешении понятий. Кто там у нас был либералом? Кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Б.Н.Ельцин? Или редактор журнала "Коммунист" Е.Т.Гайдар? Или председатель либерально-демократической партии России старый чекист В.В.Жириновский? У нас все либералы (включая Путина, который неоднократно говорил, что он либерал) — или старая советская партноменклатура, или спецслужбисты.
Не было у нас либерализма последнюю тысячу лет. Мы не могли от него страдать.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Тщательно раздуваемый миф, основанный на смешении понятий. Кто там у нас был либералом? Кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Б.Н.Ельцин? Или редактор журнала "Коммунист" Е.Т.Гайдар? Или председатель либерально-демократической партии России старый чекист В.В.Жириновский? У нас все либералы (включая Путина, который неоднократно говорил, что он либерал) — или старая советская партноменклатура, или спецслужбисты.
Тю. Что-то подобное трясли все 90-е про коммунистов. "То были ненастоящие коммунисты, а вот сейчас " и далее в зависимости от предпочтений от КПРФ до Анпиловцев со всевозможными вариантами — "самые настоящие!"
V>Не было у нас либерализма последнюю тысячу лет. Мы не могли от него страдать.
А либерализма и быть не может, это не государственное устройство, а мировоззрение и система взглядов на общество.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Мой мозг оскорбляет дважды условно судимый
Вот не надо про наше левосудие.
LL>бегающий по заграницам
Сидя в СИЗО? Знаете, одновременно сидеть и бегать по заграницам в новейшее время получалось только у госпожи Васильевой.
Не нужно объяснять, почему Вам не нравится Навальный. В конце концов, позиция "Навальный не нравится" прививается населению как единственно правильная.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Страховой пенсии и сохранения возраста выхода на пенсию.
В принципе, позиция понятная. Но в данном случае смотрите что получается. Сейчас мы имеем некий статус-кво: нищенская пенсия (я говорю про нас, людей второго сорта), но с этим смирились. Есть разные соображения о том, что можно было бы сделать дальше. Некоторые озвучены в том числе Навальным, некоторые кем-то ещё.
Конкретно в 2012-м постепенный переход на накопительную пенсию, если помните, вообще был официальным мэйнстримом. Это потом уже произошла так называемая "заморозка". Поэтому изучать с лупой, что там говорилось в 2012-м — дохлый номер. Оставьте эти упражнения всяким помоешным СМИ типа "КП".
Сейчашнюю пакость с нарушением статус-кво устроил не Навальный. Это единственный важный имеющий отношение к делу факт.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Тю. Что-то подобное трясли все 90-е про коммунистов. "То были ненастоящие коммунисты, а вот сейчас " и далее в зависимости от предпочтений от КПРФ до Анпиловцев со всевозможными вариантами — "самые настоящие!"
Не люблю коммуняк любого сорта.
V>>Не было у нас либерализма последнюю тысячу лет. Мы не могли от него страдать. P>А либерализма и быть не может, это не государственное устройство, а мировоззрение и система взглядов на общество.
То есть РФ — самая пострадавшая страна от взглядов на общество?
Час от часу не легче.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Вы имеете в виду Ютюб?
Эхомосквы, дождь, НГ. О таком рупоре любая несистемная партия может помечтать.
IT>>Еще хуже. Либератарианцы в нищей стране. Смешно.
V>Нищая страна???? Первое место в мире по природным ресурсам — хрена себе нищета. В том числе по самому главному природному ресурсу — пригодной для проживания территории. Для применения очень годных либертарианских идей Россия — самое годное в мире место.
Именно нищая.
1. По пригодной для проживания территории РФ на 3-м месте.
2. Важны не природные ресурсы(тут еще по подсчету поспорить можно), а совокупность — от климатических условий до человеческого потенциала. Нефть есть и на шельфе СЛО, но жить там особо много желающих нет
IT>>РФ — самая пострадавшая страна от либерализма.
V>или старая советская партноменклатура, или спецслужбисты.
Да какая разница, какие у них партбилеты или даже паспорта?
Ульянов — дворянин, Дзержинский — дворянин и еще огромное число большевиков не имели никакого отношения
V>Не было у нас либерализма последнюю тысячу лет. Мы не могли от него страдать.
Все экономические реформы Гайдара — неолиберальны, вся экономическая политика даже после него — с разной степенью неолбиреальна.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
V>>Вы имеете в виду Ютюб? IT>Эхомосквы, дождь, НГ. О таком рупоре любая несистемная партия может помечтать.
К этим товарищам кто только не ходит. И Лимонов, и Проханов, и даже вон Бородай на Дожде Ксюше интервью давал.
Недавно, кстати, зачётный сюжет был. Либертарианцы организовали достаточно мощный митинг против блокировки Телеграма, а наши прекрасные "либеральные" СМИ (Медуза и Дождь) осветили это событие так, что об организаторах даже не упомянули. В списке выступающих даже не упомянули Светова. Видимо, испугались слова "люстрации", на скандирование которого он раскачал площадь. Короче, об это отвозили мордой Дождь и Медузу знатно, с оттяжечкой. На следующий день "Эхо" не будь дурой, позвало Светова в эфир.
IT>Именно нищая. IT>1. По пригодной для проживания территории РФ на 3-м месте.
На первом и втором Китай и США? Ага? Давайте учтём, что в США народу вдвое больше, а в Китае, страшно сказать, почти в 10 раз.
IT>2. Важны не природные ресурсы(тут еще по подсчету поспорить можно), а совокупность — от климатических условий до человеческого потенциала. Нефть есть и на шельфе СЛО, но жить там особо много желающих нет
На значительной части страны климат — просто офигенный. Умеренный. Влаги хватает. У нас от западной границы полосой до Хабаровска и Владика климатический курорт. Живи — не хочу. Однако не хотим. Хотим вечно бороться с трудностями, которые сами же себе и создаём. Эх...
IT>Все экономические реформы Гайдара — неолиберальны, вся экономическая политика даже после него — с разной степенью неолбиреальна.
Я бы даже сказал, что некие ростки неолиберализма проклюнулись при коммунистах, когда горожанам разрешили заводить себе огороды. Когда совсем туго стало в стране с едой, хозяева дали послабление, разрешили кормить себя самим.
По сути, неолиберализм заключался в том, что государство было вынуждено слегка самоустраниться от исполнения соцконтрактов. Смерть одного государства и возникновение на его месте другого это как-бы предполагает.
В принципе, прикольное было время. Хотя многим с непривычки тяжко пришлось.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Нищая страна???? Первое место в мире по природным ресурсам — хрена себе нищета.
По каким именно ресурсам у нас первое место?
V> В том числе по самому главному природному ресурсу — пригодной для проживания территории.
Смотря что считать пригодной для проживания территорией. А почему он главный? Я очень небольшое количество стран знаю, где этот ресурс в дефиците. Да и как его в богатство конвертировать — отдельный непростой вопрос.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>По словам лидера партии «Другая Россия» Эдуарда Лимонова, блогер Алексей Навальный подворовывает идеи, и предупредил его, что тому «накостыляют пенсионеры».
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>С чем ты не согласен? Тебе как старому коммунисту Навальный и предлагает настоящий коммунизм ггг
Навальный как всегда врёт, для начала.
А на самом деле дела обстоят так:
— за наёмного работника работодатель платит в ПФ 22% от начисленной ЗП;
— сумма эта делится — 16% идёт в страховую пенсию, 6% в накопительную;
— помимо этого работает программа т.н. "добровольных взносов" в накопительную часть пенсии, особенно это актуально для всяких самозанятых ИП, с которых гос-во требует выплаты лишь минимальных страховых отчислений (23400 р за 2017-й плюс 1% от суммы заработка, превышающего 300 тыс годовых, но не более ~160 тыс в год).
Итого, программа накопительный пенсий де-факто действует.
Мораторий был объявлен лишь на передачу вот этих обязательных 6% в частные ПФ.
Но никто не запрещает гражданам платить в частные ПФ сколько им вздумается.
Точно так же не запрещается платить в гос-во дополнительные суммы на свою накопительную пенсию.
Речь же Навального построена так, будто накопительной пенсии не существует вовсе и нет возможности такую пенсию себе организовать.
Напомню, что в тех же США накопительными пенсиями занимаются исключительно частные лавочки-страховые компании.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Т.е. коснется тех кто выходит на работу сейчас, а правительство меняет правило для тех кто уже всю жизнь отгорбатился и им уже нельзя вернуть время вспять и что-то изменить.
Так что изменить-то?
Отказаться от трудовой деятельности или что?
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Форум бурлит и пенится уже неделю, а ты так и не вкурил, что мякотка не в повышении пенсионного возраста как таковом. α>Народ раздражает спешка и грабеж
Народ раздражает грабёж в виде повышения пенсионного возраста. Насчёт спешки ничего сказать не могу.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>не, ну это не запрещено, конечно, просто думаю из первого вопреки желанию участников как обычно воспоследует второе
Сейчас на этой теме много кто пиариться будет и акции проводить — выбирай на вкус. Что по мне, так еще пары-тройки хороших забастовочек не хватает. Но, ходят слухи, и за этим может не заржаветь.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
α>>С чем ты не согласен? Тебе как старому коммунисту Навальный и предлагает настоящий коммунизм ггг V>- за наёмного работника работодатель платит в ПФ 22% от начисленной ЗП; V>Итого, программа накопительный пенсий де-факто действует. V>Мораторий был объявлен лишь на передачу вот этих обязательных 6% в частные ПФ. V>Но никто не запрещает гражданам платить в частные ПФ сколько им вздумается. V>Точно так же не запрещается платить в гос-во дополнительные суммы на свою накопительную пенсию.
Идите вы в пень со своими "работодателями". Весь этот булщить следует трактовать исключительно как "сраное путинское государство боится собственных граждан и стрижет работодателей".
А 6% с зарплат N миллионов работающих за 4 года как раз и утек в этот ваш крым.
V>Речь же Навального построена так, будто накопительной пенсии не существует вовсе и нет возможности такую пенсию себе организовать.
Сначала прекратите взымать накопительную часть и верните уже собранное, потом поговорим о самоорганизации
V>Напомню, что в тех же США накопительными пенсиями занимаются исключительно частные лавочки-страховые компании.
В США и доллар, традиционно, не валится. А в сраном путинском государстве рубль валится
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Конкретно в 2012-м постепенный переход на накопительную пенсию, если помните, вообще был официальным мэйнстримом. Это потом уже произошла так называемая "заморозка". Поэтому изучать с лупой, что там говорилось в 2012-м — дохлый номер. Оставьте эти упражнения всяким помоешным СМИ типа "КП".
Так Навальный и сейчас так же считает Для тебя вот тоже всё норм, хоть ты и либертарианец вроде. Сама идея о том, что именно государство тебе должно обеспечить сохранность и возврат пенсии не парит? Да что там накопительной, любой пенсии? Рынок же всё порешает.
V>Сейчашнюю пакость с нарушением статус-кво устроил не Навальный. Это единственный важный имеющий отношение к делу факт.
Навальный не нарушил потому что не мог — власти у него нет.
Для тебя вот тоже всё норм, хоть ты и либертарианец вроде. Сама идея о том, что именно государство тебе должно обеспечить сохранность и возврат пенсии не парит? Да что там накопительной, любой пенсии? Рынок же всё порешает.