Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>>Прямо вот налог уменьшается на 12т или налогооблагаемая база?
P>Если налог на оборот ( "доходы 6%") то налог, если на прибыль "доходы — расходы" — база. Нашему брату практически всегда выгодней 6%

Чего-то я не пойму, как в первом случае получается не база? Без разницы, откуда 12т вычитать — из дохода, или из прибыли. В обоих случаях получается уменьшение базы.

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Чего-то я не пойму, как в первом случае получается не база?
Выручка (доходы) — 100, взносы 5
Налог — 6
Платим 5 взносов и 1 налога


Если уменьшать базу при тех же доходах и взносах
База — 95, налог 5.7
Платим 5 взносов и 5.7 налога

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>>Чего-то я не пойму, как в первом случае получается не база?
P>Выручка (доходы) — 100, взносы 5
P>Налог — 6
P>Платим 5 взносов и 1 налога

Ну тут ты не из доходов вычел, а из налогов. Собственно, про это я и спрашивал.

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Ну тут ты не из доходов вычел, а из налогов. Собственно, про это я и спрашивал.
Когда налог 6% на доходы (выручку) вычитается из налога. И не я а так по закону.
Второй расчет гипотетический, если бы из базы вычиталось при том же варианте налогообложения.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Например, поверхностная пресная вода.

В большинстве приличных стран с ней пока проблем нет.

V> И поверхностная вкусная еда

Самому смешно.

V>Вы чё? Серьёзно? Собираетесь мне сейчас доказывать, что у нас голяк с природными ресурсами?

Не голяк, но если раскидать на население, то мы далеко не на первых местах по всем ресурсам кроме одного, с натяжкой двух. Ресурсные богатства России сильно перувеличены.

V>Главный потому, что всё остальное человек создаёт сам.

Мы же еще про сравнение стран говорим, да?

V> И чем пригоднее территория для проживания, тем успешнее.

С пригодностью нашей территории как раз таки не очень. Климат и транспортная доступность подкачали.

Здравствуйте, Iron Monkey, Вы писали:

V>>Просто так получилось, что или ты против Путина, но тогда на стороне Навального, или ты против Навального, но тогда на стороне Путина.

IM>Бинарная логика как она есть

Ну вообще это старая техника, "кто не с нами, тот против нас". Только вот с ее применимостью могут быть нюансы, а в данном случае она просто не работает.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>По каким именно ресурсам у нас первое место?

Вероятно, по снегу.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

V>>Я перечисляю с 2015-го года 25 тыс в год в счёт накопительной пенсии, поверх обязательных платежей в ПФ.
P>А до 2014 года в накопительную шла часть обязательных платежей, разговор об этом.

Конкретно тот человек, которому я отвечал, утверждал:

Я: помимо этого работает программа т.н. "добровольных взносов" в накопительную часть пенсии
Он: Нет

А-а-а... Это ж был ты! ))


P>А добровольные были 50х50 — еще столько же государство доплачивало.

Да, я читал о "софинансировании", но плачу в ПФ по законам РФ с 2015-го года только.
В переходный 2014-й платили в местный бюджет.

И да, там речь не о 50x50, а о 100x100, т.е. гос-во кладёт тебе на накопительный счёт столько же, сколько ты положил добровольно свыше тех 6% обязательных.
Так вот, хотя в эту программу софинансирования новых людей не принимают, но кто успел "подписаться" на эту программу и продолжает класть дополнительные деньги на свой накопительный счёт, тому гос-во продолжает доплачивать 100% на этот же счёт. И продлится это для каждого конкретного человека в течении 10 лет смомента его вступления в программу.

А в случае ИП, через показанный мною механизм, если класть себе на накопительный счёт ровно 24 тыс в год, то арифметически получается ровно то же самое, бо на 12 тыс из этих 24 у тебя уменьшается основной налог.

Т.е., как ни крути, хотя тут народ и высказывается резко отрицательно о проиходящем, но я вижу лишь процесс трансформации пенсионных правил, где одни правила становятся хуже, зато другие явно лучше. В этом и заключается трансформация и смотреть надо на происходящее целиком. Условия-то предлагаются более чем приятные в целом, поэтому-то я и рекомендую! ))

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Чего-то я не пойму, как в первом случае получается не база? Без разницы, откуда 12т вычитать — из дохода, или из прибыли. В обоих случаях получается уменьшение базы.

Во втором случае получается уменьшение налоговых платежей не на 12 тыс, а на 12000*0.06 р.

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

V>>Из этих 25 тыс на 12 тыс уменьшается мой основной налог по упрощенке.
B>Прямо вот налог уменьшается на 12т или налогооблагаемая база?

Налог.
Когда база в несколько лямов, то о 12 тыс из этой базы не было бы смысла упоминать.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Не нужно объяснять, почему Вам не нравится Навальный. В конце концов, позиция "Навальный не нравится" прививается населению как единственно правильная.

Брехня же.
На этом форуме заведомо бесперспективно отмазываться в стиле, мол, вы не любите навального сугубо по указанию властей.

Бо навального мы всячески пинали на этом форуме задолго до того, как население о нём хоть что-то узнало, а власть стала тщательно его не любить.
Пинали за постоянную его брехню, откровенную манипуляцию-передёргивания и, следовательно, стрёмные цели.

Ну и, факт разворачивания его бурной деятельности сразу по возвращению из поездки с целью "повышению квалификации" в Ель тоже говорит сам за себя, не? ))

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Конкретно в 2012-м постепенный переход на накопительную пенсию, если помните, вообще был официальным мэйнстримом. Это потом уже произошла так называемая "заморозка".

Заморозка ввели из-за инфляции на фоне отсутствия индексации накопительной части пенсии гос-вом.
Т.е. заморозка является попыткой защитить пенсионные отчисления населения.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

A>>Ну, если кратко, то Гитлер — единственная надежда несчастной веймарской Германии или Голосуйте Протестуйте Сердцем. Какая мне разница, кто делает из меня дурака?
V>Правило им. Гитлера: конструктивная дискуссия на политическую тему заканчивается, когда любой из собеседников упоминает Гитлера.

При том, что само правило является одним из известных приёмов демагогии? ))

Здравствуйте, α, Вы писали:

V>>Лимонов в последние годы красавчег. ))
α>У негра сосал, теперь у Путина сосёт

Он самостоятельно излечился от своего временного либерального помешательства еще задолго до Обамы.
Я много читал его в 90-е, местами даже наслаждался.

Если сделать скидку на имевший тогда место "перегиб в обратную сторону" в плане "свободы слова", особенно в плане перегибания насчёт эротических тем (ведь при СССР секса не было!), то в сухом остатке у мужика однозначно светлая голова, широкий/оригинальный взгляд на многие привычные вещи, ну и мысли свои он излагает более чем ясно. В отличие от натурального брата Нибэнимэды-навального.

Кароч, навальный банально недостаточно умён для конечных целей своих амбиций. ))
Сие означает, что он может "двигаться" наверх сугубо в качестве чьей-то "говорящей головы".
А я банально не хочу разговаривать с чьей-то говорящей головой, т.е. пусть профитообладатели этого шоу начнут говорить от своего имени сами.
Вот тогда и пообщаемся.

Здравствуйте, α, Вы писали:

α>Оригинал гласит следующее:

α>

	Скрытый текст
	α>В условиях демографического кризиса только накопительный принцип может обеспечить гражданам России стабильную, финансово устойчивую пенсионную систему. Переход к накопительной системе будет продолжен. При этом мы гарантируем, что накопительная система не приведет к появлению бедных пенсионеров – минимальная социальная пенсия обеспечит им спокойную старость.

α>И несогласным с оригинальными тезисами может быть только полный кретин
Я, вот, например, с процитированным не согласен. IMHO, это просто обман.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:


S>Идею накопитиельной и минимальной социальной пенсией считаю правильной, но это идет в разрез с происходящим сейчас построением сословного государства и ролью чиновников в нем.

По накопительной пенсии у меня есть два простых вопроса.
1) В чём копить?
2) Зачем, для того, чтобы копить, мне нужно государство?

ну и вопрос для самых умных
3*) Если все в стране накопят по 100500 миллионов, но работать никто не будет. Можно ли будет что-то купить на пенсию?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Повышение пенсии в 2060-2070-х годах? Серьезно?

Дык адепты секты Навального, потому и адепты секты, что не понимают, что им говорят, а верят в это...