Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
HPR>>Какого факта?
A>Что «у них тоже свои нормы были и понятия о гармоничном». Нет, ты, конечно, можешь заявить, что они не люди, поэтому их нормы не считаются за человеческие, и тем самым сохранить девственную чистоту тех, что ты пытаешься выдать за общечеловеческие. Но это как-то так…
Ну вот о чем я и говорю. Человек элементарно не разбирается в общечеловеческих ценностях. Т.е. не имеет ни малейшего понятия о базовых потребностях и благах человека, общества в целом. Расти еще и расти...
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Ну ты опять привычно лжешь, домысливая цитату Олбрайт. Не было у нее ничего про "универсальные базовые ценности". Санкции против Ирака ввели после его вторжения в Кувейт, совбезом ООН. Причем пытались договориться и наладить поставки продовольствия, но иракское руководство отказалось. То есть очевидную вину Хуссейна (как во вторжении в Кувейт, так и в последующем гуманитарном кризисе) ты перевалил на Запад.
Не надо упрощать.
Одна из стран Залива и по совместительству союзник США с помощью амеровских спецов научилась бурить под углом и добывать со своей территории на поверхности иракскую нефть под землёй.
Ирак пытался договориться, чтобы прекратили это грабёж — его откровенно посылалали, бо "Америка с нами" (С).
Чем всё закончилось — известно.
Палестинская часть населения Кувейта встречала иракскую армию как освободителей.
За попытки остановить работу нефтедобывающих предприятий, в которых амеры имеют долю, Хусейн был казнён, а его страна раскатана в блин.
Эти события привели к перебоям нефтяных поставок импортёрам кувейтской нефти. США создали международную коалицию и в ходе военной операции (январь — февраль 1991 года) освободили Кувейт (см. Война в Заливе).
K>>варварство россияне ненавидят, в варварство россияне не хотят K>>то что они любят и куда они хотят, называется деспотия
D>На чём основано данное суждение?
на обобщении лично услышаных высказываний разнообразных россиян
p.s. а, забыл — ну и на опросе strong leader vs democracy, конечно
если что сзфо в этом опросе довольно радикально отличается от остальной страны в сторону демократичности (а москва-нет)
ссылку сходу не найду
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А до этого ещё хим. атаки на курдов
В те времена активнее всех большим отрывом совершали химатаки амеры во Вьетнаме.
C>и война с Ираном.
На войну науськали и США и СССР.
А так-то скажи спасибо Британской Империи, которая поделила страны как бог на душу положит, что несколько территорий с арабским населением оказалась в Иране.
C>Так что да, гуманитарные бомбёжки один раз до появления демократии — вполне себе вариант. На примере Сербии показано, что они действуют.
Они действуют ровно так, как действуют любые бомбёжки — приносят победу бомбившей стороне.
В итоге сербов и македонцев с Косово тупо выдавили через безнаказанный террор мирняка.
Спасибо бомбёжкам.
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Не пора ли и России более конкретно... определиться что-ли? Иначе декларация "мы не Запад" звучит как-то очень туманно.
Не пора. Зачем определяться-то? Чтобы у тебя в голове всё по полочкам встало?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Некоторое время назад, любой белый на западе считал рабство само собой разумеющимся S>Запад, похоже, находился в Московии
И 100 млн индейцев южной и северной америки тоже москали замочили?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
S>>С тех пор подход не изменялся и у России всегда был, есть и будет другой путь
HPR>А какой мы вам не расскажем! А то понимаешь, прознаете все секреты, да подгадите как обычно...
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
C>>>>Да. Путь в Северную Корею. Свой собственный самодержавный и православный. A>>>Бессильная злоба detected. C>>Ну да, свернуть Россию с этого пути уже нельзя, отсюда и злоба. A>Не интересно, чем ты себя оправдываешь.
Ну я понимаю, в Северной Северной Корее изнутри не видно ничего. Весь вид закрывает Первый Канал.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
C>>Так что да, гуманитарные бомбёжки один раз до появления демократии — вполне себе вариант. A>И что, когда в Ираке демократия и прочее процветание случится? Наверное, сразу вслед за Афганистаном?
Нападение на Ирак было идиотизмом первой степени. А вот Афганистан в целом стал немного лучше, чем при талибах.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Одна из стран Залива и по совместительству союзник США с помощью амеровских спецов научилась бурить под углом и добывать со своей территории на поверхности иракскую нефть под землёй.
Это просто бред. Даже сейчас такие скважины невозможны, и уж подавно это было не так во время первой войны в заливе.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
C>>А до этого ещё хим. атаки на курдов V>В те времена активнее всех большим отрывом совершали химатаки амеры во Вьетнаме.
Где США употребляли боевые ОВ во Вьетнаме?
V>А так-то скажи спасибо Британской Империи, которая поделила страны как бог на душу положит, что несколько территорий с арабским населением оказалась в Иране.
А так же СССР и РИ. Чего там стесняться?
C>>Так что да, гуманитарные бомбёжки один раз до появления демократии — вполне себе вариант. На примере Сербии показано, что они действуют. V>Они действуют ровно так, как действуют любые бомбёжки — приносят победу бомбившей стороне. V>В итоге сербов и македонцев с Косово тупо выдавили через безнаказанный террор мирняка.
В итоге гражданские войны в Югославии закончились. Косовары и сербы живут мирно. Даже Приштина уже уладилась более-менее.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>все эти и пропущенные вопросы зависят от экономики, т.к. экономика влияет на выживание. F>если тот же Сингапур не зависел от западных заказов, и не стремился их достичь, была бы там похожая модель? я думаю, что нет. Филиппины, Венесуэлла и прочие "весёлые" страны это доказывают.
Думаю в Сингапуре главным фактором успешного развития стала политика Ли Куан Ю.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
HPR>>Есть примеры стран, не вытягивавших ресурсы и считающихся сейчас развитыми. Есть наконец пример России с ее огромными ресурсами и несоответствующем ему уровнем жизни большинства граждан.
F>к сожалению, нефть на хлеб не намажешь.
Легко. Если обменять нефть на масло.
F>да и технологий это само по себе не даёт, знаний и навыков не прибавляет.
Так ведь речь шла о том, что Запад за счет ресурсов так поднялся. Выходит и знания, технологии и пр. он из колоний добывал? И государственное устройство позаимствовал откуда-то?
HPR>>И где там в цитате про стадо, Геббельса? Откуда тебе может быть известно, что она имела в виду? Может пропаганду европейских ценностей? Естественно это приведет к "изменению менталитетов". Что в этом плохого? F>то, что кто-то навязывает другим мышление силовыми методами.
Что значит силовыми? Кино тоже навязывает мышление силовыми методами?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Ну да, свернуть Россию с этого пути уже нельзя, отсюда и злоба. A>>Не интересно, чем ты себя оправдываешь. C>Ну я понимаю, в Северной Северной Корее изнутри не видно ничего. Весь вид закрывает Первый Канал.
При чём тут твои бессильные оправдания твоей бессильной злобы?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Так что да, гуманитарные бомбёжки один раз до появления демократии — вполне себе вариант. A>>И что, когда в Ираке демократия и прочее процветание случится? Наверное, сразу вслед за Афганистаном? C>Нападение на Ирак было идиотизмом первой степени. А вот Афганистан в целом стал немного лучше, чем при талибах.
То есть гуманитарные бомбёжки — «идиотизм первой степени», а не «вполне себе вариант». Но иногда есть и профит, если производство героина растёт.
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
A>>Что «у них тоже свои нормы были и понятия о гармоничном». Нет, ты, конечно, можешь заявить, что они не люди, поэтому их нормы не считаются за человеческие, и тем самым сохранить девственную чистоту тех, что ты пытаешься выдать за общечеловеческие. Но это как-то так… HPR>Ну вот о чем я и говорю. Человек элементарно не разбирается в общечеловеческих ценностях.
Я уже написал, что общечеловеческих ценностей не существует, по крайней мере в том виде, как это хочешь представить ты. Поэтому разбираться не в чем.
HPR>Т.е. не имеет ни малейшего понятия о базовых потребностях и благах человека, общества в целом. Расти еще и расти...
То есть твои аргументы по-прежнему сводятся к личности оппонента.
