A>Так дополни своё определение, введи ограничения. Или ты предлагаешь догадываться, что в твоём определении не совсем то, что написано.
очевидно, что они слабо формализуемы, обычно эти ограничения описываются ук и гк и когда народу в своем стремлении к свободе становится тесно в этих рамках может произойти революция. Однако, стремление к свободе присутствует у всех народов
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
A>>Так дополни своё определение, введи ограничения. Или ты предлагаешь догадываться, что в твоём определении не совсем то, что написано. SH>очевидно, что они слабо формализуемы
Нет, не очевидно.
SH>обычно эти ограничения описываются ук и гк и когда народу в своем стремлении к свободе становится тесно в этих рамках может произойти революция.
HPR>Я думаю, что на самом деле никакого особого пути нет. В смысле пути, обеспечивающего нормальное развитие и процветание общества. Вы либо движетесь к нормальному, гармоничному общественному устройству, в "цивилизацию" иначе говоря, на основе неких общих, универсальных базовых принципов и ценностей. Либо вы движетесь на пути деградации общественного устройства и общественных отношений, иначе говоря в "варварство" со всеми вытекающими. Это касается не только России.
Увы. "Нормальное, гармоничное, общественное устройство" — это самоназвание того куда собрались западные страны. Никакого отношения к тому что ждёт их в конце пути — эти слова не имеют. У фашистов везде было написано "с нами бог", а у этих рептилоидов — "универсальные базовые ценности", новая наклейка, товар тот же.
Из-за впихивания в прокрустово ложе "универсальности" — общество не получается ни нормальным, ни гармоничным. И лучше всего, как ни странно, это видно отсюда, со стороны. На западе, изнутри, это кажется "нормально" и "правильно".
HPR>Причем я повторюсь, это касается базовых принципов и ценностей. Нюансы могут быть естественно у каждой страны свои.
В данный момент, вот прямо неделю назад, министр культуры франции Француаза Ниссен, заявила:
Личные способности граждан к различению добра и зла больше не могут считаться достаточными.
А своей задачей она видит:
трансформация важнейших аудио-визуальных средств коммуникации, в целях создания ангажированных СМИ, миссия которых — работать над изменением менталитетов
Она прямо сказала что будет управлять стадом тем же методом которым это делал Геббельс. И она не потеряла работу. Хотя мне кажется что после такая заявочка пострашнее многих постов в твиттере из-за которых люди работу теряли.
Сейчас порулит она, за ней кто-то кто вырос на этих "ангажированных сми", и в итоге твой идеальный "нормальный мир" рухнет страшнее чем рухнул СССР. Потому что универсальны и базовы — только законы природы и больше ничего. А то что системы без обратных связей рушатся — это закон природы.
HPR>Таким образом население приучают отвыкать от любых прав и свобод вообще, в том числе базовых.
Вот это происходит на западе. Приучили что человек из-за поста в твиттере может потерять работу — это и есть отсутвие любых прав и свобод вообще. Приучили что человека можно подвергнуть преследованию и лишить всего только из-за бездоказательного заявления кого-то там что его 20 лет назад ухватили за жопу на пьяной вечеринке. Приучили к тому что Ассанж и Сноуден — настоящие борцы за свободу — должны прятаться. Многих уже приучили фильтровать базар дома при детях, а то ребёнок что-то не то в школе ляпнет и его заберёт ЮЮ. И это всё уже сейчас. Но этого мало, поэтому желаю всем увлечённым правами и свободами побыстрее сходить в самый конец этого гармоничного будущего — уж очень хочется при жизни увидеть какое там в конце безумное шапито
при отсутствии логического мышления, безусловно
SH>>обычно эти ограничения описываются ук и гк и когда народу в своем стремлении к свободе становится тесно в этих рамках может произойти революция.
A>В твоём определении нет никаких ограничений.
так прочитай еще разок, потом подумай, и прочитай снова
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Я думаю, что на самом деле никакого особого пути нет. В смысле пути, обеспечивающего нормальное развитие и процветание общества. Вы либо движетесь к нормальному, гармоничному общественному устройству, в "цивилизацию" иначе говоря, на основе неких общих, универсальных базовых принципов и ценностей. Либо вы движетесь на пути деградации общественного устройства и общественных отношений,
Иными словами — вы или дружно и счастливо живете вместе или все разругались вдрызг. Видишь-ли, базовые ценности весьма абстрактны — как результат, конкретные ситуации очень часто допускают конфликт в рамках одного и того же набора ценностей. То, как решаются эти противоречия — это и есть путь. У каждого сообщества он свой.
Твой пример с гей-пропагандой — отличный пример столкновения в рамках одних и тех же ценностей, который решен по разному в разных странах.
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Часто слышу мнение, что у России некий <свой путь>, <своя цивилизация> и т.п. Мол с Западом нам не по пути. И тут добавляется целый набор оскорбительно-насмешливых эпитетов: гейропейцы, общечеловеки, либерасты и пр. Ну ОК, вам не по душе путь Запада. Но тогда в чем же этот самый "путь России" заключается? Нет, в самом деле, очень хочется конкретики.
Наш русский путь: "Благосостояние наших любимых олигархов любой ценой. Сами же живите как хотите, но не пытайтесь устроить майдан.".
А из того что ты тут написал, хорошо видна твоя вражеская сущность. Очень надеюсь, что VladD2 тебя забанит (если его в тюрьму не посадят из-за вождения).
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Российские ценности сейчас весьма близки к ценностям Бенито Муссолини, за исключением расизма и нацизма. https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_фашизма
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
A>>Нет, не очевидно. SH>при отсутствии логического мышления, безусловно
Слово «очевидно» всегда стыдливо прикрывает отсутствие аргументов. А хамство является защитной реакцией на поимку с поличным.
A>>В твоём определении нет никаких ограничений. SH>так прочитай еще разок, потом подумай, и прочитай снова
Ничего не изменилось, в твоём определении по-прежнему нет никаких ограничений.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Российские ценности сейчас весьма близки к ценностям Бенито Муссолини, за исключением расизма и нацизма. A>https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_фашизма
A>Слово «очевидно» всегда стыдливо прикрывает отсутствие аргументов. А хамство является защитной реакцией на поимку с поличным.
А любое достаточно общее обобщение неверно.
A>Ничего не изменилось, в твоём определении по-прежнему нет никаких ограничений.
Там есть ссылка на ук и гк, посему вывод-читать ты тоже не умеешь
R>Какой-то совсем уж формальный подход. По-твоему, если кому-то сосед каждое утро гадит под дверь, то у этого соседа активная позиция и он хороводит?
Вообще-то да. Надо сделать так, чтоб перестал гадить
Что-то мне сказка про Леопольда и мышей вспомнилась
По дефолту мыши всё время гадили коту, а он только мямлил про "давайте жить дружно". До тех пор, пока озверинчику не наглотался
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Часто слышу мнение, что у России некий <свой путь>, <своя цивилизация> и т.п. Мол с Западом нам не по пути.
Это мнение пришло с верху примерно с 2003г., когда мистер Путин понял что РФ не может вписаться в Западную модель. Население России ментально ближе к Азии, чем к Европе и не может само-организоваться без Царя на вершине иерархической пирамиды. Поэтому требования "западных партнеров" Путина следовать демократии в принципе не выполнимы.
Наверное это и есть Свой Путь, по крайней мере для 80% населения. Проблема в том, что они это сформулировать и осознать не способны.
S>>В таком случае свобода — это фикция. Ибо на человека действуют все эти факторы. SH>это всегда(как и все в жизни) компромис, однако стремление к свободе у людей определенно есть
тут вот был результат опроса, 68% обратно хотят в ССССР. а ты говоришь — стремление к свободе
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
HPR>>Вы либо движетесь к нормальному, гармоничному общественному устройству, в "цивилизацию" иначе говоря, на основе неких общих, универсальных базовых принципов и ценностей.
A>Не существуют. Следовательно остальные рассуждения бессмысленны.
Существуют. Хотя мне надо было наверное уточнить: базовые принципы и ценности, обеспечивающие гармоничное развитие общества. Понятно, что у общества людоедов свои принципы и ценности.
HPR>Я думаю, что на самом деле никакого особого пути нет. В смысле пути, обеспечивающего нормальное развитие и процветание общества. Вы либо движетесь к нормальному, гармоничному общественному устройству, в "цивилизацию" иначе говоря, на основе неких общих, универсальных базовых принципов и ценностей. Либо вы движетесь на пути деградации общественного устройства и общественных отношений, иначе говоря в "варварство" со всеми вытекающими. Это касается не только России.
ложная дилемма
варварство россияне ненавидят, в варварство россияне не хотят
то что они любят и куда они хотят, называется деспотия
у термина негативный оттенок, так что с самим словом они вряд ли согласятся, но функционально это именно оно.
Здравствуйте, cjazz, Вы писали:
C>Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>>Часто слышу мнение, что у России некий <свой путь>, <своя цивилизация> и т.п. Мол с Западом нам не по пути.
C>Это мнение пришло с верху примерно с 2003г., когда мистер Путин понял что РФ не может вписаться в Западную модель. Население России ментально ближе к Азии, чем к Европе и не может само-организоваться без Царя на вершине иерархической пирамиды. Поэтому требования "западных партнеров" Путина следовать демократии в принципе не выполнимы. C>Наверное это и есть Свой Путь, по крайней мере для 80% населения. Проблема в том, что они это сформулировать и осознать не способны.
Вообще то по поводу данного мнения копья ломают еще как минимум с начала 19-го века.
Ну вы можете этого не знать, т.к входите в 20% населения, которое все может осознать и сформулировать
