Считаю инициативу верной и правильной, хотя и неполной. Потому что норму о превышении норм самообороны надо в принципе исключать из кодекса. Человек должен иметь право на любую самооборону.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Считаю инициативу верной и правильной, хотя и неполной. Потому что норму о превышении норм самообороны надо в принципе исключать из кодекса. Человек должен иметь право на любую самооборону.
Вот наступишь кому-нибудь на ногу, и тебя за это пристрелят.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Вот наступишь кому-нибудь на ногу, и тебя за это пристрелят.
А я сознательно наступаю кому-то на ногу? Доведение до абсурда — унылый прием.
И да — считаю, что любой вид =физического насилия не допустим. Особенно в стране, которая регулярная теряет от такого "мы просто вышли 1-1" множество людей. Хочется подраться — в секцию под присмотром тренера на ринг.
S>>Вот наступишь кому-нибудь на ногу, и тебя за это пристрелят.
α>B Израиле за ногу не стреляют, в Швейцарии не стреляют, в Эстонии не стреляют, даже в Молдавии не стреляют.
Потому что за убийство посадят (как и у нас сейчас).
α>У нас-то чего? α>Народ не тот?
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
S>>>Вот наступишь кому-нибудь на ногу, и тебя за это пристрелят. A>>А сейчас что мешает? _AN>Да. Тебя вот не пристрелили еще.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Точно такой же и законы такие же, в чём проблема?
Наверное в том что у них там в этих эстониях не внушают народу по телевизору какие они быдлы и что если им дать оружие то они сразу все друг другу начнут в ноги палить
S>>Вот наступишь кому-нибудь на ногу, и тебя за это пристрелят.
IT>А я сознательно наступаю кому-то на ногу? Доведение до абсурда — унылый прием.
Вот тебе вполне распространенная ситуация. В ходе дорожного конфликта двое не сошлись на трактовании ПДД и высказали друг другу в нецензурной форме возражения и обменялись ударами в область лица. Конфликт исчерпан и оба живы-здоровы поехали домой. А если бы у одного из них в этот момент не только был короткоствол, но и право убивать за любое прикосновение, был бы уже гарантированный труп.
_AN>>Точно такой же и законы такие же, в чём проблема?
α>Наверное в том что у них там в этих эстониях не внушают народу по телевизору какие они быдлы и что если им дать оружие то они сразу все друг другу начнут в ноги палить
Так и у нас не внушают.
Вот в Японии запрещено вообще всё, любое оружие, даже однозарядные охотничьи берданки. И народ очень вежливый и воспитанный.
У нас же закон касающийся и оружия, и правил его применения в целях самообороны очень сбалансирован и в принципе соответствует законам в большинстве стран мира.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Вот тебе вполне распространенная ситуация. В ходе дорожного конфликта двое не сошлись на трактовании ПДД и высказали друг другу в нецензурной форме возражения и обменялись ударами в область лица. Конфликт исчерпан и оба живы-здоровы поехали домой. А если бы у одного из них в этот момент не только был короткоствол, но и право убивать за любое прикосновение, был бы уже гарантированный труп.
Решил напугать мыслью о трупе самооборонщика Именно так они и видят идеальное общество. Но почему наивно надеются научится выхватывать револьвер первыми и сразу стрелять наповал
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Вот тебе вполне распространенная ситуация. В ходе дорожного конфликта двое не сошлись на трактовании ПДД и высказали друг другу в нецензурной форме возражения и обменялись ударами в область лица.
Если гражданам по НТВ и прочим говноканалам круглосуточно крутить бандитские сериалы, в которых дорожные конфликты решаются только таким образом, то они только так и будут их решать
А если вместо них всего полгода покрутить просветительские передачи про уважение друг к другу на дороге — то все будет ОК
_AN>Вот тебе вполне распространенная ситуация. В ходе дорожного конфликта двое не сошлись на трактовании ПДД и высказали друг другу в нецензурной форме возражения и обменялись ударами в область лица. Конфликт исчерпан и оба живы-здоровы поехали домой. А если бы у одного из них в этот момент не только был короткоствол, но и право убивать за любое прикосновение, был бы уже гарантированный труп.
Про кс я не писал.
А если бы у одного было бы это право, то скорее всего второй бы сто раз подумал перед тем, как размахивать кулаками. Еще раз — никакого права бить в голову у другого человека нет и не должно быть, ибо это может закончиться фатально. И даже среди моего окружения люди пострадали от этого. Драки для подростков, в взрослом мире хочется подраться — иди в спортзал. Простое правило, которое должно стать почти законом.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>А если вместо них всего полгода покрутить просветительские передачи про уважение друг к другу на дороге — то все будет ОК
Тогда просветительскими передачами и стоит ограничится. Зачем оружие.
Здравствуйте, α, Вы писали:
_AN>>Точно такой же и законы такие же, в чём проблема? α>Наверное в том что у них там в этих эстониях не внушают народу по телевизору какие они быдлы и что если им дать оружие то они сразу все друг другу начнут в ноги палить
При чём тут легализация оружия? Инициатива вообще не об этом.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Вот наступишь кому-нибудь на ногу, и тебя за это пристрелят.
Сейчас за то, что кому-нибудь случайно на ногу наступишь не бьют, не режут и не стреляют. И с легализацией пистолетов не будут. Убивает не оружие, убивают люди.
Можно посмотреть на места в России, где находится много людей с оружием — охотничьи угодия, стрельбища. Конфликты между людьми там иногда случаются, но стрельбу из-за этого никто не устраивает.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Решил напугать мыслью о трупе самооборонщика Именно так они и видят идеальное общество. Но почему наивно надеются научится выхватывать револьвер первыми и сразу стрелять наповал
Мне как раз хочется трупов меньше. РФ — далеко не лидер по безопасности, притом, что у нас и так много полиции.
Это у вас в голове подростковые драки, когда заканчивалось все кровавыми соплями, а в взрослой жизни можно просто получить и сразу или чуть позже в мир иной. Вам эта вероятность нравится. Вы, видимо, себя мыслите по ту сторону, что дает эти сопли. Причем агрессивное поведение считается при таких законах нормой.
Именно так они и видят идеальное общество. Но почему наивно надеются научится выхватывать револьвер первыми и сразу стрелять наповал 
