Здравствуйте, α, Вы писали:
M>>Полагаешь, за два дня они не смогли бы преодолеть 90 км?
α>Не-а, в месте пуска был тыл "ополченцев", причом весьма глубокий. Про пуск из Зарощенского они свистят
Одни так свистят, другие этак. Может — все врут, может — только голландцы. Они кстати определели место пуска? Есть какие-то доказательства? Свидетели?
Комплекс способен поражать воздушные цели, летящие со скоростью до 3 км/с на дальностях от 2,5 до 70 км и высотах от 5 м до 35 км.
Место пуска определили на территории ЛДНР как отстоящее за 35 км от линии фронта?
Гораздо более вероятна версия, что украинский дивизион за два дня передислоцировался километров на 50 поближе к линии фронта, и шмальнул по боингу. Причем там полный комплект, как я понимаю, и обученный персонал был. А не какая-то одна установка из комплекса, непонятно кем управляемая.
Еще кстати, совсем непонятно, зачем там в окрестностях украинские буки ошивались? У ополчения с авиацией вроде никак было от слова вообще. Ок, предположим, что предполагалось, что будут работать российские ВВС. Гораздо логичнее предположить, что ВВС РФ будут помогать ополченцам и работать на фронте, а не пролетать над какой-то деревней в 100 км от фронта. Вообщем, как ты преступников отмазать ни пытаешься, получается пока крайне неважно
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Одни так свистят, другие этак. Может — все врут, может — только голландцы. Они кстати определели место пуска? Есть какие-то доказательства? Свидетели?
Там ребята просто математику отрицают. Я сам разметку по карте делал, сопоставляя позиции, исходя из предположение, что ракета летела к самолёту примерно по прямой, а не лошадью. На пальцах прикидывал поле разлёта осколков — благо оно довольно простое и характерное, и хорошо видно на обломках. И собственно считаю, что Алмаз-Антей ещё тему закрыл окончательно.
Баранов её отрицает по причине того, что антеевцы в одном месте приложили схематичную картинку, вместо фотореалистичного рендера
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>https://www.youtube.com/watch?v=x8zLUyd1fFU
K>На обломке ракеты сохранился серийный номер 9М38, надпись 9Д131…, что позволяет утверждать, что бук был из 53-й бригады ВС РФ.
Серийный номер перепутать с моделью — это, конечно, говорит об очень высокой квалификации следователей. Ещё об их высокой квалификации говорит то, что по номеру модели они определили из какой он части ракета, не имея актов приёма-передачи ракет.
А прочность самой ракеты обалденная — на высоте 10 километров сработала боевая часть ракеты и, показанная часть ракеты и двигателя, упали с этой высоты на землю и не помялись и даже не поцарапались. Что за сплав такой прочный?
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
K>>На обломке ракеты сохранился серийный номер 9М38, надпись 9Д131…, что позволяет утверждать, что бук был из 53-й бригады ВС РФ.
AN>Серийный номер перепутать с моделью — это, конечно, говорит об очень высокой квалификации следователей. Ещё об их высокой квалификации говорит то, что по номеру модели они определили из какой он части ракета, не имея актов приёма-передачи ракет.
Так они не определили. Они же сами говорят, что не знают точно.
Того самого, с которого на Лурке появилась статья "Взлетит — не взлетит"
Есть отчеты DSB и АлмазАнтея.
Есть чувак, который подобно вам, "вычислил, ато Антей нагло врет, поскольку..."
достаточно длинная цитата
...Во-вторых, направление движения ГПЭ определяется АА по
повреждениям внутренних элементов т.н. методом визирования, когда
если через два отверстия от одного поражающего элемента провести прямую
линию, т.н. линию визирования, то якобы она должна указать направление
подлета поражающего элемента, что наглядно показано ниже,
...
Но дело в том что данный метод имеет ограниченное применение и может
давать существенные погрешности. Об этом указывается например здесь — В.А.
Федоренко, "Актуальные проблемы судебной баллистики", 2011 г., стр.81, 83,
94: (далее — про рикошет и т.п. -- ПРИМ.)
...
И таким образом ракета имеет два поражающих фактора, два осколочных
поля. И как очевидно эти два осколочных поля направлены практически
перпендикулярно друг другу и при подрыве они будут поражать разные
элементы такой огромной цели как Боинг 777. И, таким образом, используя
простейшие знания и логические рассуждения, мы самостоятельно пришли к
данным которые имеются в докладе DSB. Согласно Приложению Х к отчету
DSB раздел 6.16, кроме основного осколочного поля ракета действительно
имеет вторичное осколочное поле осколков от самой ракеты, схема приведена
ниже, и как мы видим она идентична той которую мы составили
самостоятельно.
...
1. АА устанавливал направление подлета ракеты к Боингу путем анализа
повреждений внутренних элементов конструкции самолета, что не могло дать
достоверного результата.
2. DSB анализировал картину поражения Боинга только на основе внешних
повреждений, что единственно может дать достоверный результат. И согласно ему,
ракета летела встречным курсом к Боингу, и значит была запущена с направления
Снежное.
И, КМК весьма резонный камент на подобные (bellingcat-style ) тексты:
Ключевая ошибка в анализе отчета АА заключается в желании автора сравнительного анализа, увидеть желаемое. Все дело в том, что в принципе посыл об изменении траектории ГПЭ после прохождения первого препятствия правильный и о рикошете тоже правильный, но действителен он только для ЕДИНИЧНОГО элемента в статичной системе. Там действительно наиболее точным будет анализ входного отверстия. А когда элементов туева хуча и система динамическая, то наиболее точным будет анализ внутренних повреждений с усреднением массива траекторий. Потому как все элементы встречаясь с разными частями обшивки расположенными по отношению к изначальной траектории каждого отдельного элемента под разными углами, тупо не могут менять траектории одинаково и в одном и том же направлении, будет только тренд направлений, который как раз и вычисляется усреднением массива траекторий. Так что фигня этот анализ.
У этой ошибки (анализа) вроде как даже есть имя — когнитивное искажение выдачи желаемого за действительное, подгонки фактов вод любимую теорию
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
SO>>Могу порекомендовать (расследователям/BBC/тебе) курить первоисточник до полного просветления
K>https://www.youtube.com/watch?v=Y45N7JseKug
Ты не ответил на вопрос.
Забыл? Я напомню. K>На обломке ракеты сохранился серийный номер 9М38, надпись 9Д131…, что позволяет утверждать, что бук был из 53-й бригады ВС РФ.
Как модель ракеты и двигателя позволили определить принадлежность к конкретной бригаде?
Чей именно это вывод? Расследователей, ББС или твой?
Видео тоже не смотрел?
Там речь не столько о стоящей на вооружении технике, сколько об определении типа ракеты и места пуска.
Своё видео тоже не смотрел?
Там открытым текстом разъясняется что катается на парадах и объясняется почему нельзя использовать ракеты с истекшим сроком безопасного использования.
Далее автор видео вместо аргументов, даёт нарезку аварий различной техники.
Уровень аргументации печальный.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>На обломке ракеты сохранился серийный номер 9М38, надпись 9Д131…, что позволяет утверждать, что бук был из 53-й бригады ВС РФ.
Не иначе из Сирии приперли.
Там последнее время много "буками" стреляют...
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>К ополченцам в Торез даже прототип Арматы подогнали, рядом с "тем самым Буком", правда для публики ее замалевали фоном — можете проверить: W>Image: torez_armata_small.jpg
W>В Снежном Тополь-М стоял: W>Image: snizhne_topol.jpg
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>На обломке ракеты сохранился серийный номер 9М38, надпись 9Д131…, что позволяет утверждать, что бук был из 53-й бригады ВС РФ.
В вашем никнейме есть буква К, что позволяет утверждать, что вы забыли принять галоперидол.
Вы знаете правду:
Только из-за психоза признаться не можете.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Это видео снимали о другой бригаде, примерно в 70-90 км от места пуска
просто непреодолимое расстояние для автомобиля
α>расслабься.
вот тебе бы иногда напрягать мозги
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
α>>Это видео снимали о другой бригаде, примерно в 70-90 км от места пуска ЛЧ>просто непреодолимое расстояние для автомобиля
Ты лучше спроси — почему он думает, что их там был один.
Ну и если предполагать провокацию американцев — то эта дистанция вообще никакого значения не имеет.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Это у вас изгнание бесов началось от моего поста ). По существу-то ничего ведь ответить не можете...
По существу это всё -- бред сумасшедшего. Возможно, бред порождён глубоким горем последнего,
мы горю глубоко сочувствуем, но бред всё равно остаётся бредом.
Надо их пожалеть, дать выплакаться... Время в общем залечит.
Не бред тут только одно -- ответственность Украины, пустившей в своё ВП гражданский рейс,
которая просто помножена на НОЛЬ. Как и все правила IKAO.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>>"Фото- И Видео- Доказательства Агрессии РФ" 2018, Изд. "Правда СБУ", т.204, стр.75, третье фото сверху
N>Т.е. они чисто фейковые, в том плане, что в пропаганде у свидомых не участвовали?
Конечно. Чувак(-и) просто приводили такие фото в рипмер, что нафотошопить можно:
1. Что угодно
2. Достаточно хорошо
3. А что фотошопится недостаточно хорошо — то мылится. (Меня, например, постоянно смущает колоссальная разница в качестве спутниковых снимков местности на Донбассе, и в Сирии)
